Судья Филиппов О.Д. Дело № 33-2367-2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 16 июля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Александровой Р.С., судей Шадриной Л.Е., Холмогорова И.К.
при секретаре судебного заседания Васильевой И.Н.
при участии прокурора Бурнашовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральной таможенной службе, Благовещенской таможне, Дальневосточному таможенному управлению Федеральной таможенной службы об отмене и признании незаконными приказа Федеральной таможенной службы № ... от 14.10.2013 г. «Об увольнении ФИО1» и приказа Благовещенской таможни от 15.10.2013 г. № ...к «Об объявлении об увольнении ФИО1», о восстановлении в должности .........., взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с 17 октября 2013 года по день рассмотрения иска, компенсации морального вреда в размере ******** рублей
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 и апелляционному представлению помощника Якутской транспортной прокуратуры Бурнашовой А.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2014 года, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление ФИО1 к Федеральной таможенной службе России, Благовещенской таможне, Дальневосточному таможенному управлению ФТС России об отмене и признании незаконными приказа ФТС России № ... от 14.10.2013 г. «Об увольнении ФИО1» и приказа Благовещенской таможни от 15.10.2013 г. № ... «Об объявлении об увольнении ФИО1», о восстановлении в должности государственного служащего, обязать заключить контракт о службе в таможенных органах РФ в должности .........., обязании выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула с 17 октября 2013 года по день рассмотрения иска, о взыскании солидарно с ответчиков Благовещенской таможни, ДВТУ ФТС России и соответчика Федеральной таможенной службы России компенсации морального вреда в размере ******** рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, заключение прокурора Бурнашовой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска истец сослался на то, что проходил службу в таможенных органах с 27.11.2012 года в должности ........... На основании приказа Федеральной таможенной службы от 26.09.2012 № 1922 «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Дальневосточном федеральном округе», в соответствии с приказом Дальневосточного таможенного управления от 01.10.2012 № 438 «Об организационно-штатных мероприятиях в таможенных органах, расположенных в Дальневосточном федеральном округе», Якутская таможня и Благовещенская таможня была реорганизованы в форме присоединения Якутской таможни к Благовещенской таможне. С этого момента Якутская таможня как юридическое лицо перестала существовать. Приказом Федеральной таможенной службы от 20.12.2012 № ... «Об освобождении от занимаемых должностей и зачислении в распоряжение должностных лиц Якутской таможни» истец с 26.12.2012 освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника Благовещенской таможни. Приказом Федеральной таможенной службы от 14.10.2013 № ... «Об увольнении ФИО1», приказом Благовещенской таможни от 15.10.2013 № ... «Об объявлении об увольнении ФИО1» ФИО1 с 16 октября 2013 года уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации». С данными приказами истец не согласен по следующим основаниям. 01.10.2012 года Дальневосточным таможенным управлением ФТС России, приказом № ... были проведены организационно - штатные мероприятия в таможенных органах, расположенных в Дальневосточном федеральном округе, где в Якутской таможне в связи с реорганизацией должности «..........» - 2 единицы исключены, а в Благовещенской таможне должности «..........» - 2 единицы включены. При проведении организационно-штатных мероприятий с ним собеседование не проводилось, лист собеседования не составлялся. В связи с проведением организационно - штатных мероприятий ему были предложены должности - .........., .........., .........., от которых он отказался, т.к. ранее выразил согласие в письменной форме на переназначение в должности .......... в соответствии с п.п. 4 п. 10 Приказа ФТС РФ от 26.09.2012 г. № .... Считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 75 Трудового кодекса РФ смена собственника имущества организации, изменение подведомственности организации, ее реорганизация, изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. Как следует из содержания приказа Федеральной таможенной службы от 26 сентября 2012 года № 1922, Якутский таможенный пост Якутской таможни, где проходил службу истец, после реорганизации путем присоединения к Благовещенской таможне, не изменил свое местонахождение и регион деятельности. Количество штатной численности Благовещенской таможни увеличилось за счет штатной численности реорганизуемой Якутской таможни, так как в Якутской таможне в связи с реорганизацией 2 штатные единицы начальников таможенных постов исключены, а в Благовещенской таможне 2 штатные единицы начальников таможенных постов включены. Данным приказом на Благовещенскую таможню возложена обязанность заключить контракты с сотрудниками переподчиняемых постов при их согласии на перевод в Благовещенскую таможню. При указанных обстоятельствах замещаемая им должность не сокращена, а переподчинена, количество должностей начальников таможенных постов осталось неизменной. В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственно-служебные отношения с ним не могли быть прекращены, поскольку сокращение должности, которую замещал истец, при реорганизации таможенного органа не произошло. Истец просил отменить и признать незаконными приказ Федеральной таможенной службы № 3054-К от 14.10.2013 г. «Об увольнении ФИО1» и приказ Благовещенской таможни от 15.10.2013 г. № 565-к «Об объявлении об увольнении ФИО1», восстановить в должности .........., обязать ответчика выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула с 17 октября 2013 г. по день рассмотрения иска, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Судом дана неправильная правовая оценка обстоятельствам дела и необоснованно не приняты во внимание доводы истца согласно заявленных требований.
В апелляционном представлении помощник Якутского транспортного прокурора просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права. Суд необоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что ему не предлагалась должность вакантная должность начальника Якутского таможенного поста Благовещенской таможни.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить. Помощник Якутского транспортного прокурора поддержала доводы апелляционного представления и просила решение суда отменить. Представитель ответчиков не согласился с доводами апелляционных жалобы и представления, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что порядок увольнения истца ответчиком соблюден.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 114-ФЗ) сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.
Увольнение со службы сотрудника таможенного органа по инициативе начальника соответствующего таможенного органа допускается по основанию, предусмотренному подпункту 5 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ, если невозможно перевести сотрудника таможенного органа на другую вакантную должность в таможенных органах или в случае отказа указанного сотрудника от перевода на такую должность (подпункт 1, пункт 5, статья 48, Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ).
В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ при увольнении сотрудника таможенного органа в связи с ликвидацией таможенного органа либо сокращением численности или штата сотрудников таможенного органа (организационно-штатное мероприятие) он для последующего трудоустройства зачисляется с его согласия в распоряжение таможенного органа на срок до трех месяцев с сохранением денежного довольствия.
Порядок зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий и осуществление процедуры увольнения сотрудника в результате таких мероприятий определяет Инструкция о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий, утвержденной приказом ФТС России от 08.06.2009 № 1053 (далее - Инструкция).
Согласно требованиям Инструкции при сокращении численности либо штата таможенного органа сотрудники, занимавшие сокращенные должности, зачисляются в распоряжение начальника таможенного органа. При сокращении отдельных структурных подразделений таможенного органа либо отдельных должностей и введении новых должностей в этом таможенном органе без изменения общей штатной численности сотрудников, занимающих сокращенные должности, зачисляют в распоряжение в соответствии с порядком, предусмотренным абзацем вторым пункта 2.
Основанием для издания приказа о зачислении сотрудника в распоряжение является приказ ФТС России либо таможенного органа о проведении организационно-штатного мероприятия в конкретном таможенном органе и письменное заявление сотрудника о зачислении в распоряжение (пункт 3).
Не позднее чем за два месяца до начала организационно-штатных мероприятий сотрудник предупреждается под подпись об их проведении и о возможном увольнении его со службы в таможенных органах (пункт 7).
Начальником таможенного органа или по его поручению одним из заместителей начальника таможенного органа в присутствии представителей кадрового и правового подразделений в период с момента предупреждения об организационно-штатном мероприятии до времени начала его проведения с сотрудником, занимающим должность, подлежащую сокращению, проводится собеседование (пункт 8).
В ходе собеседования разъясняются:
порядок проведения организационно-штатных мероприятий и возможного увольнения сотрудника в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями;
основания и критерии, в соответствии с которыми принимается решение о возможности продолжения службы в таможенных органах;
права и обязанности сотрудника, зачисляемого в распоряжение или увольняемого со службы в таможенных органах (пункт 10).
Сотруднику в ходе собеседования должны быть предложены все вакантные должности сотрудников при их наличии в данном таможенном органе, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности в таможенном органе (пункт 11).
Согласно пункту 21 Инструкции в период нахождения сотрудника в распоряжении ему должны быть предложены вакантные должности сотрудников (при их наличии в таможенном органе), в том числе нижестоящие, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности в таможенном органе, а также, по согласованию с начальником вышестоящего таможенного органа, вакантные должности сотрудников в другом таможенном органе.
Как видно из материалов дела, ФИО1 проходил службу в таможенных органах Российской Федерации, в должности .......... с 27 ноября 2012 года.
На основании приказа Федеральной таможенной службы от 26.09.2012 № ... «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Дальневосточном федеральном округе» с 26 декабря 2012 года Якутский таможенный пост Якутской таможни был переподчинен Благовещенской таможне без изменения местонахождения и региона деятельности, сокращена штатная численность служащих. Якутская таможня и Благовещенская таможня были реорганизованы в форме присоединения Якутской таможни к Благовещенской таможне.
Приказом Федеральной таможенной службы от 20 декабря 2012 года № ... «Об освобождении от занимаемых должностей и зачислении в распоряжение должностных лиц Якутской таможни» с 26 декабря 2012 года ФИО1 был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника Благовещенской таможни (т.1 л.д.36).
Истцу ФИО1 были предложены следующие должности – .........., .........., .........., .........., от которых он отказался, однако давал согласие на занятие должности .........., которую он фактически ранее занимал.
На основании приказа Федеральной таможенной службы от 14 октября 2013 года № ... ФИО1 уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» с 16 октября 2013 года.
Между тем, как видно из материалов дела, ранее занимаемая должность ФИО1 .........., исключенная из штатного расписания Якутской таможни в соответствии вышеуказанными приказами, была введена в штатное расписание Благовещенской таможни, и являлась вакантной до 31 января 2013 года до назначения на нее приказом Федеральной таможенной службы от 21 января 2013 года № ... Ч..
Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная должность была предложена для дальнейшего трудоустройства ФИО1, от замещения которой он отказался, ответчики суду не представили.
Доводы ответчика в указанной части о том, что эта должность была введена позже и не являлась вакантной, судом апелляционной инстанции исследованы и подлежат отклонению, поскольку из содержания приказа Дальневосточного таможенного управления от 01 октября 2012 г. и приложения к нему об исключении двух единиц .......... с одновременным включением этих единиц в составе Благовещенской таможни с учетом предыдущего приказа Федеральной таможенной службы от 26 сентября 2012 г. о переподчинении Якутского таможенного поста Якутской таможни Благовещенской таможне без изменения местонахождения и региона деятельности свидетельствуют о сохранении должности .......... в той же местности с 01 октября 2012 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение положений Инструкции при принятии решения об увольнении ФИО1 в связи с организационно-штатными мероприятиями в период его нахождения в распоряжении начальника таможенного органа не были предложены вакантные должности сотрудников (при их наличии в таможенном органе), обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности в таможенном органе, а именно не была предложена ранее занимаемая истцом должность .........., являвшаяся вакантной до 31 января 2013 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о восстановлении на службе являются законными и обоснованными.
Таким образом, в связи с нарушением норм материального права решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудники таможенных органов, признанные в установленном порядке незаконно уволенными со службы в таможенных органах или незаконно переведенными по службе, подлежат восстановлению на службе в таможенных органах в должности, с которой они были незаконно уволены или переведены.
Поскольку приказом Федеральной таможенной службы от 14 октября 2013 года истец был уволен 16 октября 2013 года со службы в таможенных органах в период его нахождения в распоряжении .........., то он подлежит восстановлению на службе с зачислением в распоряжение .......... с 16 октября 2013 года.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 21.07.1997 № И4-ФЗ «О
службе в таможенных органах Российской Федерации» решение о восстановлении сотрудника таможенного органа на службе в таможенных органах, принятое начальником вышестоящего таможенного органа и (или) судом, подлежит исполнению немедленно.
При решении вопроса о взыскании в пользу истца денежных средств за время вынужденного прогула судебная коллегия исходит из положения п. 4 ст. 54 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», согласно которому сотруднику таможенного органа, восстановленному на службе в таможенных органах, выплачивается полагавшееся ему на день увольнения денежное довольствие со дня его увольнения до дня его восстановления на службе в таможенных органах.
В соответствии со справкой от 31 октября 2013 года, представленной ответчиком, с которым согласился представитель истца в судебном заседании, среднемесячное денежное довольствие ФИО1 составляет ******** руб.
Период вынужденного прогула истца с 17 октября 2013 года по 16 июля 2014 года составляет 182 дня. Всего сумма причитающегося истцу денежного довольствия за этот период составляет ******** руб. (с учетом НДФЛ).
Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Учитывая, что при увольнении ФИО1 получил единовременное пособие в размере 7 окладов месячного денежного содержания в сумме ******** рублей, сумма причитающегося взысканию в пользу истца денежного довольствия за время вынужденного прогула подлежит уменьшению на указанную сумму и составит ******** (******** – ********).
Денежное довольствие в указанном размере подлежит взысканию с Благовещенской таможни, на которую в период увольнения ФИО1 со службы в таможенных органах возлагалась обязанность по обеспечению его денежным довольствием.
Поскольку в Федеральном законе от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» отсутствуют нормы, предусматривающие возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав сотрудников таможенных органов Российской Федерации, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения трудового законодательства.
Статьями 237, 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом по смыслу статьи 237 Трудового кодекса РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.
Поскольку факт незаконного увольнения истца со службы в таможенных органах нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства настоящего спора по существу, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости» суд полагает возможным определить подлежащую ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.
Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с его незаконным увольнением из таможенных органов, приказ о его увольнении издан ФТС России, следовательно, обязанность по компенсации морального вреда следует возложить на Федеральную таможенную службу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2014 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
Признать незаконными приказ Федеральной таможенной службы от 14 октября 2013 года № ... «Об увольнении ФИО1» и приказ Благовещенской таможни от 15 октября 2013 года № ... «Об объявлении об увольнении ФИО1».
Восстановить ФИО1 на службе в таможенных органах Российской Федерации с 16 октября 2013 года с зачислением в распоряжение начальника Благовещенской таможни.
Взыскать с Благовещенской таможни в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 17 октября 2013 года по 16 июля 2014 года в размере ******** руб. (с учетом НДФЛ)
Взыскать с Федеральной таможенной службы в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий Александрова Р.С.
Судьи Шадрина Л.Е.
Холмогоров И.К.
