Судья Сортоев И.А. Дело № 33-1195 - 13
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 15 мая 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Шадриной Л.Е., Румянцевой Т.Г. при секретаре Никифоровой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Мирнинского районного суда от 6 февраля 2013 г., которым по делу по иску Разумова Е.В. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» о признании возникших трудовых отношений о работе по совместительству, возложении обязанности оформить трудовой договор о приеме на работу по совместительству, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В иске Разумова Е.В. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» о признании возникших трудовых отношений по совместительству, понуждении оформить трудовой договор о приеме на работу по совместительству, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскания не начисленной и не выплаченной заработной платы - отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился с заявлением в суд, указывая на то, что с 4 апреля 2011 г. работает в должности............. у ответчика, с августа 2011 г. в свободное от основной работы время выполняет работу в качестве .........., дежурит в Мирнинской ЦРБ согласно графику, а также в нерабочие и праздничные дни, считает, что в свободное от основной работы время он работает по совместительству, однако ответчик ему за работу по совместительству не выплачивает за август, сентябрь, октябрь 2012 г. 30 % надбавку за непрерывный стаж в системе здравоохранения, повышающий коэффициент к окладу 40 % как врачу стационарного отделения, стимулирующую выплату в размере 16%, не оплачена работа в выходные дни в размере 56 часов в двойном размере. Кроме того, истец просил взыскать ******** руб. ******** коп., указывая на то, что ответчик недовыплатил повышающий коэффициент 40% к окладу как .......... стационарных подразделений за сентябрь 2012 г. по основной работе, а выплачивает только 30%. В связи с этим истец просил:
1. Взыскать с ответчика ******** рублей ******** коп. за сентябрь 2012 г. по основной работе (л.д. 121-122 ), исходя из 40% повышающего коэффициента к окладу по 3 квалификационному уровню,
2. Признать возникшими трудовые отношения по совместительству в качестве .......... между ним и ответчиком,
3. Оформить договор работы по совместительству и внести запись в трудовую книжку.
4. Признать незаконными действия работодателя по невыплате надбавки за непрерывный стаж в системе здравоохранении в размере 30%, повышающего коэффициента к окладу по квалификационным уровням в размере 40%, стимулирующей выплаты к окладу в размере 16%,
5. Взыскать с ответчика ******** рублей ******** коп. недовыплаты процентов в размере 30%, 40% и 16% за работу по совместительству.
6. Взыскать с ответчика недовыплаченную заработную плату за работу в выходные дни в размере ******** рублей ******** коп.
Ответчик иск не признал, пояснив, что истец в свободное от работы время по графику находится дома в ожидании экстренного вызова и это не может рассматриваться как работа по совместительству. В случае вызова истца в учреждение время, затраченное им на оказание медицинской помощи, оплачивается из расчета оклада .......... Доплата за работу в ночное время производится только за фактическое время, затраченное на оказание медицинской помощи. Нахождение рабочего кабинета истца в здании стационара Мирнинской ЦРБ не может являться подтверждением того, что он отнесен к 3 квалификационному уровню, который зависит от профессиональной группы, то есть от того, чем занимается тот или иной .......... В данном случае истец отнесен к 2 квалификационному уровню в силу профессии и специфики деятельности.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе он просит отменить решение по тем же основаниям, приведенным им.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.
Судом установлено, что истец с 04 апреля 2011 года работает в Мирнинской ЦРБ в должности............ в отделении лучевой диагностики. С августа 2011 г. в свободное от основной работы время выполняет работу в качестве .........., дежурит в Мирнинской ЦРБ для обеспечения круглосуточной готовности к оказанию экстренной медицинской помощи согласно графику. Разумов Е.В., в августе, сентябре, октябре 2012 года, находясь дома, ожидал экстренного вызова, при необходимости приходил на работу для оказания медицинской помощи больному. Время, затраченное истцом на оказание медицинской помощи, оплачивалось из расчета оклада истца.
При вынесении решения в части требований признания работы по совместительству и оплате за нее суд не учел то обстоятельство, что истец ранее обращался в суд. Вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда от 17 января 2013 г. по иску Разумова Е.В. к ГБУ « Мирнинская центральная больница» о признании возникшими трудовых отношений по совместительству, признании заключенным трудовой договор о работе по совместительству, взыскании заработной платы постановлено:
Признать между сторонами заключенным трудовой договор о работе по совместительству и признать действия Мирнинской ЦРБ по не начислению и не выплате Разумову Е.В. надбавки за непрерывный стаж в системе здравоохранения, повышающего коэффициента к окладу по квалификационному уровню, стимулирующей выплаты к окладу незаконными.
Данным решением суд установил, что оплата по трудовому договору о работе по совместительству должна производиться со всеми процентами, которые указывал истец. В связи с этим, требования о признании работы по совместительству и оплате за указанную работу с процентами 30%, 40% и 16% не должны быть рассмотрены повторно. Решение в данной части подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
В удовлетворении исковых требований о признании действия работодателя по невыплате повышающего коэффициента к окладу по квалификационным уровням в размере 40% незаконными и взыскании 1 009 руб.25 коп. суд отказал правильно.
В соответствии с Приложением № 1 к Положению об оплате труда работников республиканских государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия), утвержденному приказом Министерства здравоохранения республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2009 года № 07-8/1-57 .......... входит во 2-й квалификационный уровень и повышающий коэффициент равен 0,30. Истец является по должности .......... отделения лучевой диагностики Мирнинской центральной районной больницы, то есть не является .......... специалистом стационарного подразделения, который входит в 3-й квалифицированный уровень. Факт того, что его рабочий кабинет находится в помещении стационара лечебного учреждения, не может являться доказательством того, что он является .......... этого отделения.
Требования в части взыскания ******** руб. ******** коп. за работу по совместительству в выходные дни в двойном размере и с процентами суд также отказал правильно, поскольку истец не обосновал требования, изменял суммы, допустимых доказательств о полученной сумме в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не привел. ( л.д.107, 108, 218)
Решение в части требований по оформлению трудового договора о работе по совместительству, внесении записи в трудовую книжку о работе по совместительству подлежит отмене и по аналогии со ст.222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку они производны от требований, которые удовлетворены решением Мирнинского районного суда от 17 января 2013 г. При исполнении вышеназванного решения предполагается, что работа по совместительству должна быть оформлена соответствующим образом. При отказе оформить трудовые отношения истец вправе обратиться в суд.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха(Якутия) от 6 февраля 2013 г. по данному делу отменить в части требований о признании возникшими трудовых отношений по совместительству между Разумовым Е.В. и Мирнинской Центральной районной больницей, возложении обязанности на ответчика оформить трудовой договор о приеме на работу по совместительству, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за работу по совместительству с надбавкой за непрерывный стаж в размере 30%, повышающими коэффициентами 40% и стимулирующей выплатой к окладу в размере 16%, а также взыскании недовыплаченной сумм процентов в размере ******** руб. ******** коп. – отменить и прекратить производство по делу.
Решение в части требований по оформлению трудового договора по работе по совместительству – отменить и оставить без рассмотрения.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.
