дело № 2-6684/2020
судья Новикова Н.И. дело № 33-3370/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 14 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Топорковой С.А. с участием прокурора Марковой Д.Р. при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца и представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2020 года по делу по иску Попова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Специальная охрана», директору Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Специальная охрана» Пономарёву В.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты присужденных по решению суда денежных сумм, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Попова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Специальная охрана», директору Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Специальная охрана» Пономарёву В.В. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты присужденных по решению суда денежных сумм, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации Федеральный фонд обязательного медицинского страхования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Специальная охрана» в пользу Попова А.В. компенсацию за задержку невыплаченных в срок денежных сумм в размере 31 141,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Специальная охрана» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 434 руб.
В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителей ответчика Пономарева В.В. и Барковского А.Ю., заключение прокурора Марковой Д.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов А.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Специальная охрана», директору ООО ЧОП «Специальная охрана» Пономареву В.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты присужденных по решению суда денежных сумм, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
В обоснование заявленных требований Попов А.В. указал, что с 21 августа 2015 г. работал ДОЛЖНОСТЬ1 ООО ЧОП «Специальная охрана». 15 мая 2018 г. обратился с рапортом к работодателю о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением. Оплатить отпуск работодатель отказался, мотивировав данный отказ отсутствием между Поповым А.В. и ООО ЧОП «Специальная охрана» трудовых отношений, в связи с чем он обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО ЧОП «Специальная охрана».
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 11 сентября 2018 г. отношения между Поповым А.В. и ООО ЧОП «Специальная охрана» в период с 25.08.2015 г. по 01.06.2018 г. признаны трудовыми, на ООО ЧОП «Специальная охрана» возложена обязанность внести в трудовую книжку Попова А.В. запись о приеме на работу с 25 августа 2015 г. на должность ДОЛЖНОСТЬ2 и увольнения с 01 июня 2018 г., предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения индивидуального учета застрахованного лица за Попова А.В. за период с 25 августа 2015 г. по 01 июня 2018 г. С ООО ЧОП «Специальная охрана» в пользу Попова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В дальнейшем Попов А.А. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и в ночное время, отпускных с применением северных надбавок и районного коэффициента, обязании произвести отчисления по подоходному налогу и страховым сборам и компенсации морального вреда.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 28.12.2018 г. с ООО ЧОП «Специальная охрана» в пользу Попова А.В. взысканы компенсация за неиспользованные дни отпуска за 2018 год в сумме 18 984, 46 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., всего 23 984, 46 руб. В остальной части иска отказано в удовлетворении.
Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 06.03.2019 г. решение Якутского городского суда РС (Я) от 28.12.2018 г. отменено в части отказа во взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и принято в этой части новое решение, которым постановлено взыскать с ООО ЧОП «Специальная охрана» в пользу Попова А.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 188 003, 52 руб., с ООО ЧОП «Специальная охрана» в пользу Попова А.В. взыскана денежная компенсация за все неиспользованные отпуска в размере 96 813,60 руб. На ООО ЧОП «Специальная охрана» возложена обязанность уплатить за Попова А.В. подоходный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в налоговый орган, страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в Фонд социального страхования РФ с недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 188 003, 52 руб., денежной компенсации за все неиспользованные отпуска в размере 96 813,60 руб.
Попов А.В. просит восстановить его на работе, поскольку в рапорте он просил уволить его с 01.06.2018 г., работодатель с приказом об увольнении его своевременно не ознакомил, сведения о приеме его на работу и об увольнении в трудовую книжку не внес, трудовую книжку не выдал.
С приказом ООО ЧОП «Специальная охрана» от 31.05.2018 г. № ...-к об увольнении с 31.05.2018 г. на основании статьи 80 ТК РФ (по собственному желанию) Попов А.В. был ознакомлен 06.03.2019 г.
Полагая, что его трудовые права нарушены, с учетом увеличения и уточнения исковых требований, Попов А.В. просит суд восстановить его на работе в должности ДОЛЖНОСТЬ2; взыскать с ООО ЧОП «Специальная охрана» компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также выплаты денежных сумм, присужденных ему апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 06.03.2019 года; обязать ООО ЧОП «Специальная охрана» произвести необходимые выплаты и отчисления, предусмотренные действующим законодательством; взыскать с ООО ЧОП «Специальная охрана» невыплаченный льготный оплачиваемый отпуск продолжительностью 60 дней, предусмотренный Федеральным законом «О ветеранах»; доначислить к основному и льготному оплачиваемому отпуску невыплаченные северную надбавку в размере 80% и районный коэффициент в размере 1,4 за работу в условиях Крайнего Севера и приравненных в ним местностях; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 01.06.2018 г. по день вынесения решения суда; взыскать незаконно удержанные 5 000 руб. и 10 000 руб.; взыскать недоначисленную заработную плату за период с 25.08.2015 г. по 02.11.2017 г.; взыскать недоначисленную заработную плату за работу в ночное время за период с 25.08.2015 г. по 01.06.2018 г.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать судебные расходы по почтовым расходам; произвести возврат 500 руб. за каждый месяц работы как ветерану боевых действий с 01.06.2018 г.
Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку ранее не мог подать исковое заявление ввиду обращения в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец Попов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части, которой отказано в удовлетворении заявленных требований. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а также представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка. Истцом пропущен срок для обращения в суд по указанным выплатам по вине работодателя, в связи с чем просит восстановить указанный срок и взыскать с ответчика все причитающиеся ему выплаты.
В возражении на апелляционную жалобу Попова А.В. представитель ответчика Барковский А.Ю. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Также с решением суда не согласился представитель ответчика Барковский А.Ю. В апелляционной жалобе указывает, что, разрешая спор, суд первой инстанции неверно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и не дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права. По мнению апеллянта, материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда ст. 236 ТК РФ не предусмотрена. Заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, на которые истец просил начислить проценты в порядке ст. 236 ТК РФ, взысканы судебным решением, обязанность по начислению и выплате заработной платы у работодателя отсутствовала. После вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просил начислить проценты (денежную компенсацию) утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим – взысканных судом денежных сумм. Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами в связи со взысканием на основании судебного постановления суммы заработной платы за время вынужденного прогула, положения ст. 236 ТК РФ применению не подлежат. С учетом изложенного, полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем состоявшееся решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз. 1 - 3 ст. 2 Трудового кодекса РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения, то есть отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Согласно подпункту «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.
Ст. 14 Трудового кодекса РФ установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 25 августа 2015 г. Попов А.В. работал в ООО ЧОП «Специальная охрана» в должности ДОЛЖНОСТЬ2, что подтверждается приказом о приеме на работу № ...-к от 25.08.2015 г. (т. 1, л.д. 26).
18 мая 2018 г. Попов А.В. на имя директора ООО ЧОП «Специальная охрана» подал рапорт об увольнении и о предоставлении ему отпуска за проработанный период с 01.06.2018 г. (т. 1, л.д. 27).
Приказом ООО ЧОП «Специальная охрана» от 31.05.2018 г. № ...-к трудовые отношения с Поповым А.В. были прекращены с 31.05.2018 г., Попов А.В. уволен с должности ДОЛЖНОСТЬ2 по основанию, предусмотренному статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).
С указанным приказом Попов А.В. ознакомился 06 марта 2019 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, что сторонами не оспаривается (т. 1, л.д. 28).
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 11 сентября 2018 г., отношения между Поповым А.В. и ООО ЧОП «Специальная охрана» в период с 25.08.2015 г. по 01.06.2018 г. признаны трудовыми, на ООО ЧОП «Специальная охрана» возложена обязанность внести в трудовую книжку Попова А.В. запись о приеме на работу с 25.08.2015 г. на должность ДОЛЖНОСТЬ2 и об увольнении с 01.06.2018 г., представить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения индивидуального учета застрахованного лица (Попова А.В.) за период с 25.08.2015 г. по 01.06.2018 года. С ООО ЧОП «Специальная охрана» в пользу Попова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. (т. 1, л.д. 63-66).
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 28 декабря 2018 г. исковые требования Попова А.В. к ООО ЧОП «Специальная охрана» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и в ночное время, отпускных с применением северных надбавок и районного коэффициента, обязании произвести отчисления по подоходному налогу и страховым сборам, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО ЧОП «Специальная охрана» в пользу Попова А.В. взысканы компенсация за неиспользованные дни отпуска за 2018 год в сумме 18 984, 46 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., всего 23 984, 46 руб. В остальной части иска отказано в удовлетворении (т. 2, л.д. 14-16).
Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 06 марта 2019 г. решение Якутского городского суда РС (Я) от 28.12.2018 г. отменено в части отказа во взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и принято в этой части новое решение, которым постановлено взыскать с ООО ЧОП «Специальная охрана» в пользу Попова А.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 188 003, 52 руб., с ООО ЧОП «Специальная охрана» в пользу Попова А.В. взыскана денежная компенсация за все неиспользованные отпуска в размере 96 813,60 руб. На ООО ЧОП «Специальная охрана» возложена обязанность уплатить за Попова А.В. подоходный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временное нетрудоспособности в налоговый орган, страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в Фонд социального страхования РФ с недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 188 003, 52 руб., денежной компенсации за все неиспользованные отпуска в размере 96 813,60 руб. (т. 2, л.д. 18-24).
10 апреля 2019 г. ООО ЧОП «Специальная охрана» выплатило Попову А.В. компенсацию морального вреда на основании решения Якутского городского суда РС (Я) от 11 сентября 2018 г. в размере 5 000 руб. (т. 1, л.д. 89).
12 апреля 2019 г. ООО ЧОП «Специальная охрана» перечислило Попову А.В. доначисленную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск на основании апелляционного определения Верховного Суда РС (Я) от 06 марта 2019 г. в размере 247 791, 12 руб. (т. 1, л.д. 92).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Попова А.В. о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для восстановления истца на работе не имеется, в связи с чем производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с доначислением северной надбавки и северного коэффициента, с учетом стандартных налоговых вычетов, установленных ветеранам боевых действий и иные выплаты, также удовлетворению не подлежат. Более того, данные требования ранее являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, в связи с чем повторному рассмотрению не подлежат. Несогласие истца с вышеуказанными решениями судов влечет иные правовые последствия и не может служить основанием для их пересмотра.
Удовлетворяя исковые требования Попова А.В. в части компенсации за задержку невыплаченных в срок денежных сумм, суд первой инстанции, установив факт нарушения трудовых прав работника и задержки выплаты причитающихся денежных сумм при увольнении и заработной платы, возложил на ответчика материальную ответственность, установленную ст.ст. 236, 237 ТК РФ в виде денежной компенсации (процентов) в сумме 31 141, 03 руб. и компенсации морального вреда, определив ее в размере 3 000 руб.
Судебные расходы распределены судом по правилам действующего законодательства.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В апелляционной жалобе истец Попов А.В. просит отменить незаконно изданный приказ об увольнении и восстановить его на работе. Данный довод судебная коллегия отклоняет, поскольку ранее судом была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, что подтверждается вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 11.09.2018 г. При этом истец не реализовал свое право на обжалование указанного судебного акта, следовательно, был согласен с датой увольнения и самим увольнением.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что указанные доводы о восстановлении истца на работе, а также взыскании в связи с этим среднего дневного заработка за дни вынужденного прогула являются несостоятельными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в обоснование увеличения размера компенсации морального вреда, причиненного истцу невыплатой заработной платы, повторяют позицию истца в суде первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для изменения размера взысканной суммы компенсации. Само по себе несогласие истца с размером взысканной судом компенсации, не свидетельствует о незаконности решения суда в этой части.
Обращаясь с апелляционной жалобой, Попов А.В. фактически выразил несогласие с судебными актами, вступившими в законную силу, апелляционная жалоба направлена на пересмотр ранее установленных обстоятельств, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что такие обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать доводы истца обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, на которые истец просил начислить проценты в порядке ст. 236 ТК РФ, взысканы судебным решением, в связи с чем указанные суммы утратили правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрели иной правовой режим в качестве взысканных судом денежных сумм, в связи с чем не подлежит применению ст. 236 ТК РФ, судебная коллегия отклоняет в виду следующего.
Так, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, чего ответчиком сделано не было.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить, не оспариваемую им, сумму.
Из материалов дела следует, что фактически с истцом работодатель рассчитался 12.04.2019 года посредством перечисления денежных средств на счет Попова А.В. на основании судебного акта от 06.03.2019 г.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из смысла указанных правовых норм следует, что ответственность работодателя по выплате процентов (компенсации) наступает за нарушение выплаты работникам заработной платы и других выплат оплаты труда, что в настоящем деле установлено апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 06 марта 2019 года.
Таким образом, указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2020 года по делу по иску Попова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Специальная охрана», директору Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Специальная охрана» Пономарёву В.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты присужденных по решению суда денежных сумм, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации Федеральный фонд обязательного медицинского страхования оставить б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова
