Судья Филиппов О.Д. Дело № 33а-56/2019(4655)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 14 января 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Якутского городского суда РС (Я) от 16 ноября 2018 года по административному исковому заявлению ООО «Завод базальтовых материалов» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) об оспаривании акта, которым
определено:
Административное исковое заявление к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) об оспаривании акта возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
ООО «Завод базальтовых материалов» обратился в Якутский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, которое определением судьи от 08 ноября 2018 г. оставлено без движения с предоставлением срока для уплаты государственной пошлины. Определением от 16 ноября 2018 г. заявление возвращено в связи с неисполнением указаний судьи об устранении недостатков.
Заявитель подал в Верховный суд РС (Я) частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения о возвращении административного искового заявления. Представитель ссылается на то, что в административном исковом заявлении было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, что оплата государственной пошлины невозможна в силу затруднительного материального положения и обжалуемым определением создаются непреодолимые препятствия для доступа к правосудию.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 315 КАС РФ).
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
Возвращая административное заявление, судья исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения: не уплатил государственную пошлину, в отсрочке уплаты которой ему было отказано определением от 08 ноября 2018 г.
Оснований полагать данный вывод ошибочным не имеется, он основан на нормах действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из представленного материала следует, что административный истец при подаче административного искового заявления государственную пошлину не уплатил, на указанный недостаток административного искового заявления было указано в определении судьи об оставлении без движения, при этом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением было отказано. Поскольку документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, заявитель не представил, тем самым административное исковое заявление не было приведено в соответствие с установленными требованиями, судья обоснованно его возвратил без рассмотрения.
Выводы судьи мотивированы, обоснованы, соответствуют нормам процессуального права, оснований полагать их неправильными не имеется.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и неверном толковании приведенных выше норм процессуального законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Утверждения в частной жалобе о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты госпошлины, предоставления ему отсрочки ее уплаты во внимание были предметом исследования судьи при разрешении соответствующего ходатайства, они признаны необоснованными.
Препятствий в доступе административному истцу к правосудию не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Якутского городского суда РС (Я) от 16 ноября 2018 года по административному исковому заявлению ООО «Завод базальтовых материалов» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) об оспаривании акта оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи С.Н. Сыренова
З.С.Дьяконова
