УИД № 14RS0035-01-2020-000429-66
Дело № 2-6481/2022
Судья Филиппов О.Д. Дело № 33-4022/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 13 декабря 2023 года
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично при секретаре Осиповой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «5 отряд ФПС по Республике Саха (Якутия)» о взыскании денежной компенсации за проезд в отпуск и обратно, по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФГКУ «5 отряд ФПС по Республике Саха (Якутия)» с иском о взыскании денежной компенсации за проезд в отпуск и обратно.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено. Прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФГКУ «5 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)» о возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, возврате денежных средств в счет оплаты отпуска, компенсации морального вреда.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года судебное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04 октября 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021года произведена замена ликвидированного ответчика ФГКУ «5 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия) на правопреемника ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебной коллегией Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом кассационная инстанция указала на то, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют законодательству, регулирующему спорные отношения, и установленным по делу обстоятельствам. В настоящем случае суды первой и апелляционной инстанции не учили, что ФИО1, являясь сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, имеет право на возмещение расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно; такое право возникло у ФИО1 при реализации права на отпуск в 2019 году. Судами не учтено, что ФИО1 заявлены требования о частичном возмещении расходов на проезд, исключая маршрут обратно, что не является обстоятельством, которое может служить основанием для отказа в возмещении фактически понесенных расходов на проезд к месту проведения отпуска. Обстоятельства невозможности предоставления истцом принадлежащего ей автомобиля в место возвращения (город Якутск) для уточнения фактического пробега транспортного средства вызваны тем, что истец осталась на постоянное проживание в городе ........... Также судом кассационной инстанции обращено внимание на то, что действительный пробег автомобиля мог быть подтвержден истцом предоставлением доказательств о результатах осмотра спидометра автомобиля уполномоченным сотрудником подразделения МЧС в месте проведения отпуска истца или иными достоверными и допустимыми способами. Кроме этого, судами фактически не было разрешено требование истца о взыскании незаконно полученных ответчиком 10 999 рублей.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2022 года постановлено взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за проезд в отпуск и обратно в размере 48 555,64 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 3 352, 03 рублей, незаконно взысканную денежную сумму в размере 10 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2022 года решение суда изменено в части размера взыскания денежной компенсации за проезд в отпуск. Судом постановлено взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за проезд в отпуск в размере 31 939 рублей 91 копейки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом при рассмотрении дела не был рассмотрен.
14 июня 2023 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 90 000 рублей и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу. В заявлении указано, что в судебных заседаниях участвовала представитель истца Х. Услуги представителя в рамках соглашения об оказании юридической помощи составляет 90 000 рублей. В связи с тем, что ФИО1 проживает в г. .........., получить апелляционное определение в срок не имела возможности.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГКУ «5 отряд ФПС по Республике Саха (Якутия)» о взыскании денежной компенсации за проезд в отпуск и обратно отказано.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства истца ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года отменено. Судом постановлено восстановить ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2023 года по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГКУ «5 отряд ФПС по Республике Саха (Якутия)» о взыскании денежной компенсации за проезд в отпуск и обратно.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая представителю истца в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что представителем истца не представлено доказательств наличия у нее уважительных причин, объективно препятствовавших подаче заявления о взыскании судебных расходов в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
При этом следует учесть, что в силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
При этом в пунктах 28 и 30 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 20 июля 2021 года № 1591-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», по общему правилу последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции (абзац четвертый).
Приведенные положения действующего законодательства в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации судом первой инстанции учтены не были.
Из материалов дела следует, что рассмотрение данного гражданского дела закончилось принятием апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2022 года, которым решение суда первой инстанции изменено в части размера взыскания денежной компенсации за проезд в отпуск. Следовательно, заявление о взыскании судебных расходов должно было быть подано в суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 11 мая 2023 года посредством почтовой связи, что подтверждается описью Почта России.
Исходя из того, что срок для обращения в суд с данным заявлением у заявителя ФИО2 истекал 25 февраля 2023 года, а она обратилась 11 мая 2023 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее заявления.
Между тем, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что доказательства направления и вручения копии апелляционного определения суда в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, при обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 11 мая 2023 года ФИО2 также в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов указала на обстоятельства, свидетельствующие о пропуске срока по уважительным причинам, объективно препятствующие подаче ею заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок, как то неполучение определения суда ввиду проживания в г. ...........
Согласно пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит, что причины пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов являются уважительными, так как неполучение копии определения, привели к невозможности своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для восстановления процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно абзацу 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
С учетом изложенного суд находит, что судебное постановление вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, вследствие чего подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов в суд первой инстанции.
На основании части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
При таких обстоятельствах срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением подлежит восстановлению.
Руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГКУ «5 отряд ФПС по Республике Саха (Якутия)» о взыскании денежной компенсации за проезд в отпуск и обратно отменить.
Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу.
Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 к ФГКУ «5 отряд ФПС по Республике Саха (Якутия)» о взыскании судебных расходов по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Определение в окончательном виде изготовлено 13.12.2023.
