судья Ткачев В.Г. дело № 33-2846/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 13 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2018 года по делу по иску Очеретько О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с ненормированным рабочим днем, которым
постановлено:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел- Ремсервис» в пользу Очеретько О.В. компенсацию за неиспользованные дни отпуска в связи с ненормированным рабочим днем в размере 28 231,80 руб., а также 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел- Ремсервис» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 1 346,95 руб.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
Очеретько О.В. обратилась в суд с иском, указав, что работала в филиале ОАО ХК «Якутуголь» Ремонтно-механический завод в период с 27.09.1988 по 31.03.2010, с 01.04.2010 по 26.04.2018 в ООО « Мечел-Ремсервис» в должности ********. 19.02.2018 года истец обратилась с заявлением о предоставлении ей с 01.03.2018 года всех неиспользованных отпусков с последующим увольнением по сокращению численности или штата работников организации. Приказом № ... от 26.02.2018 был предоставлен отпуск с последующим увольнением в количестве 56 календарных дней (26 календарных дней основного ежегодного оплачиваемого отпуска и 30 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера за период работы с 01.04.2016 по 28.02.2018). Дополнительные оплачиваемые дни отпуска за работу с ненормированным рабочим днём за период работы с 01.04.2014 по 31.05.2016 предоставлены не были. Истец считает, что за указанный период работы ей положено 10 календарных дней отпуска. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с ненормированным рабочим днем в размере 28 231,80 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Колмогоров В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что при принятии решения судом неправильно определены обстоятельства дела.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 119 Трудового кодекса Российской Федерации работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.
Из материалов дела следует, что 01.04.2010 между ООО «Мечел-Ремсервис» и Очеретько О.В. заключен трудовой договор № ..., согласно которому Очеретько О.В. принята на работу в должности ********.
В соответствии с пунктом 4.3 трудового договора сотруднику предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска с сохранением места работы и среднего заработка продолжительностью: 28 календарных дней - основной отпуск; 24 календарных дня - дополнительный за работу в районе Крайнего Севера; дополнительный отпуск за работу с ненормированным рабочим днем в соответствии с действующим Коллективным договором.
14.07.2010 был утвержден Коллективный договор филиала ООО «Мечел-Ремсервис» Нерюнгринский РМЗ на 2010-2013 годы, который действовал до 31.05.2016 года.
В соответствии с пунктом 4.1.9 Коллективного договора перечень профессий и должностей работников Филиала, по которым допускается применение ненормированного рабочего дня, а также продолжительность ежегодного дополнительного отпуска за работу во внеурочное время, перечислены в Приложении № 3 к Договору.
Согласно приложению № 3 к Коллективному договору в перечень профессий и должностей работников Филиала ООО «Мечел-Ремсервис» Нерюнгринский РМЗ, в отношении которых установлен ненормированный рабочий день, включена должность ведущего специалиста по кадрам, и в отношении данной должности определено количество дней отпуска за ненормированность в пределах от 0 дней до 5 дней.
Таким образом, истцу за ненормированный рабочий день в соответствии со ст. 119 ТК РФ предоставляется компенсация в виде дополнительных оплачиваемых дней отпуска.
Приказом ООО «Мечел-Ремсервис» № ... от 26 февраля 2018 года указанный трудовой договор расторгнут и Очеретько О.В. уволена с 26 апреля 2018 года по окончанию отпуска в связи с сокращением численности или штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Из искового заявления следует, что в период с 01.04.2014 по 31.05.2016 истцу дополнительные дни отпуска за работу с ненормированным рабочим днем работодателем предоставлены не были. Доказательств иного сторона ответчика не представила.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения коллективного договора, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что должность, которую занимала Очеретько О.В., в период времени с 14.07.2010 года по 31.05.2016 года была отнесена работодателем к должностям с ненормированным рабочим днем, а, следовательно, у работодателя в спорный период времени имелась безусловная обязанность по предоставлению истцу дополнительного отпуска в связи с ненормированной работой.
В связи изложенными обстоятельствами суд первой инстанции, учитывая, что ответчик не предоставил истцу указанный отпуск за указанный период, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за 10 календарных дней (5 календарных дней за каждый год работы) в размере 28 231, 80 руб.
Расчет задолженности судебной коллегий проверен, отвечает требованиям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, а также установленным обстоятельствам по делу, доказательств его неправильности судебной коллегии не представлено.
Установив факт нарушения работодателем трудовых прав работника, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Размер компенсации определен судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела. Вывод суда в указанной части соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
При этом суд первой инстанции правильно отклонил доводы ответчика о том, что истец не имеет права на дополнительный отпуск в связи с ненормированной работой, так как она в спорный период не привлекалась работодателем к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.
В соответствии со ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).
В силу ст. 101 Трудового кодекса Российской Федерации, ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
Трудовое законодательство рассматривает ненормированный рабочий день не как удлиненный рабочий день по сравнению с общеустановленным, а как особый порядок распределения рабочего времени в пределах рабочего дня и (или) рабочей недели. Его специфика заключается в том, что работник в большинстве случаев подчинен общему режиму работы организации, но в то же время он может задерживаться на работе для выполнения своих трудовых функций сверх установленной продолжительности рабочего дня (смены) либо являться на работу до начала работы (смены).
Таким образом, работа в условиях ненормированного рабочего дня подразумевает переработку, то есть работу за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Для работников с ненормированным рабочим днем время, отработанное за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, не считается сверхурочной работой или работой в выходные и праздничные дни, поэтому гарантии, предусмотренные законодателем для работников, работающих сверхурочно и в выходные и праздничные дни, на них не распространяются, поскольку установление ненормированного рабочего дня компенсируется дополнительным отпуском продолжительностью не менее 3 календарных дней.
Согласно письму Роструда от 24.05.2012 N ПГ/3841-6-1 право на получение указанного отпуска возникает у работника при условии, что он работает в режиме ненормированного рабочего дня и занимаемая им должность включена в перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем, который установлен коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка организации.
Законодательством не предусмотрено предоставление дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день пропорционально отработанному в рабочем году времени.
Право на дополнительный отпуск установленной продолжительности предоставляется работникам независимо от продолжительности работы в условиях ненормированного рабочего дня. Такой вывод следует из Письма Роструда от 24.05.2012 N ПГ/3841-6-1.
При этом условие локального нормативного акта о том, что продолжительность отпуска за ненормированный рабочий день исчисляется пропорционально отработанному времени, не соответствует нормам трудового законодательства (Письмо Минтруда России от 18.08.2017 N 14-2/В-761).
В данном случае судом правильно установлено, что занимаемая истцом должность относится к должностям с ненормированным рабочим днем, соответственно истцу полагается дополнительный отпуск независимо от продолжительности работы.
Более того, из показаний свидетелей судом установлено, что в спорный период работники ********, в том числе Очеретько О.В., эпизодически привлекались к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.
Также суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
03.10.2016 вступила в силу новая редакция положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации у работника при увольнении возникает право на получение денежной компенсации за все неиспользованные в период работы отпуска, с учетом положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность работодателя произвести расчет с уволенным работником в день увольнения, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права на получение компенсации за все неиспользованные в период работы отпуска начинает течь со дня увольнения.
С учетом того, что истец уволен 26.04.2018, то судебная коллегия приходит к выводу, что установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск истцом пропущен не был.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется.
Выводы суда в решении, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении нормы части 2 ст. 119 ТК РФ несостоятельны, поскольку судом применена нормы части 1 ст. 119 ТК РФ, которым установлены требования ко всем работодателям независимо от организационно правовой формы.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к исковым требованиям Очеретько О.В. следует применить срок давности, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, являются несостоятельными, поскольку к требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск последствия пропуска срока на обращение в суд применены быть не могут, поскольку в силу ст. 127 Трудового кодекса РФ денежная компенсация выплачивается работнику только при увольнении.
Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия. Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.А.Топоркова
И.К. Холмогоров
