Судья Макаров М.В. дело № 33-1889/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 13 апреля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Сыреновой С.Н., Федоровой Г.А.,
при секретаре Никитиной Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца – ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2016 года, которым по делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Саха-Табак» о взыскании заработной платы
постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саха-Табак» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за сентябрь-октябрь 2015 года в размере 32 727 рублей 27 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 105 460 рублей 67 копеек, проценты за задержку выплат в размере 361 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 300 рублей.
В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саха-Табак» в доход государства государственную пошлину в размере 4 270 рублей 99 копеек.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя истца – ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Саха-Табак» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывала на то, что с 01.07.2013 г. по 02.10.2015 г. работала в ООО «Саха-Табак» в отделе ******** в должности ********, при увольнении ответчик не выплатил заработную плату за сентябрь и октябрь 2015 г., компенсацию за неиспользованные дни отпуска.
Указывая на данные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ******** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******** руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ******** руб., расходы по оформлению доверенности в размере ******** руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца – ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны требованиям, указанным в исковом заявлении. Также указывает на то, судом необоснованно занижена сумма компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца – ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны требованиям, указанным в исковом заявлении. Также указывает на то, что судом необоснованно занижена сумма компенсации морального вреда.
Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, на основании Приказа № ... от 01 июля 2013 года ФИО2 была принята на работу в ООО «Саха-Табак» на должность ********, заключен трудовой договор.
Согласно штатному расписанию от 01 июля 2013 года тарифная ставка (оклад) ******** составляет ******** руб.
02 октября 2015 года ФИО2 была уволена по собственному желанию.
Работодатель оплату задолженности по заработной плате за сентябрь-октябрь 2015 года истцу не произвел, с чем представитель ответчика согласился в суде первой инстанции.
Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Исследовав представленные сторонами документы, приняв во внимание пояснения истца и отсутствие доказательств, опровергающих его доводы, суд признал установленным факт нарушения ответчиком срока выплаты ФИО2 заработной платы.
В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22, 129, 135, 140, 236 ТК РФ, а также условиями трудового договора суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по выплате причитавшихся работнику сумм и процентов за задержку их выплаты.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно Приказу о приеме на работу от 01 июля 2013 года № ... тарифная ставка (оклад) специалиста оптовой и розничной торговли составляет ******** руб., однако дополнительно еще предусмотрена надбавка в размере ******** руб., судебная коллегия находит необоснованными.
Работая в ООО «Саха-Табак» с 2013 года истица ФИО2 не оспаривала размер своей заработной платы, получила квитки о начисленной и выплаченной заработной плате и не оспаривала их размер. В суд с требованиями об установлении размера заработной платы, согласно приказу о приеме на работу не обращалась.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об их частичном удовлетворении, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., судом приняты во внимание требования разумности и справедливости.
Вместе с тем, определив право истицы на получение компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд первой инстанции не указал на ее взыскание в резолютивной части решения, в связи с чем, резолютивная часть подлежит уточнению.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2016 года по данному делу – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, уточнив резолютивную часть решения указанием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Саха-Табак» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи С.Н. Сыренова
Г.А. Федорова
