Судья Макаров М.В. дело № 33-811/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 12 марта 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Александровой Р.С, судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н. при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи» - Эверстовой Н. А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2013 года, которым по иску Данилова А.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи» об оспаривании приказа,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Приказ Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи» № ... от 28 августа 2013 года о снятии персонального повышающего коэффициента к окладу 2,646 с заработной платы Данилова А.Н. отменить в виду незаконности.
Обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи» произвести перерасчет заработной платы Данилова А.Н. с 18 августа 2013 года с учетом персонального повышающего коэффициента к окладу 2,646 и выплатить Данилову А.Н. размер персонального повышающего коэффициента к окладу 2,646 в сумме .......... рублей .......... копеек.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи» в пользу Данилова А.Н. компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.
В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи» в доход государства государственную пошлину в размере 2 335 рублей 84 копеек.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С, пояснения истца Данилова А.Н., представителя ответчика Эверстовой Н.А. судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием об отмене незаконного приказа № ... от 28 августа 2013 года о снятии персонального коэффициента и снижении заработной платы. Обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить незаконно снятую часть заработной платы за период с августа 2013 года по настоящее время, взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новое – об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на п. 2.7. Положения об оплате труда работников Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи», согласно которого решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и его размер принимаются руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника на определенный срок, но не более одного года, приказом по государственному учреждению. Максимальный размер персонального повышающего коэффициента – до 2,0. Коэффициент отменяется руководителем при ухудшении показателей в работе или окончании особо важных (срочных) работ. В соответствии со ст. 74 ТК РФ истец был предупрежден об изменениях за два месяц, коэффициент отменен с 18.08.2013 года. Считает, что суд при разрешении спора неправомерно определил имеющие значение для дела обстоятельства, не установил их в полном объеме, не применил подлежащие применению нормы материального права, неправильно истолковал применение норм права, обстоятельства, которые суд счел установленными, не доказаны.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что стороны состоят в трудовых отношениях, истец работает в должности .......... на основании трудового договора № ... от 07.05.2009 г.
01.10.2010 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № ... к вышеуказанному трудовому договору, по которому истцу установлен персональный повышающий коэффициент к окладу – 2,646.
Приказом работодателя № ... от 28.08.2013 года указанный персональный повышающий коэффициент к окладу 2,646 был снят с 18.08.2013 года согласно уведомления от 17.06.2013 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истец в соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) согласия на изменение условий трудового договора не давал, в оспариваем приказе отсутствуют основания принятия решения о снятии персонального повышающего коэффициента, истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Согласно статьи 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы доплат и надбавок стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Работодатель, усматривающий необходимость в изменении условий трудового договора с работником, в том числе условие, определяющее оплату труда работника в части надбавок, направляет работнику мотивированное предложение изменить ранее оговоренные в трудовом договоре условия.
Одностороннее изменение условий трудового договора об оплате труда по инициативе работодателя противоречит трудовому законодательству.
Перечень причин, позволяющих работодателю принять соответствующее решение об одностороннем изменении условий трудового договора, дан в ч. 1 ст. 74 ТК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а именно: изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации. При этом в данном случае работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
Поскольку персональный повышающий коэффициент входит в состав заработной платы истца, установление ему этого коэффициента в 2010 г. явилось одним из условий трудового договора, отмена этого коэффициента могла быть произведена ответчиком только с письменного согласия истца, как изменение условий трудового договора, однако такого согласия работодателем не было получено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о незаконности приказа от 28 августа 2013 г.
Расчет сумм невыплаченной зарплаты судом произведен верно.
Поскольку судом установлено, что действиями работодателя допущены нарушения трудовых прав работника, суд обоснованно удовлетворил иск в части компенсации морального вреда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на дополнительные письменные документы, на основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ подлежат отклонению, поскольку они не были представлены ответчиком в суде первой инстанции и в связи с этим не были предметом исследования в суде. Доводы жалобы в остальной части основаны на возражениях ответчика в суде, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, основаны на неправильном толковании норм материального права, в силу этого не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи» – без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Сыренова С.Н.
