Дело № 2а-899/2023 Дело № 33а-3082/2023
Судья: Воронов С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 11 октября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Федоровой Г.А., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
с участием прокурора Оготоева К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2023 года по делу по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора города Мирного Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия), Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Мирнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании незаконным бездействие по обеспечению исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения прокурора, судебная коллегия
установила:
исполняющий обязанности прокурора города Мирного Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит с учетом уточнений признать незаконными бездействие Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия), выразившееся в необеспечении ГБУ Республики Саха (Якутия) «Мирнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» финансовыми средствами для оснащения инженерно-техническими средствами, системами охраны путем установки и функционирования дополнительных камер видеонаблюдения и обеспечения охраны объекта путем привлечения сотрудников охранных организаций, и бездействие ГБУ Республики Саха (Якутия) «Мирнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», выразившееся в необеспечении своего здания инженерно-техническими средствами, системами охраны путем установки и функционирования дополнительных камер видеонаблюдения и обеспечения охраны объекта путем привлечения сотрудников охранных организаций. В обоснование заявленных требований указано, что Мирнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов, относящийся к первой категории антитеррористической защищенности, в нарушение Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2016 года № 410, не оснащен достаточным количеством камер видеонаблюдения и не обеспечен охраной сотрудниками охранной организации, что Министерством труда и социального развития Республики Саха (Якутия), являющимся учредителем данного дома-интерната, средства для обеспечения террористической защищенности учреждения в текущем финансовом году не предусмотрены.
Просит возложить: на Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) обязанность в срок до 01 марта 2024 года обеспечить дом-интернат финансовыми средствами для обеспечения инженерно-техническими средствами, системами охраны путем установки и функционирования дополнительных камер видеонаблюдения и обеспечения охраны объекта путем привлечения сотрудников охранных организаций, на ГБУ Республики Саха (Якутия) «Мирнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» - обязанность в течение 3-х месяцев с момента поступления указанных денежных средств обеспечить объект инженерно-техническими средствами, системами охраны путем установки и функционирования дополнительных камер видеонаблюдения и обеспечения охраны объекта путем привлечения сотрудников охранных организаций.
Решением суда административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе административным ответчиком - ГБУ Республики Саха (Якутия) «Мирнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» - ставится вопрос об отмене судебного постановления по основаниям неправильного толкования и применения норм материального права и принятии нового решения - об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы указано о том, что положения подпункта «а» пункта 17 Требования допускает оснащение объекта первой категории только инженерно-техническими средствами и системами охраны, без привлечения сотрудников охранной организации. Исходя из толкования данной нормы наличие в учреждении видеонаблюдения и тревожной кнопки указывает о полном соблюдении Требований.
В судебном заседании прокурор с апелляционной жалобой не согласился, полагает решение суда законным и обоснованным.
Представители административных ответчиков, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. В приведенной апелляционной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены нарушения такого характера.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе прокурорской проверки исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) установлено, что на объекте - ГБУ Республики Саха (Якутия) «Мирнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, не соблюдаются положения подпункта «б» пункта 15, подпункта «а» пункта 17 раздела III Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2016 года № 410 (далее – Требования).
Так, Мирнинским отделом вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» по требованию прокурора проведена проверка антитеррористической защищенности Мирнинского дома-интерната для престарелых и инвалидов: в пунктах 4 и 33 справки о результатах проверки от 20 января 2023 года отражено о неоснащении объекта при необходимости инженерно-техническими средствами и системами охраны или охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций, в пункте 34 - о невыполнении мероприятий по привлечению к физической охране учреждения сотрудников ЧОП, по переносу видеосервера в другое помещение и установке КЭВП (тревожная кнопка) в виду отсутствия финансирования. По результатам проверки учреждению рекомендовано увеличить количество видеокамер и установить кнопку вызова (КТС).
На представление прокурора об устранении нарушений требований законодательства от 26 января 2023 года руководителем дома-интерната 20 февраля 2023 года направлен письменный ответ о принятии конкретных мер, в частности, о подаче в Министерство труда и социального развития по Республике Саха (Якутия) заявки на дополнительное финансирование по обновлению КП и видеонаблюдению, тревожной кнопке. Также сообщено о наличии в штатном расписании операторов видеонаблюдения, осуществляющих круглосуточный контроль допуска на объект посредством СКУД и видеонаблюдения.
Прокурор, обращаясь с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия административных ответчиков, ссылается на то, что несоблюдение социальным учреждением требований антитеррористической защищенности негативно влияет на безопасность пребывающих в нем лиц, что иск подан в интересах неопределенного круга лиц, которым может быть причинен вред жизни и здоровью.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокурора, исходил из того, что охрана здания дома-интерната, относящегося к объектам первой категории террористической защищенности, не соответствует Требованиям, что представление прокурора не было исполнено, при этом указал, что проведение необходимых мероприятий в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья лиц, находящихся на объекте, является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, суд выясняет обстоятельства, приведенные в части 9 статьи 226 КАС РФ, в частности, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на совершение оспариваемого действия (бездействия), соответствуют ли они нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Вопреки этому предписанию процессуального закона суд первой инстанции не проверил, имело ли место оспариваемое бездействие и противоречит ли оно требованиям Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ).
Так, согласно пункту 4 части 2 статьи 5 указанного закона обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) устанавливает Правительство Российской Федерации.
Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2016 года № 410 Требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).
В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения проводится их категорирование (пункт 4).
Степень угрозы совершения террористического акта определяется на основании данных об обстановке в районе расположения объекта (территории), о возможных угрозах совершения террористических актов, а также о совершенных и предотвращенных в районе расположения объекта (территории) террористических актах (пункт 5).
Категории объектов (территорий) устанавливаются с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения. Так, к первой категории отнесены объекты (территории), прогнозируемое количество пострадавших в результате террористического акта на которых составляет более 50 человек и (или) прогнозируемый материальный ущерб - более 5 млн. рублей (подпункт «а» пункта 11).
В отношении каждого объекта (территории) в соответствии с установленной категорией разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности с указанием срока реализации указанных мероприятий, который не может превышать 12 месяцев со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории) (пункт 14).
Перечень мероприятий, проведение которых необходимо для обеспечения антитеррористической защищенности объектов независимо от его категории, приведен в подпункте «б» пункта 15 Требований.
Согласно пункту 17 на объектах (территориях) первой категории дополнительно осуществляется, в частности, оснащение инженерно-техническими средствами и системами охраны и (или) обеспечение охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций (подпункт «а»).
Из приведенной нормы следует, что объект должен быть оснащен инженерно-техническими средствами и системами охраны или охраной сотрудниками охранных организаций, либо тем и другим, если это предусмотрено паспортом безопасности объекта.
В рассматриваемом случае обследование и категорирование ГБУ Республики Саха (Якутия) «Мирнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» были проведены в 2021 году, 15 марта 2021 года был разработан паспорт безопасности объекта, в котором отражено о его оснащении камерами наружного и внутреннего видеонаблюдения с выводом на монитор оператора, о принятии мер по физической защите. Комиссия пришла к выводу, что надежность охраны объекта отвечает Требованиям, были даны рекомендации об установке тревожной кнопки и рассмотрении вопроса о привлечении к физической охране объекта специализированной лицензированной организации. Таким образом, охрана данного объекта сотрудниками специализированной организации помимо инженерно-технических средств и системы охраны уполномоченной комиссией не была признана необходимой, указание в паспорте безопасности в этой части носило рекомендательный характер и обязательным к выполнению не являлось.
Судебная коллегия считает, что привлечение директора ГБУ Республики Саха (Якутия) «Мирнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Б. к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ доказательством, указывающим на нарушение Требований в части отсутствия привлечения к физической охране объекта специализированной лицензированной организации, не является, поскольку в постановлении мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района от 15 февраля 2023 года отражено о нарушениях пунктов 15, 16 и 17 Требований, при этом соответствующие выводы мирового судьи относительно последнего пункта отсутствуют.
Таким образом, выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на неправильном применении норм материального права и они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, из представления прокурора об устранении нарушений требований законодательства от 26 января 2023 года и справки о результатах проведения проверки антитеррористической защищенности объекта от 20 января 2023 года следует, что на объекте имеется необходимость в установке дополнительных камер видеонаблюдения, поскольку имеются «слепые зоны» по периметру ограждения и на запасных выходах, что указывает о наличии недостатков в инженерно-технических средствах и системах охраны объекта дома-интерната.
Доказательств устранения указанного нарушения в материалы дела домом-интернатом не было представлено. Ссылка на отсутствие финансирования не является уважительной причиной для освобождения от выполнения указанной обязанности.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что решение вопросов, в том числе, материально- технического и финансового обеспечения деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации и государственных учреждений субъекта Российской Федерации, в частности оплаты труда работников органов государственной власти субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Статьей 40 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года (далее – Концепция), установлено, что финансовое обеспечение противодействия терроризму осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и средств хозяйствующих субъектов.
Пунктом 42 Концепции расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.
Пунктом 1.3 Устава ГБУ Республики Саха (Якутия) «Мирнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» установлено, что функции и полномочия Учредителя в части координации и регулирования деятельности Учреждения от имени Республики Саха (Якутия) осуществляет Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) (Отраслевое министерство Республики Саха (Якутия)).
В соответствии с пунктами 4.1.3, 4.1.4 Устава отраслевое министерство (ведомство) Республики Саха (Якутия) осуществляет функции и полномочия Учредителя, в частности осуществляет в установленном порядке финансовое обеспечение выполнения государственного задания; утверждает план финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, составляемый и утверждаемый в определенном им порядке, и в соответствии с требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.
Таким образом, на Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) возложено решение вопросов финансового обеспечения деятельности подведомственных учреждений, в том числе в части обеспечения инженерно-техническими средствами и системами охраны.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует, в связи с чем в соответствии с пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействия по установке и обеспечению функционирования дополнительных камер видеонаблюдения на объекте дома-интернат.
Руководствуясь статьями 308, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2023 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора города Мирного Мирнинского района Республики Саха (Якутия) к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия), Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Мирнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании незаконным бездействие по обеспечению исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта, о возложении обязанности устранить нарушения требований закона об антитеррористической защищенности удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия), выразившееся в необеспечении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» финансовыми средствами для оснащения объекта, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, инженерно-техническими средствами, системами охраны путем установки и функционирования дополнительных камер видеонаблюдения.
Признать незаконным бездействие Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», выразившееся в не обеспечении оснащения объекта, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> инженерно-техническими средствами, системами охраны путем установки и функционирования дополнительных камер видеонаблюдения.
Обязать Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) в срок до 01 марта 2024 года обеспечить финансовыми средствами Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Мирнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» для обеспечения объекта, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, инженерно-техническими средствами, системами охраны путем установки функционирования дополнительных камер видеонаблюдения.
Обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Мирнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в течение трех месяцев с момента поступления денежных средств от Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) обеспечить объект, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, инженерно-техническими средствами, системами охраны путем установки и функционирования дополнительных камер видеонаблюдения.
В остальной части административного искового заявления отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
