Судья Степанов С.К. Дело № 33-505-2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 11 февраля 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Румянцевой Т.Г., судей Горохова Ю.М., Осиповой А.А., при секретаре Васильевой И.Н., при участии прокурора Долганова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2012 года, которым по гражданскому делу по иску прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах Масютенко В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Тырканда» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тырканда» в пользу Масютенко В.И. задолженность по заработной плате за период с 01.10.2011г. по 31.12.2011г. в размере ******** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск ******** рублей. Всего взыскать ******** рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тырканда» в пользу Масютенко В.И. компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тырканда» государственную пошлину в доход государства в размере 7 526,57 руб
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., заключение прокурора Долганова Г.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Алданского района в интересах Масютенко В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тырканда» (далее по тексту ООО «Тырканда») о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября по декабрь 2011 года в размере ******** руб., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере ******** руб. Заявленные требования прокурор мотивировал тем, что Масютенко В.И. состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Тырканда» в должности .......... С 01 октября 2011 г. Масютенко В.И. был вынужден приостановить работу до полной выплаты заработной платы, о чем письменно уведомил ответчика. В нарушение действующего законодательства ответчик не выплатил заработную плату на период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Как видно материалов дела, Масютенко В.И. состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Тырканда» в должности .......... В связи с задержкой выплаты заработной платы 28 сентября 2011 года Масютенко В.И. на имя генерального директора ООО «Тырканда» было подано заявление о приостановлении работы с 01 октября 2011 года до полного погашения задолженности по заработной плате. Данное заявление было принято специалистом отдела кадров ООО «Тырканда» 28 сентября 2011 года.
Таким образом, требования законодательства об уведомлении работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы Масютенко В.И. были выполнены.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, несостоятельны. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из материалов дела следует, что прокурор обратился с требованием о взыскании заработной платы за период с октября по декабрь 2011 года 16 января 2012 года, т.е. в срок, установленный ст. 392 ТК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 127, 142, 237 ТК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее решением суда компенсация морального вреда была взыскана с ответчика, несостоятельны. Из апелляционной жалобы представителя ответчика следует, что с ранее решением суда ООО «Тырканда» была взыскана компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы до приостановления, т.е. до 28 сентября 2012 года. По настоящему делу с ответчика взыскана компенсация морального вреда за невыплату заработной платы за период с октября по декабрь 2011 года. В связи с установлением факта нарушения ответчиком трудовых прав истицы – невыплата заработной платы, судебная коллегия полагает, что исковые требования в части компенсации морального вреда в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции исходя из принципов разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Румянцева Т.Г.
Судьи: Горохов Ю.М.
Осипова А.А.
