__Судья Соколовская Л.В. Дело № 33-2441/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 10 июля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Горохова Ю.М., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре судебного заседания Васильевой И.Н.,
при участии представителя ответчика Кузьмина А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2013 года, которым по делу по иску Калашникова С.В. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия) в лице филиала «Отряд противопожарной службы РС (Я) № 27 по Муниципальному образованию «Оймяконский улус (район)» о возложении обязанности принять к оплате авансовый отчет и взыскании удержанной суммы расходов на проезд в отпуск и обратно, компенсации морального вреда, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковые требования Калашникова С.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» в пользу Калашникова С.В. стоимость проезда в отпуск и обратно по маршруту Усть-Нера Благовещенск в сумме ******** рублей и компенсацию морального вреда в сумме ******** рублей.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия) госпошлину в доход государства 2 497 (две тысячи четыреста девяносто семь) рублей.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калашников С.В. обратился с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своего иска указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, ему был предоставлен очередной отпуск с оплатой проезда, в том числе, и на члена его семьи. По возвращении из отпуска им был составлен авансовый отчет с приложением подтверждающих документов и направлен в бухгалтерию. Авансовый отчет был возвращен без утверждения, с мотивировкой предоставления для отчета проездных документов неустановленной формы. Работодателем с него был удержан 100% выданный перед отъездом в отпуск аванс. Просил обязать ответчика принять его авансовый отчет к оплате и взыскать в его пользу денежные средства, фактически потраченные им на проезд к месту проведения отпуска и обратно, а также компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя.
Истец в судебном заседании полностью поддержал свои требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, указал, что не согласен с решением суда в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, билеты представленные истцом не отвечают действующим требованиям, истцом было направлено заявление работодателю о вычитании с его заработной платы невозвращенной суммы аванса. Просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, просил ее удовлетворить.
Истец в заседание судебной коллегии не явился, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела слушанием. В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия истца.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, возражение на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно материалам дела Калашников С.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ........... Приказом № ...-к от 07.06.2012 истцу был предоставлен очередной отпуск с оплатой проезда ему и одному члену семьи по маршруту ........... Приказом № ...-к от 31.10.2012 внесены изменения в части оплаты проезда по маршруту и приказано оплатить стоимость проезда Калашникову С.В. и одному члену семьи по маршруту Усть-Нера - Благовещенск и обратно (л.д. 13-14).
Платежным поручением № ... от 06.07.2012 на лицевой счет Калашникова С.В. перечислен аванс на проезд в отпуск в сумме ******** руб.
Калашников С.В. по приезду с отпуска представил в бухгалтерию предприятия авансовый отчет по проезду в отпуск на сумму ******** руб., с приложением документов подтверждающих произведенные расходы. В декабре 2012 года из заработной платы истца был удержан аванс, выплаченный на оплату проезда в отпуск в сумме ******** руб. ******** коп., в связи с тем, что Калашниковым С.В. представлены не установленной формы документы, подтверждающие проезд к месту проведения отпуска, а также не представлены доказательства фактического пребывания в месте проведения отпуска.
Согласно ст. 2 Закона РС (Я) «О гарантиях и компенсациях» компенсации подлежат расходы по проезду в отпуск на автомобильном транспорте общего пользования.
Истцом в качестве подтверждения фактически произведенных расходов по проезду в отпуск предоставлены автобусные билеты и справка о стоимости провоза багажа по маршруту Усть-Нера – Благовещенск и обратно на себя и одного члена семьи на общую сумму ******** руб., выданные ИП Цзю М.Н.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Калашниковым С.В. представлены оригиналы проездных документов (билеты и квитанции), прилагаемые им к авансовому отчету по проездным расходам, представленные истцом проездные документы (билеты) имеют форму, утвержденную Министерством финансов РФ в 1996 году, все необходимые реквизиты.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, так как он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом было направлено заявление работодателю о вычитании с его заработной платы невозвращенной суммы аванса, являются несостоятельными. Поскольку из содержания заявления следует, что истец просил удержать 100% сумму аванса по проезду в случае ее не использования (л.д. 48).
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются, поскольку они являются несостоятельными и не содержат ссылок на обстоятельства, которые могли бы послужить основанием к отмене правильного по сути решения суда.
Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Ю. М. Горохов
Судьи: Л. Е. Шадрина
С. Н. Сыренова
