Судья Удалова Л.В. Дело № 33-1316/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 10 апреля 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Седалищева А.Н., Местниковой С.А., при секретаре Афанасьевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2013г., которым
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания «Каскад» к Максимовой Т.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судом
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Строительноремонтной компании «Каскад» к Максимовой Т.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтной компании «Каскад» в доход государства государственную пошлину в размере 1733 (одна тысяча семьсот тридцать три) рублей 73 копеек.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителей истца Сидоровой Н.Д. и Ивановой Р.С., представителей третьих лиц ТСЖ «Наш дом-78» - Наместникова Н.А., ООО УК «ЖКХ Губинский» Джой Д.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО СРК «Каскад» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик проживает по адресу: .........., является собственником жилого помещения. 11 октября 2005 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома создано ТСЖ «Наш дом - 78». 27 марта 2009 года общим собранием принято решение о заключении договора на комплексное обслуживание жилого фонда ТСЖ «Наш дом - 78» с истцом и 01 апреля 2009 года заключен договор между истцом и ТСЖ. В связи с невнесением оплаты за жилищно-коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность перед истцом. Просил взыскать задолженности в размере ******** рублей, судебные расходы в сумме ******** рублей.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что управление домом осуществляет истец, счета за предоставленные коммунальные услуги выставляются истцу по настоящее время, Общество было лишено возможности обжаловать действия по переходу дома или подписать акт приема-передачи дома и акт приема-передачи задолженности населения с указанием поквартирной расшифровки долга, договоры расторгнуты не были, решение Арбитражного суда РС(Я), которым было отказано в иске ООО СРК «Каскад» к ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» о признании незаконным сбора платежей от населения по жилому фонду, обжалуется в кассационном порядке, вывод суда о праве ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» взимать плату за коммунальные услуги неправомерен, решение о создании ТСЖ признано судом законным, договора считаются действующими с ТСЖ, договор на комплексное обслуживание пролонгирован до апреля 2013 года.
Представитель третьего лица ТСЖ «Наш дом - 78» Наместникова Н.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку у ТСЖ заключен договор с истцом, часть жильцов платит истцу, часть в ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский», полагала, что подписание нового договора возможно после расторжения имеющегося договора, необходимо разделение задолженностей.
Представитель третьего лица ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» по доверенности Мигалкина Е.И. считала исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении, пояснила, что с 01 марта 2011 года дом обслуживает ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский», ответчик оплачивает за жилищно-коммунальные услуги им, задолженности не имеется, законодательством не предусмотрена двойная оплата за услуги.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что имеющийся между управляющими организациями спор по управлению многоквартирным домом и сбору платежей не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворению не подлежат.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца оспаривает его обоснованность. В жалобе указывает, что пока договора считаются действующими, счет за предоставленные ресурсы выставляются ООО СРК «Каскад». Считает, что ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» намеренно вмешивается в работу ООО СРК «Каскад». ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» не имеет права выставлять населению «двойные счета». Указывает, что оплата произведенная собственником в кассу ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» является ошибочным платежом и должна быть взыскана самим собственником в судебном порядке как неосновательное обогащение с ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что имеющийся между управляющими организациями спор по управлению многоквартирным домом и сбору платежей не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 февраля 2011 года состоялось общее собрание собственников квартир дома по ул..........., которым принято решение о переходе на коммунальное обслуживание в ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» с 01 марта 2011 года, собрание собственников выразило неудовольствие деятельностью ООО СРК «Каскад», за решение проголосовали собственники 70% площади от общей площади помещений. На основании указанного решения собственников, ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» заключило договоры с собственниками жилых помещений дома, в том числе с ответчиком.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, пояснениями представителя истца уточнено, что задолженность в размере ******** руб. ******** коп. у Максимовой Т.В. образовалась с 01 марта 2011 г., т.е. с момента управления жилым домом по адресу .......... - ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский».
Представителем ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» подтверждено, что за жилищно-коммунальные услуги с марта 2011 г. Максимова Т.В. оплачивает в ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский».
Судебными актами Арбитражных судов установлено, что решение общего собрания собственников от 18 февраля 2011 года о выборе управляющей организации является действительным, ООО СРК «Каскад» управляющей организацией указанного жилого дома не является, действия ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» по взиманию платы за коммунальные услуги являются правомерными.
Из ответа Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) от 24 января 2013 года № ... видно, что ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» осуществляет деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .........., на законных основаниях.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в отказе в удовлетворении требований ООО СРК «Каскад» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2013г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания «Каскад» к Максимовой Т.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д. Дьяконова
Судьи: А.Н. Седалищев
С.А. Местникова
