Судья Москвитина М.Р. Дело № 33-436/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2014 г. г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Местниковой С.А., Бережновой О.Н., с участием прокурора Самойловой В.В., при секретаре Марковой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеева В. И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2013 года, которым
по делу по иску Филипповой А.С., Пельменева С.А. к О., Т., М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать солидарно с Т., М. в пользу Филипповой А.С. компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.
Взыскать с Т., М. с каждого по 7100 (семь тысяч сто) рублей в доход государства в счет возмещения расходов по оплате государственной госпошлины.
Взыскать солидарно с О., Т., М. в пользу Пельменева С.А. компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.
Взыскать с О., Т., М. с каждого по 6733 (шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля 34 коп. в доход государства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать поровну с О., Т., М. в пользу Филипповой А.С. расходы на погребение .......... руб. и услуги представителя .......... руб., то есть с каждого по .......... рублей.
В части иска о возмещении морального вреда с О. в пользу Филипповой А.С. - производство прекратить.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Тимофеева В.И., его представителя Наумова В.С., Филипповой А.С., представителя Парфеновой П.Р., заключение прокурора Самойловой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что в результате преступных действий ответчиков была изнасилована и зверски убита их дочь, сестра Е., в течение 12 лет они не знали ее местонахождение. Прежде чем убить, ответчики выкопали яму, затолкали ее туда, она была в беспомощном состоянии против взрослых мужчин, ее убили, чтобы скрыть совершенное преступление.
Ответчик Окороков Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В отношении Тимофеева В.И. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту изнасилования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В отношении О., Т., М. по факту незаконного лишения свободы умершей Е. группой лиц также было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В результате смерти дочери, сестры Е. семья получила большой моральный психологический удар, нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что все родные умершей тяжело перенесли утрату дочери, сестры, которая умирала в страданиях, после издевательств, унижения, изнасилования; умершую нашли только через 12 лет, что не дало родным ее по-человечески похоронить, а преступники спокойно жили все эти 12 лет, скрывали преступление и ушли от ответственности. Истцы просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу Филипповой А.С. в возмещение морального вреда .......... рублей, в пользу Пельменева С.А. моральный вред .......... рублей и материальный ущерб .......... рублей за установку памятника и услуги представителя .......... рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не опровергает факта и обстоятельств причинения истцам морального вреда действиями ответчиков. В части иска Филипповой А.С. о возмещении морального вреда О. производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеется вступивший в законную силу приговор, по которому принято решение суда о том же предмете и по тем же основаниям. Размер компенсации морального вреда определен в соответствии со ст. ст. 1101, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С данным решением не согласился представитель Т. и подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что он, не отрицая причинение морального вреда, вместе с тем не согласен с размером компенсации морального вреда и порядком его определения, а также со взысканием с него расходов на погребение, так как он не виноват в смерти потерпевшей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, законность и обоснованность решения суда, выслушав объяснения Т., его представителя Наумова В.С., Филипповой А.С., её представителя Парфеновой П.Р., заключение прокурора, полагавшего изменить решение суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по факту изнасилования Е. _______ и её незаконного лишения свободы _______ постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РС(Я) от 23 ноября 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ - изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия к потерпевшей - в отношении О., Т. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; в отношении М. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. п. «а» ч. 2 ст. 131 УКРФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Также в отношении О., Т., М. и С. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, по факту незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, совершенного группой лиц по предварительному сговору, по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть истечения сроков давности уголовного преследования.
Уголовное преследование по обвинению О., Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, а также по обвинению О., Т., М., С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2013 года О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту умышленного убийства Е. _______ с целью скрыть другое преступление и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Согласно приговору с О. в пользу Филипповой А.С. взыскано .......... рублей, в том числе компенсация морального вреда .......... рублей, возмещение расходов на погребение .......... рублей, возмещение расходов на представительство .......... рублей.
Таким образом, преступными действиями О., Т., М. и С. по факту изнасилования и лишения свободы Е. истцам Пельменеву С.А., Филипповой А.С., отцу и сестре потерпевшей, причинены нравственные страдания, а Пельменеву С.А. также по факту убийства его дочери, в связи с чем они обратились с указанным иском о компенсации морального вреда ответчиками по факту изнасилования и лишения свободы дочери и сестры.
В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Таким образом, законом предусмотрено, что наряду с другими обстоятельствами при определении размера компенсации морального вреда судом должна приниматься во внимание степень вины причинителя вреда, что предполагает долевую ответственность, если причинителей морального вреда несколько.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, О. совершил один акт изнасилования в отношении Е., Т. совершил два акта изнасилования потерпевшей. Указанное преступление относится к тяжкому преступлению.
О., Т. и М. группой лиц по предварительному сговору лишили свободу передвижения Е., закопав её в яме с целью запугивания для того, чтобы она не обращалась с заявлением в правоохранительные органы об изнасиловании. Данное преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести.
Кроме того, О. совершил убийство Е., при этом компенсация морального вреда взыскана только в пользу Филипповой А.С. в рамках уголовного дела. Данное преступление относится к особо тяжкому преступлению.
Таким образом, степень вины О., Т. по факту изнасилования судом установлена разная, в отношении М. по факту изнасилования отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, при этом О., Т. и М. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ. Однако несмотря на это суд первой инстанции принял решение о солидарном (вместо долевого) порядке взыскания с них компенсации морального вреда.
Учитывая обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень участия и вины каждого из ответчиков в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с Т. в размере .......... рублей в пользу каждого из истцов, с О. в размере .......... рублей в пользу каждого из истцов, с М. в размере .......... рублей в пользу каждого из истцов, по факту убийства потерпевшей с О. в пользу Пельменева С.А. .......... рублей.
Кроме того, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении О. по основанию, предусмотренному абзацем 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, О. приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2013 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В рамках уголовного дела с него взыскана компенсация морального вреда, причиненного смертью Е., в размере .......... рублей, в пользу Филипповой А.С., признанной потерпевшей в рамках уголовного дела.
Вместе с тем, Филиппова А.С. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам о компенсации морального вреда, причиненного изнасилованием и лишением свободы её сестры, а не в связи с её убийством.
При указанных обстоятельствах решение суда в части прекращения производства по делу по иску Филипповой А.С. к О. о компенсации морального вреда подлежит отмене.
Доводы Т. о том, что на него, как и на М., возложена обязанность по возмещению материального ущерба, связанного с расходами на установку гранитного памятника, обоснованны, так как убийство Е. совершено О. При этом в ходе рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного дела Филипповой А.С. не предъявлялось требование о возмещении материального вреда, связанного с установкой памятника погибшей.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.07.2013, расходы по установке гранитного памятника и гравировке в размере .......... рублей понес Пельменев С.А., в пользу которого подлежит взысканию указанная сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2013 года по данному делу отменить полностью и принять по делу новое решение.
Взыскать с Т. в пользу Пельменева С.А., Филипповой А.С. компенсацию морального вреда по .......... рублей в пользу каждого.
Взыскать с О. в пользу Пельменева С.А., Филипповой А.С. компенсацию морального вреда по .......... рублей в пользу каждого.
Взыскать с М. в пользу Пельменева С.А., Филипповой А.С. компенсацию морального вреда по .......... рублей в пользу каждого.
Взыскать с О. в пользу Пельменева С.А. компенсацию морального вреда .......... рублей, возмещение материального ущерба в размере .......... рублей.
Взыскать в доход муниципального образования «Город Якутск» государственную пошлину с Т. в размере 200 рублей, с М. в размере 200 рублей, с О. в размере 1 508 рублей.
Взыскать с О., Т., М. в пользу Филипповой А.С. судебные расходы на оплату услуг представителя по .......... рублей с каждого.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Д. Дьяконова
Судьи С.А. Местникова
О.Н. Бережнова
