Судья Лукин Е.В. Дело № 33-2245/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 09 июля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Александровой Р.С., судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой З.С., при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истицы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2014 года, которым
по иску Ефановой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о взыскании суммы неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Отказать в принятии искового заявления Ефановой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о взыскании суммы неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки.
Отказ в принятии препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., пояснения истца Ефановой И.В., представителя истца Булгарова А.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ефанова И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о взыскании суммы неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истица просит отменить определение суда по тем основаниям, что у суда не было правовых оснований для отказа в принятии искового заявления.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы частной жалобы, просят определение суда отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления, суд со ссылкой на пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ исходил из того, что имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку оснований для суждения о тождественности споров не имеется.
Из решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года следует, что предметом иска по делу были требования Ефановой И.В. о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с 27.06.2013г. по 18.11.2013г.
Предметом исковых требований Ефановой И.В. по настоящему делу является взыскание заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с 18.11.2013г. по 18.04.2014г., то есть иной период времени.
Таким образом, предмет иска по настоящему делу отличается от предмета иска по ранее рассмотренному гражданскому делу, а потому вывод суда о тождественности спора является неверным.
При указанных обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2014 года по данному делу отменить.
Дело возвратить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Председательствующий Александрова Р.С.
Судьи Румянцева Т.Г.
Дьяконова З.С.
