Судья Филиппов О.Д. Дело № 33-136/15
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шадриной Л.Е., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«09» февраля 2015 года
дело по частной жалобе представителя истца Барашкова Н.П. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «03» декабря 2014 года, которым по делу по иску Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» к Чулковской О.С. о взыскании затрат, понесенных работодателем за переучивание работника в размере ..........., расходов по уплате госпошлины в размере 4 331 руб. 22 коп.
п о с т а н о в л е н о:
Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» к Чулковской О.С. о взыскании затрат, понесенных работодателем за переучивание работника в размере ..........., расходов по уплате госпошлины в размере 4 331 руб. 22 коп., по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд города Омска по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Барашкова Н.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО «АК «Якутия» обратилось в суд с иском к Чулковской О.С. о взыскании затрат, понесенных работодателем за переучивание работника в размере ..........., расходов по уплате госпошлины в размере 4 331 руб. 22 коп., указав в обоснование иска, что на основании трудового договора № ... ответчик был принят на работу в ОАО «АК «Якутия» на должность ........... 10.03.2011 года с Чулковской О.С. заключен ученический договор, в соответствии с которым в период с 14.02.2011 года по 18.02.2011 года Чулковская О.С. прошла курс дополнительного обучения .......... на ВС Боинг-№ ... за счет средств работодателя. В период с 21.04.2013 года по 27.04.2013 года ответчик также прошел курсы дополнительного обучения на основании ученического договора от 15.04.2013 года за счет средств работодателя.
Ответчик с иском не согласился, в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о его передаче на рассмотрение Кировского районного суда г. Омска – по месту нахождения ответчика в связи с невозможностью обеспечения явки в суд.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Барашков Н.П. обратился с частной жалобой, ссылаясь на то, что согласно пункту 11.3 трудового договора № ... от 17.11.2010 года споры между сторонами, возникающие при исполнении трудового договора, рассматриваются в Якутском городском суде РС (Я) в порядке ст. 32 ГПК РФ. Просит определение суда отменить.
В возражении на частную жалобу ответчик Чулковская О.С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Чулковская О.С. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Удовлетворяя ходатайство ответчика и передавая дело по подсудности в Кировский районный суд г. Омска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что ответчик постоянно проживает в г. Омске, Омской области, а имеющиеся в материалах дела ученические договоры не содержат указания на договоренность сторон о выборе места рассмотрения споров по предмету договора.
Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание положения пункта 11.3 заключенного между ОАО «Авиакомпания «Якутия» и Чулковской О.С. трудового договора № ... от 17.11.2010 года, согласно которому споры между сторонами, возникающие при исполнении трудового договора, рассматриваются в Якутском городском суде РС (Я).
Из содержания искового заявления следует, что истцом ОАО «Авиакомпания «Якутия» заявлены требования о взыскании затрат на обучение согласно ст.ст. 232, 249 Трудового кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, заявленные исковые требования вытекают из имевших место между ОАО «Авиакомпания «Якутия» и Чулковской О.С. трудовых правоотношений и заключенного между ними трудового договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 198 Трудового кодекса РФ ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Первоначально с ответчиком был заключен трудовой договор от 17.11.2010 года, после которого 10.03.2011 года заключен ученический договор № ..., 15.04.2013 года – ученический договор № ....
Из указанных выше условий трудового договора следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности спора.
Как следует из содержания ученических договоров (пп. 4), при разрешении споров стороны руководствуются действующим законодательством.
Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Поскольку данное соглашение сторон, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для передачи дела по подсудности на рассмотрение Кировского районного суда г. Омска, в связи с чем определение Якутского городского суда РС (Я) от 03.12.2014 года о передаче дела в другой суд подлежит отмене с направлением материала по заявлению ОАО «Авиакомпания «Якутия» в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «03» декабря 2014 года о т м е н и т ь.
Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем за переучивание работника в размере ..........., расходов по уплате госпошлины в размере 4 331 руб. 22 коп. направить в Якутский городской суд РС (Я) для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.Е. Шадрина
Судьи: С.Н. Сыренова
ФИО2
