Дело № 2-15/2022
Судья Мазуков А.С. Дело № 33-1941/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 6 июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Головановой Л.И., при секретаре Колочевой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МО «Булунский улус (район)» на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2022 года по исковому заявлению Краснослободской Л.М. к администрации муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, за пользование чужими денежными средствами, возмещении командировочных расходов, компенсации морального вреда, которым
постановлено:
Иск Краснослободской Л.М. к администрации муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, за пользование чужими денежными средствами, возмещении командировочных расходов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в пользу Краснослободской Л.М. задолженность по оплате расходов на командировку в размере 18 509 (Восемнадцать тысяч пятьсот девять) рублей.
Взыскать с администрации муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в пользу Краснослободской Л.М. денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 8 243 (Восемь тысяч двести сорок три) рубля 28 копеек.
Взыскать с администрации муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в пользу Краснослободской Л.М. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Заслушав доклад судьи Головановой Л.И.,
УСТАНОВИЛА:
Краснослободская Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, за пользование чужими денежными средствами, возмещении командировочных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с 17.02.2014 по настоящее время она является ДОЛЖНОСТЬ, исполняющим отдельные государственные полномочия в области охраны труда МО «Булунский улус (район)» РС (Я). В период с 13 по 24 июня 2018 года она была направлена в служебную командировку на курсы повышения квалификации в ФБГУ «ВНИИ труда» Минтруда России в г. Москва. Финансирование командировочных расходов производилось за счет субвенций, предоставленных Министерством труда и социального развития РС (Я), сумма которых была определена в размере 160 000 рублей. На момент начала командировки поступивший размер денежных средств субвенции составил 105 000 рублей. Ей был выдан аванс на командировочные расходы в размере 83 641 рубль 60 коп. По возвращении из отпуска, который начался после командировки, 27.09.2018 ею был сдан авансовый отчет на общую сумму понесенных командировочных расходов в размере 110 020 рублей с приложением обосновывающих документов. В дальнейшем, 22.10.2018 ею был сдан дополнительный авансовый отчет на сумму 43 400 рублей, с подтверждающими документами о понесенных расходах на проживание. Поскольку ей не была произведена выплата компенсации понесенных командировочных расходов полностью, она была вынуждена обратиться за защитой своих прав в прокуратуру Булунского района. В феврале 2019 года ей была выплачена денежная сумма в размере 3 878 рублей 40 коп. До настоящего времени оставшаяся сумма - 22 509 рублей ей не возмещена. Полагает, что в отношении нее подлежат применению положения постановления Правительства РС (Я) № 219 от 25.05.2006 «О нормативных расходах на содержание органов государственной власти Республики Саха (Якутия)», где в Приложении № 1 указано о том, что стоимость проживания в день командированных лиц составляет 7 000 рублей. Однако, ответчиком неверно произведен расчет, исходя из положений постановления Главы МО «Булунский улус (район)» № 764 от 29.12.2017 «О нормативах бюджетной обеспеченности на содержание органов местного самоуправления, муниципальных казенных, бюджетных и автономных учреждений МО «Булунский улус (район)» о компенсации одного дня проживания командированного работника в размере 4 750 рублей в сутки. Просила взыскать недовыплаченные командировочные расходы в размере 22 509 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 01.11.2018 в сумме 4 212 рублей 84 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты за период с 23.10.2018 по 01.11.2021 в сумме 10 258 рублей 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика МО «Булунский улус (район)» Собянин П.С., действующий на основании доверенности, обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, поскольку в настоящем случае применению подлежали положения постановления Главы МО «Булунский улус (район)» № 764 от 29.12.2017 «О нормативах бюджетной обеспеченности на содержание органов местного самоуправления, муниципальных казенных, бюджетных и автономных учреждений МО «Булунский улус (район)» в части компенсации расходов на проживание командированного работника, исходя из суммы 4 750 рублей в день. Кроме этого, судом не учтены положения ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Краснослободской Л.М.
От Краснослободской Л.М. поступили возражения на апелляционную жалобу, где она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка представителя ответчика, истца не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены решения суда.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такое нарушение норм материального права было допущено судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 17.02.2014 по настоящее время Краснослободская Л.М. является ДОЛЖНОСТЬ, исполняющим отдельные государственные полномочия в области охраны труда, администрации МО «Булунский улус (район)».
Приказом администрации МО «Булунский улус (район)» № ... от 18.05.2018 истец была направлена в командировку сроком на 12 календарных дней в период с 13.06.2018 по 24.06.2018 для прохождения курсов повышения квалификации по охране труда в ФБГУ «ВНИИ труда» Минтруда России за счет средств субвенции на выполнение отдельных государственных полномочий по охране труда, с учетом суточных, проживания, проезда.
Размер запрашиваемой субвенции на 2018 год составил 160 000 рублей. Авансирование Краснослободской Л.М. по командировочным расходам составило 83 641 рубль 60 коп.
Согласно авансовому отчету № ... от 27.09.2018 расходы на командировку истца в общей сумме составили 110 020 рублей 00 коп. В обоснование произведенных расходов Крансолободской Л.М. представлены проездные документы по маршруту Тикси- г. Якутск- г. Москва, а также договор поднайма жилого помещения № ... от 16.06.2018 на сумму 60 000 рублей, из расчета стоимости одного дня проживания в размере 7 500 рублей в г. Москва с распиской о получении наймодателем денежных средств, квитанции о понесенных расходах по проживанию в г. Якутске на сумму 5 400 рублей. К утверждению ответчиком была принята сумма в размере 44 120 рублей, в том числе суточные 1 870 рублей, расходы по приобретению авиабилетов – 42 250 рублей.
22.10.2018 Краснослободской Л.М. был составлен авансовый отчет № ... на общую сумму 65 400 рублей, где приложены квитанции о расходах по проживанию в период времени с 14.06.2018 по 16.06.2018 в г. Якутске на сумму 5 400 рублей, а также квитанция о стоимости проживания в г. Москве в период времени с 16.06.2018 по 24.06.2018 в сумме 60 000 рублей, из расчета одного дня проживания – 7 500 рублей. К утверждению принята сумма в размере 43 400 рублей, в том числе за проживание в г. Москве из расчета стоимости одного дня – 4 750 рублей, с итоговой суммой 38 000 рублей, проживание в г. Якутске – 5 400 рублей.
На основании письма Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от 19.02.2019 № ... Краснослободской Л.М. произведена доплата понесенных расходов по нахождению в командировке в размере 3 878 рублей 40 коп.
Удовлетворяя исковые требования Краснослободской Л.М. о взыскании недовыплаченной денежной сумме командировочных расходов в размере 18 509 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.12.2020 № 397 «О нормативных расходах на содержание органов государственной власти Республики Саха (Якутия)» определены финансовые нормативы, применяемые для расчета расходов на командировки, в том числе и командировочные расходы за пределы Республики Саха (Якутия), где предельный норматив расходов по проживанию в гостиницах в день составляет до 7 000 рублей.
Судебная коллегия находит, что судебный акт принят с существенным нарушением норм материального права, которые выразились в следующем.
Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления гарантий и компенсаций, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), в том числе при направлении работников в служебные командировки.
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
При этом, порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам государственных органов субъектов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, согласно которому работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. В соответствии с пунктом 10 указанного Положения работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Согласно статье 53 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.
Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце втором пункта первого настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета (пункт 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации территориальным органам Федерального казначейства могут быть переданы на основании решений главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации полномочия получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации по перечислению межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств местного бюджета, в целях софинансирования (финансового обеспечения) которых предоставляются такие межбюджетные трансферты, в порядке, установленном Федеральным казначейством (пункт 7.1 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в соответствии с решением главного администратора средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), бюджета государственного внебюджетного фонда о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, межбюджетных трансфертах бюджетам государственных внебюджетных фондов, за исключением межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Президента Российской Федерации, не использованных в отчетном финансовом году, согласованным с соответствующим финансовым органом, органом управления государственным внебюджетным фондом в определяемом ими порядке, средства в объеме, не превышающем остатка указанных межбюджетных трансфертов, могут быть возвращены в текущем финансовом году в доход бюджета, которому они были ранее предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов.
В статье 10 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" дано определение муниципального служащего, где последним является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.
В связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается, в том числе выезжать в командировки за счет средств физических и юридических лиц, за исключением командировок, осуществляемых на взаимной основе по договоренности органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования с органами местного самоуправления, избирательными комиссиями других муниципальных образований, а также с органами государственной власти и органами местного самоуправления иностранных государств, международными и иностранными некоммерческими организациями (пункт 6 статьи 14 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").
Таким образом, допустимые нормативы расходов муниципальных служащих в случае командировок определяются органом местного самоуправления вне зависимости от источников финансирования таковых. В настоящем случае субвенция была предоставлена в форме межбюджетного трансферта в соответствии с решением Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) для командирования специалиста органа местного самоуправления на курсы повышения квалификации.
Постановлением МО «Булунский улус (район)» от 29.12.2017 № ... утверждены нормативы бюджетной обеспеченности на содержание органов местного самоуправления, муниципальных казенных, бюджетных и автономных учреждений муниципального образования «Булунский улус (район)», где в Приложении № 1 определен норматив командировочных расходов в пределах Российской Федерации за найм жилого помещения в день в размере 4 750 рублей.
Таким образом, за 8 дней пребывания истца в командировке и найма жилого помещения в г. Москве возмещению подлежит 38 000 рублей (8 дней х 4 750 рублей). Указанная сумма была принята ответчиком к утверждению, как командировочные расходы.
Согласно письму Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от 19.02.2019 № ... по авансовому отчету Краснослободской Л.М. было выплачено 83 641 рубль 60 коп., в том числе за проезд к месту служебной командировки по маршруту Тикси- г. Якутск – г. Москва со сборами – 42 250 рублей 00 коп., за найм жилого помещения с 14.06.2018 по 16.06.2018 в г. Якутске – 5 400 рублей (2 700 рублей (по нормативу) х 2 дня); с 16.06.2018 по 24.06.018 проживание в г. Люберцы – 38 000 рублей (8 дней х 4 750 рублей), а также суточные за 11 дней, из расчета 170 рублей в день, итого 1 870 рублей. Возмещение расходов, связанных с наймом жилого помещения, рассчитано согласно постановлению МО «Булунский улус (район)» от 29.12.2017 № .... Общая сумма расходов составила 87 520 рублей, к выплате остается 3 878 рублей 40 коп.
Платежным поручением № ... от 11.02.2019 оставшаяся к выплате денежная сумма в размере 3 878 рублей 40 коп. была выплачена истцу.
При этом, доказательств того, что истцом было получено разрешение или согласие Главы МО «Булунский улус (район)» на то, чтобы она произвела расходы по найму жилья в размере, превышающем установленный постановлением МО «Булунский улус (район)» от 29.12.2017 № ..., последней не представлено.
Учитывая изложенное, на дату предъявления иска в суд у ответчика перед истцом задолженность по возмещению командировочных расходов отсутствовала.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При этом, ответчик полагает, что истцом пропущен предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Краснослободская Л.М. ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на уважительность причин его пропуска. Как следует из материалов дела, в период времени с конца 2018 года по май 2021 года Краснослободская Л.М. неоднократно обращалась по вопросу взыскания недоначисленной суммы командировочных расходов как непосредственно к работодателю, так и в контролирующие и надзирающие инстанции. С настоящим исковым заявлением истец обратилась 30.12.2021. Находя вышеуказанные причины пропуска срока уважительными, судебная коллегия полагает возможным восстановить истцу срок на обращение с требованиями о взыскании компенсации за задержку выплат командировочных расходов, компенсации морального вреда.
Исходя из суммы задолженности по выплате оставшейся суммы командировочных расходов - 3 878 рублей 40 коп., размер компенсации за задержку выплаты составит по 11.02.2019 включительно – 213 рублей 12 коп.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что нарушение трудовых прав истца нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей.
При этом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, поскольку в настоящем случае спорные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства Российской Федерации, где в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена специальная мера ответственности работодателя за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Краснослободской Л.М. к администрации муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, за пользование чужими денежными средствами, возмещении командировочных расходов, компенсации морального вреда отменить, принять новое решение, которым исковые требования Краснослободской Л.М. к администрации муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, за пользование чужими денежными средствами, возмещении командировочных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в пользу Краснослободской Л.М. денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в сумме 213 рублей 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, итого: 1 713 (одна тысяча семьсот тринадцать) рублей 12 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Определение в окончательной форме составлено 10.06.2022
