судья Луковцев А.А. дело № 33 – 466/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 6 февраля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 ноября 2016 года по делу по иску Лапиной А.А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании разницы страхового возмещения, которым
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска Лапиной А.А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании разницы страхового возмещения, отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца Лапиной А.А. и её представителя Мекумянова В.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лапина А.А. обратилась в суд с указанным иском к САО «ВСК», считая, что ответчиком была произведена страховая выплата не в полном объеме, просит взыскать остальную часть ущерба, указанную в экспертном заключении.
В обосновании иска указывает, что 21 марта 2016 года произошло по вине П. дорожно-транспортное происшествия, которое оформлено без участия сотрудников ГИБДД, аварийным комиссаром, ответчиком была произведена страховая выплата в размере .......... руб. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере .......... руб., материальные затраты в размере .......... руб., в том числе .......... руб. услуг представителя, государственную пошлину в размере .......... руб., технический осмотр транспортного средства в размере .......... руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым решением, истец Лапина А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ОСАГО) упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 02.08.2014 и действуют до 30.09.2019 включительно (пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ОСАГО возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.
Судом установлено, что 21 марта 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Виновным в ДТП признан П.
Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без привлечения сотрудников ДПС, то есть в упрощенном порядке.
Истцу произведена страховая выплата в размере .......... руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 13.04.2016.
Таким образом, страховое возмещение выплачено в пределах лимита ответственности, установленного п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поэтому оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере, превышающем лимит ответственности, установленный законом, не имеется.
Изложенное свидетельствует о выполнении ответчиком возложенной на него обязанности по возмещению вреда в рамках лимита ответственности в полном объеме до обращения истца в суд с данным иском, а потому требования истца к ответчику о взыскании страхового возмещения в данном случае удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные нормы применяются к отношениям, возникшим по договорам страхования заключенных после 2014 года, а автомобиль истца приобретен ранее этого срока, несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису № ... заключен истцом после указанного выше срока - 24.02.2016 (л.д. 10).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Местникова
И.К. Холмогоров
