Судья Смирникова В.Г. Дело № 33 – 1275/17
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Местниковой С.А. при секретаре Поповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
05 апреля 2017 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца Пудовой М.Е. на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2017 года, которым по делу по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Управление физической культуры и массового спорта» к Свешниковой М.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Управление физической культуры и массового спорта» к Свешниковой М.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ГБУ РС (Я) УФК и МС обратилось в суд с иском к Свешниковой М.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, ссылаясь на то, что ответчик состоит с истцом в трудовых отношениях в должности ********. Приказом № ... от 04.07.2016 г. Свешниковой М.В. был предоставлен отпуск по беременности и родам с 04.07.2016 г. по 20.11.2016 г., в связи с чем 05.07.2016 г. ей были перечислены отпускные по беременности и родам в сумме .......... руб. Кроме того, ответчику подлежали к начислению 2 дня больничных в размере .......... руб. Однако ввиду сбоя бухгалтерской программы, о чем имеется акт об обнаружении счетной ошибки, ошибочно была введена в программу сумма в размере .......... руб. Просили взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в размере .......... руб.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Пудова М.Е. обратилась с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы указала, что судом необоснованно было отказано в ходатайстве о приобщении справки, подтверждающей о том, что произошел сбой программы «********», вследствие чего бухгалтером-расчетчиком неверно были произведены подсчеты. Истец неоднократно уведомлял ответчика о возврате излишне выплаченной суммы. Возникновение задолженности подтверждается объединенной лицевой карточкой работника, уведомлением от 31.10.2016 г., актом об обнаружении счетной ошибки от 31.10.2016 г.
Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено, что Свешникова М.В. с 1 сентября 2014 года на основании приказа № ... от 03.09.2014 г., трудового договора № ... от 01.09.2014 г. состоит в должности ********.
Приказом № ... от 4 июля 2016 года Свешниковой М.В. предоставлен отпуск по беременности и родам в количестве 140 календарных дней с 04.07.2016 г. по 20.11.2016 г., в связи с чем согласно ведомости № ... от 05.07.2016 г. ей была перечислена сумма отпускных в размере .......... руб. (л.д. 13, 18).
Кроме того, из материалов дела установлено, что ответчику были перечислены денежные средства в размере .......... руб., что подтверждается ведомостью на перечисление заработной платы за июнь 2016 г. № ... (л.д. 15-17), реестром операционного офиса «Якутский» филиала № ... Банка ******** (ПАО) (л.д. 35-39).
Из акта об обнаружении счетной ошибки от 31.10.2016 г. № ... судом установлено, что ошибка произошла из-за сбоя бухгалтерской программы, вследствие чего была вбита вручную в бухгалтерскую программу ошибочная сумма, в результате чего было излишне выплачено .......... руб.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации о возможности взыскания с работника излишне выплаченных денежных средств неприменимы, поскольку в данном случае счетной ошибки со стороны работодателя допущено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении, признавая их правильными и верными, основанными на положениях действующего трудового законодательства РФ.
Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Приведенная норма права содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса РФ.
Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, совершенные по вине работодателя, к которым следует отнести повторную выплату начисленной суммы, введение вручную в бухгалтерскую программу ошибочной суммы, как указал истец, счетными ошибками не являются.
При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся Свешниковой М.В., были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется.
Судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчицы, поскольку работодатель при перечислении причитающихся денежных средств сам произвел выплаты в размере .......... рублей.
Так как в данном случае счетной ошибки со стороны работодателя судом не было установлено, виновных и недобросовестных действий со стороны работника также не установлено, оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика .......... руб. у суда не имелось.
Доводы жалобы о том, что счетная ошибка произошла в результате сбоя программы «********», судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку из буквального толкования норм действующего трудового законодательства сбой используемой истцом компьютерной программы не является счетной ошибкой и, кроме того, не влияет на правовую квалификацию причины переплаты.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2017 года по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Управление физической культуры и массового спорта» к Свешниковой М.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Местникова
С.А. Топоркова
