УИД 14RS0019-01-2023-002040-09
дело №2-1769/2023 №33-328/2024
судья Рожин Г.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 5 февраля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Топорковой С.А.,
судей Холмогорова И.К., Головановой Л.И.,
при секретаре Осиповой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) гражданское дело по иску акционерного общества «Главное агентство воздушных сообщений Республики Саха (Якутия)» к Горбатенко В.А. о возмещении материального ущерба
по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя истца Матвеева С.В., представителя ответчика Деминой О.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
установила:
Акционерное общество «Главное агентство воздушных сообщений Республики Саха (Якутия)» (далее АО «ГАВС») обратилось в суд с иском к Горбатенко В.А. о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указало, что Горбатенко В.А., являясь работником АО «ГАВС» – ******** допустила нарушения в виде ненадлежащего оформления перевозочной документации при продаже перевозок на воздушном транспорте.
15 февраля 2023 года, находясь на рабочем месте в помещении пункта продаж перевозок АО «ГАВС», расположенном по адресу: .........., ответчик произвел продажу и оформление Н. авиабилетов на рейс № ... по маршруту ******** и в обратном направлении ******** на рейс № ... авиакомпании перевозчика ******** на дату вылета 15 апреля 2023 года.
При этом оформление авиабилетов в международном направлении ******** и соответственно в обратном направлении ******** произведено Горбатенко В.А. по предъявленному Н. паспорту гражданина Российской Федерации, что является нарушением правил продажи и оформления авиаперевозки в международном направлении.
Впоследствии, при прибытии в аэропорт вылета города .......... на дату – 15 апреля 2023 года Н. не имел возможности совершения перелета воздушным транспортом по маршруту ******** в связи с неверным оформлением авиабилетов на международном направлении, так как в соответствии с Федеральным авиационными правилами, правилами авиакомпании – перевозчика ********, размещенными в авторизированной системе бронирования «********» (глава 13.1.4 «визовый режим»), следует, что: - «…с 1 января 2015 года продажа авиабилетов гражданам Российской Федерации для выезда/въезда в/из Республики .......... и гражданам Республики .......... для въезда/выезда в/из России разрешена только по заграничным паспортам.
В дальнейшем Н. обратился 26 апреля 2023 года с претензией к АО «ГАВС» с требованием выплатить ему .......... рублей, в связи с тем, что работником АО «ГАВС» допущено нарушение правил оформления авиабилетов в международном направлении, вследствие чего Н. не смог осуществить перелёт по направлению ******** и был вынужден понести материальный ущерб.
В целях изучения обстоятельств, и проверки доводов, изложенных в претензии АО «ГАВС» на основании приказа от 3 мая 2023 года № ... создана комиссия, по результатам работы которой составлен акт служебного расследования от 4 мая 2023 года (с дополнениями от 5 мая 2023 года), с данным актом и дополнениями к акту Горбатенко В.А. своевременно ознакомлена. По итогам работы комиссии выявлены следующие нарушения: согласно должностной инструкции ******** должен знать порядок оформления и продажи авиабилетов за пределы Российской Федерации.
В данном случае допущено неправомерное обращение неофициальному источнику информации в сети Интернет и руководствуясь полученной в сети «Интернет» недостоверной информацией Горбатенко В.А. произвела оформление и реализации авиабилетов потенциальному клиенту – Н. Допущено нарушение пунктов 51, 116 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утв. Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года №82).
Поданная Н. претензия была удовлетворена, и АО «ГАВС» выплатило заявителю в безналичном порядке 76 235 рублей.
Таким образом, АО «ГАВС» был нанесен прямой действительный ущерб на указанную сумму в виде необходимости выплаты денежных средств по претензии Н. в связи виновным действиями работника АО «ГАВС» - ********.
Просит взыскать с ответчика Горбатенко В.А. в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 76 235 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 487 рублей.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2023 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Горбатенко В.А. в пользу АО «ГАВС» в счет возвещения материального ущерба сумму в размере 76 235 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 487 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возложение на работника обязанности по возмещению убытков, понесенных работодателем.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Матвеева С.В., представителя ответчика Деминой О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Горбатенко В.А. состоит с истцом в трудовых отношениях в должности ********, что подтверждается приказом о приеме на работу № ... от 17 мая 2019 года. Находясь на рабочем месте в помещении пункта продаж перевозок АО «ГАВС» в городе Нерюнгри, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица Карла Маркса, дом 21 произвела продажу и оформление Н. авиабилетов на рейс № ... по маршруту ******** и в обратном направлении ******** на рейс № ... авиакомпании перевозчика ******** (********) на дату вылета 15 апреля 2023.
При этом оформление авиабилетов в международном направлении ******** и соответственно в обратном направлении ******** произведено Горбатенко В.А. по предъявленному Н. паспорту гражданина Российской Федерации.
Н. при прибытии в аэропорт вылета города .......... на дату – 15 апреля 2023 не имел возможности совершения перелета воздушным транспортом по маршруту ******** в связи с неверным оформлением авиабилетов на международном направлении, так как в соответствии с Федеральным авиационными правилами, правилами авиакомпании – перевозчика ********, размещенными в авторизированной системе бронирования «********» (глава 13.1.4 «визовый режим»), следует, что: - «…с 01 января 2015 продажа авиабилетов гражданам Российской Федерации для выезда /въезда в/из Республики .......... и гражданам Республики .......... для въезда/выезда в/из России разрешена только по заграничным паспортам.
При выполнении трудовых обязанностей Горбатенко В.А. 15 февраля 2023 была обеспечена программами автоматизированной системы бронирования «********» и «********», при надлежащем использовании которых, ответчик не допустила бы нарушения при продаже авиабилетов Н., а в случае отсутствия заграничного паспорта имела возможность отказать ему в продаже авиабилетов.
Н. обратился 26 апреля 2023 с претензией к АО «ГАВС» с требованием выплатить ему 76 235 рублей, в связи с тем, что работником АО «ГАВС» допущено нарушение правил оформления авиабилетов в международном направлении, вследствие чего Н. не смог осуществить перелёт по направлению ******** и был вынужден понести материальный ущерб.
На основании рапорта начальника отдела продаж и технологий АО «ГАВС» А. от 3 мая 2023 года издан приказ № ... от 3 мая 2023 о создании комиссии по установлению, подтверждению обстоятельств, изложенных в претензии Н. от 26 апреля 2023 года.
Согласно акту и дополнения к акту о результатах деятельности комиссии от 4 мая 2023 АО «ГАВС» по итогам работы комиссии и изучения представленных материалов выявлены, что ******** Горбатенко В.А. допустила нарушения в виде ненадлежащего оформления перевозочной документации при продаже перевозок на воздушном транспорте.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами трудового законодательства а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходил из того, что Горбатенко В.А. допустила нарушения в виде ненадлежащего оформления перевозочной документации при продаже перевозок на воздушном транспорте, ненадлежащим образом выполняла возложенные на нее должностные обязанности, не проявила определенную степень заботливости и осмотрительности, не приняла меры для предотвращения ущерба, недостаточным образом применила автоматизированную систему бронирования «********» вследствие чего были нарушены права потребителя Н.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года, закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.
Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Однако заключить договор работодатель имеет право только с тем работником, должность которого указана в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Перечни утверждены Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».
В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4).
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (абзац 2 пункта 15).
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает при наличии одновременно ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия).
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №2 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Как указано в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.
Из материалов дела следует, что оформление авиабилетов в международном направлении ******** и соответственно в обратном направлении ******** произведено Горбатенко В.А. по предъявленному Н. паспорту гражданина Российской Федерации.
Н. при прибытии в аэропорт вылета города .......... на дату – 15 апреля 2023 не имел возможности совершения перелета воздушным транспортом по вышеуказанному маршруту в связи с неверным оформлением авиабилетов на международном направлении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно пункту 3 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами.
В силу пункта 37 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года №82, при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный ******** обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию об условиях обслуживания на борту воздушного судна.
Аналогичные положения содержатся в статье 8 Закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Пунктом 51 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» определены следующее условия: билет оформляется на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира, необходимого в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации для перевозки пассажира по маршруту, предусмотренному договором воздушной перевозки пассажира.
В силу пункта 116 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», перевозчик или уполномоченный ******** обязан информировать трансферного пассажира о предполетных формальностях и требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации, которые он должен выполнить в аэропорту трансфера для дальнейшей перевозки по маршруту, а также о требованиях государственных органов в пунктах трансфера при международной перевозке.
Согласно пункту 13.1.4 Правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов авиакомпании ******** (********) в разделе № ... – Визовый режим прописана, что с 1 января 2015 продажа авиабилетов гражданам Российской Федерации для выезда /въезда в/из Республики .......... и гражданам Республики .......... для въезда/выезда в/из России разрешена только по заграничным паспортам.
Из материалов дела следует, что 1 декабря 2019 года между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 54).
На основании рапорта начальника отдела продаж и технологий АО «ГАВС» А. от 3 мая 2023 года издан приказ № ... от 3 мая 2023 о создании комиссии по установлению, подтверждению обстоятельств, изложенных в претензии Н. от 26 апреля 2023 года.
Согласно акту и дополнению к акту о результатах деятельности комиссии от 4 мая 2023 АО «ГАВС» по итогам работы комиссии и изучения представленных материалов выявлены, что ******** Горбатенко В.А. допустила нарушения в виде ненадлежащего оформления перевозочной документации при продаже перевозок на воздушном транспорте.
Н. заграничный паспорт № ... оформлен _______ со сроком действия до _______, то есть на момент покупки авиабилетов на рейс № ... по маршруту ******** и в обратном направлении ******** на рейс № ... авиакомпании перевозчика ******** (********) на дату вылета 15 апреля 2023 у него заграничный паспорт отсутствовал.
Из должностной инструкции ********, утвержденной Генеральным директором АО «ГАВС» П. 1 декабря 2019 года, следует, что для обеспечения постоянного функционирования пунктов продажи АО «ГАВС», для продажи и бронирования перевозок (авиа, железнодорожных, речных и пр.) назначается ******** (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.6 должностной инструкции ******** является лицом с полной материальной ответственностью.
В соответствии с пунктом 1.8 должностной инструкции с ******** дополнительно заключается договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
В функциональные обязанности ******** в соответствии с пунктом 2.3 должностной инструкции входит осуществление бронирования и оформления билетов, квитанций по оплате сверхнормативного багажа и различных услуг, установленных сборов, пассажирам на воздушный, железнодорожный, речной и другой транспорт в соответствии с действующими технологиями, инструкциями.
Согласно пункту 2.7 должностной инструкции ******** обязан информировать пассажиров при продаже проездных документов о пункте отправления, пункте назначения, номере поезда, рейса, времени отправления, времени прибытия, норме бесплатного багажа, об условиях применения тарифов.
Из пункта 2.11 должностной инструкции следует, что ******** обязан производить оформление кассовых чеков в системе СОФИ. Соблюдать Федерального закона Российской Федерации о применении ККТ.
Согласно пункту 2.14 должностной инструкции ******** обязан возмещать ущерб, причиненный перевозчику в результате неправильного оформления перевозочных документов (нарушения правил продажи, применения тарифов и других указаний перевозчика), возмещать ущерб в размере, установленном перевозчиком, в рамках договоров и агентских соглашений с перевозчиками.
В соответствии с пунктом 2.21 должностной инструкции ******** обязан соблюдать условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности.
Проанализировав вышеуказанные пункты должностной инструкции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) усматривает, что должность и характер выполняемых работ Горбатенко В.А. аналогичны должности кассира, выполняющего работы по приему платежей при продаже товаров и услуг, который указан в Постановлении Минтруда России от 31 декабря 2002 года №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, работодатель в соответствии с положениями статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации имел право заключения с Горбатенко В.А. договора о полной индивидуальной материальной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, материалами дела подтверждается, что ******** АО «ГАВС» Горбатенко В.А. допустила нарушения в виде ненадлежащего оформления перевозочной документации при продаже перевозок на воздушном транспорте, ненадлежащим образом выполняла возложенные на нее должностные обязанности, не проявила определенную степень заботливости и осмотрительности, не приняла меры для предотвращения ущерба, недостаточным образом применила автоматизированную систему бронирования «********» в следствии чего были нарушены права потребителя Н.
Доводы жалобы ответчика о том, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Главное агентство воздушных сообщений Республики Саха (Якутия)» к Горбатенко В.А. о возмещении материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Определение изготовлено 8 февраля 2024 года.
