Судья Швецова Н.В. Дело №33-3912/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 4 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н., при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Валовой Е.В. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2017 года, которым
по делу по иску Валовой И.Л. к Валовой Е.В., Валову А.В. о взыскании затрат на достойные похороны, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Валовой И.Л. к Валовой Е.В., Валову А.В. о взыскании расходов на достойные похороны удовлетворить частично.
Взыскать с Валова А.В. в пользу Валовой И.Л. расходы на достойные похороны 38217,38 рублей, расходы по госпошлине 1246,52 рубля, всего 39463,9 рубля.
Взыскать с Валовой Е.В. в пользу Валовой И.Л. расходы на достойные похороны 38217,38 рублей, расходы по госпошлине 1246,52 рубля, всего 39463,9 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований Валовой И.Л. к Валовой Е.В., Валову А.В. отказать.
Взыскать с Валовой И.Л. в пользу Валовой Е.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валова И.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что _______ её супруг В. умер. После смерти супруга она обратилась к нотариусу. Кроме неё с заявлениями о принятии наследства обратились ответчики Валова Е.В. и Валов А.В.. В наследственную массу включено имущество: *** квартиры и автомобиля. Истцу выдано свидетельство о праве на *** часть наследства, открывшегося после смерти В.. Полагает, что ответчики, как наследники должны вместе с ней нести расходы на достойные похороны пропорционально полученному наследству в размере ***. На похороны В. истцом затрачены средства в размере .......... рублей, из них .......... рублей расходы, связанные с погребением, .......... рублей, расходы, связанные с поминальным обедом. Из указанных сумм *** составляют .......... рублей. Добровольно никто из наследников денежные средства, понесенные на достойные похороны и поминальные обеды, не предоставлял. Поэтому в силу ст. 395 ГК РФ необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с 03.09.2015 по 24.05.2017 по расходам за ритуальные услуги и принадлежности от суммы 65677,50 рублей - 10408,68 рублей, по расходам связанным с поминальными обедами 63315 рублей 10034,27 рублей, а в общей сумме 204413,95 рублей. Просил взыскать солидарно с ответчиков Валовой Е.В. и Валова А.В. в пользу истца Валовой И.Л. денежные средства в размере 128992,50 рублей связанные с погребением наследодателя; проценты за пользование чужими денежными средствами 20 441,95 рублей, расходы по оплате госпошлины 4188,71 рубль.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком. В апелляционной жалобе Валова Е.В. просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права. По ее мнению, суд принял во внимание только расходы в размере 56 067 руб. и не учел дополнительные расходы, понесенные ответчиками.
Стороны дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратились. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327, ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Валов А.В. и Валова И.Л. состояли в зарегистрированном браке. _______В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ***№ ..., выданном администрацией МО «Поселок ..........» .......... района РС (Я). Похороны состоялись 28.07.2015.
Ответчики Валова Е.В., Валов Л.В. являются детьми В., от первого брака, что подтверждается свидетельствами о рождении.
После смерти В. открылось наследство, на которое претендовали наследники: жена Валова И.Л., дети Валова Е.В. и Валов Л.В.. Мать наследодателя Х. отказалась от доли наследства в пользу Валовой Е.В. и Валова А.В.. В состав наследства была включена квартира, денежные вклады. Решением суда от 09.12.2016 в состав наследства также включен автомобиль ********.
Нотариусом определены доли каждого наследника на наследство В.: Валовой И.Л. *** доли, *** доли - Валовой Е.В. и Валову А.В.
Истцом Валовой И.Л. представлены чеки на сумму .......... рублей: по оплате ритуальных услуг и принадлежностей (могила, полати, гроб, стропы, ленты, венки, услуги морга, косынки) на сумму .......... рублей; товарный чек на продукты от 28.07.2015 на поминальный обед на сумму .......... рублей; товарный чек на продукты на поминальный обед от 02.09.2015 на сумму .......... рубля; товарный чек от 02.08.2015 на продукты на поминальный обед на сумму .......... рублей; товарный чек и кассовый чек к нему от 02.08.2015 об оплате поминального обеда в кафе-баре «********» на сумму .......... рублей; товарный чек с кассовым чеком кафе-бара «********» от 28.07.2015 об оплате поминального обеда на сумму .......... рублей; товарный чек с кассовым чеком кафе-бара «********» от 02.09.2015 на сумму .......... рублей по оплате поминального обеда.
Ответчиками представлены документы на сумму .......... рублей: по оплате ритуальных услуг (гроб, крест, стропы, ленты, венки, косынки) на сумму .......... рублей, товарный чек и кассовый чек от 28.07.2015 о предоплате за поминальный обед кафе-бар «********» на сумму .......... рублей; товарный чек от 26.07.2015 на сумму .......... рублей (платки, расческа, полотенца, стаканы, тарелки); товарный чек от 27.07.2015 по оплате искусственных цветов на сумму .......... рублей, товарный чек от 27.07.2015 по оплате фото, рамки на сумму .......... рублей, товарный чек от 28.07.2015 по оплате продуктов на сумму .......... рубля, товарный чек от 28.07.2015 по оплате цветов на сумму .......... рублей, товарный чек от 27.07.2015 по оплате вино-водочных изделий на сумму .......... рублей.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1164, 1174 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», исходил из того, что ответчики, являющиеся наследниками первой очереди, должны нести расходы на погребение В. в пределах стоимости и перешедшего к ним наследственного имущества. Определяя затраты на достойные похороны наследодателя суд учел только те из них, которые связаны с днем похорон 28.07.2015, не включая расходы на спиртное, понесенные всеми наследниками, подтвержденные письменными доказательствами. Судом также установлено, что расходы по оплате похорон наследодателя В. несли обе стороны: истец Валова И.Л., ответчики Валов А.В. и Валова Е.В.
Проверяя указанные доводы истца, а также представленный расчет цены иска, оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом подтверждено несение расходов на оплату ритуальных услуг в размере .......... руб., ответчиками подтверждено несение расходов в размере .......... рублей. Общая сумма расходов на достойные похороны наследодателя В. составила .......... рублей + .......... руб. = .......... рублей.
При установленных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что возмещение расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, должно быть произведено, в том числе ответчиками, как лицами, принявшими наследство, поскольку указанные расходы являются необходимыми и разумными для достойных похорон.
Истец Валова И.Л. согласно свидетельству о праве на наследство получила *** часть наследства. Валов А.В. и Валова Е.В. получили *** доли от наследства.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, соразмерно доли ответчиков в наследственном имуществе (***) с учетом израсходованных ответчиками средств в размере .......... рублей, правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца 76 434,75 рублей = (..........), что составляет по 38 217,38 руб. с каждого ответчика соответственно.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку выводы мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания выводов суда неправильным судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял во внимание только расходы ответчиков в размере .......... руб., и не учел дополнительные расходы по перевозке людей к месту захоронения, расходы на доставку еду копщикам могилы в размере .......... руб. и факт передачи истцу в день похорон .......... руб., судебной коллегией признаются несостоятельными. Указанные доводы доказательствами не подтверждены. Эти доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда от 18 июля 2017 года по делу по иску Валовой И.Л. к Валовой Е.В., Валову А.В. о взыскании затрат на достойные похороны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи А.Р. Игнатьева
С.Н. Сыренова
