Судья Макаров М.В. Дело № 33-2494/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2017 года г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. при секретаре Поповой Д.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2017 года, которым
по делу по иску Шариной Н.С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) о признании решения комиссии незаконным, возложении обязанности по включению периода работы в специальный стаж, назначение пенсии с даты обращения за назначением
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Шариной Н.С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) о признании решения комиссии незаконным, возложении обязанности на ответчика включить период работы в специальный стаж и назначить пенсию с даты обращения за ее назначением удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения -" Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2017 года № ... об отказе Шариной Н.С. в назначении досрочной страховой пенсии по пп.2 п. 1 ст. ЗО Федерального закона «О страховых взносах».
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) назначить Шариной Надежде Семеновне досрочную страховую пенсию по пп. 2 п. 1 ст. ЗО Федерального закона «О страховых взносах) с 30 декабря 2016 года, включить в специальный стаж следующие периоды работы: с 01.08.1995 г. по 29.02.1996 Г. в качестве ********, с 01.03.1996 г. по 31.05.1996 г. в качестве ********, с 01.06.1996 г. по 31.05.1997 Г. в качестве ********, с 01.06.1997 г. по 11.01.1999 г. в качестве ********, с 12.01.1999 г. по 30.12.2016 г. в качестве ********.
Взыскать с Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) в пользу Шариной Н.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснение представителя истца Аввакумовой Н.Н. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарина Н.С. обратилась в суд к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (далее – Пенсионный фонд) с иском о признании решения комиссии незаконным, возложении обязанности по включению периода работы в специальный стаж, назначение пенсии с даты обращения за назначением, указывая, что 30.12.2016 она обратилась с заявлением в Пенсионный фонд о досрочном назначении пенсии по старости. Решением комиссии № ... от 06.02.2017 в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что работа в период с 01.08.1995 по 29.02.1996 в качестве ********, с 01.03.1996 по 30.09.2016 в качестве ******** не предусмотрены Списками № № ..., 2, утвержденными постановлением кабинета Министров от 26.01.1991. Считает отказ незаконным. Просит признать решение Пенсионного фонда об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 01.08.1995 по 29.02.1996 в качестве ********, с 01.03.1996 по 31.05.1996 в качестве ********, с 01.06.1996 по 31.05.1997 в качестве ********, с 01.06.1997 по 11.01.1999 в качестве ********, с 12.01.1999 по 30.12.2016 в качестве ********, обязать ответчика назначить ей пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением, то есть с 30.12.2016, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая, что решением комиссии Пенсионного фонда отказано в удовлетворении заявления Шариной Н.С., поскольку должности как эксперт 1, 2, 3, 4 категории не указаны в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающем право на льготное пенсионное обеспечение. Кроме того, Шарина Н.С. не была занята полный рабочий день по сортировке алмазов.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения истца относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, 30.12.2016 Шарина Н.С. обратилась в Пенсионный фонд ) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».
Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц № ... от 06.02.2017 Шариной Н.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого льготного стажа.
Согласно решению комиссии не засчитаны периоды работы истца с 01.08.1995 по 29.02.1996 в качестве стажера – эксперта, с 01.03.1996 по 30.09.2016 в качестве ******** в связи с тем, что по имеющимся документам невозможно идентифицировать ******** с профессией рабочего, а также подтвердить занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на сортировке алмазов.
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
При досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Согласно Списку № 2 подразделу 11 «Обработка алмазов в бриллианты без применения робототехники» код позиции 2151100а-18630 сортировщики алмазов право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях предоставлено сортировщикам алмазов.
Исходя из разъяснений, указанных в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 30 от 11.12.2012, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Судом установлено, что Шарина Н.С. работала с 01.08.1995 по 29.02.1996 в качестве ********, с 01.03.1996 по 31.05.1996 в качестве ********, с 01.06.1996 по 31.05.1997 в качестве ********, с 01.06.1997 по 11.01.1999 в качестве ********, с 12.01.1999 по 30.12.2016 в качестве ********.
Как следует из справки от 02.03.2017, выданной администрацией филиала АК «********», характер и условия труда ******** Шариной Н.С. тождественны характеру и условиям труда сортировщиков алмазов и сортировщиков ценностей без применения робототехники. Работы ведутся на одном производстве в цехе сортировки с применением оптических приборов. Занятость составляет полный рабочий день и полную рабочую неделю.
Исходя из справки, уточняющей особый характер работы или условий труда за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьями 30, 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, выданной администрацией ******** 29.12.2016, следует, что Шарина Н.С. действительно работала полный рабочий день и полную рабочую неделю в филиале АК «********» в районе Крайнего Севера в периоды с 10 января 1994 года по 13 июля 1994 года в качестве ********, с 14 июля 1994 года по 31 июля 1995 года в качестве ********, с 01 августа 1995 года по 29 февраля 1996 года в качестве ********, с 0 1 марта 1996 года по 31 мая 1996 года в качестве ********, с 01 июня 1996 г. по 31 мая 1997 года в качестве ********, с 01 июня 1997 года по 11 января 1999 года в качестве ********, с 12 января 1999 года по настоящее время в качестве ********. Характер и условия труда указанного работника соответствуют характеру и условиям труда сортировщиков алмазов и сортировщиков ценностей (без применения робототехники). Работа на указанных должностях, без совмещений профессий, при полном рабочем дне и полной рабочей неделе может быть включена в стаж работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное Списком № 2, разделом XIV подраздела 11, позицией 2151100а-18630.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что должность истца ******** соответствует Списку № 2 - должности сортировщики алмазов и бриллиантов без применения робототехники, поскольку данные обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами, а именно справкой от 02.03.2017, справкой от29.12.2016, уточняющей особый характер работы или условий труда за периоды работы, должностной инструкцией ********, утвержденной в 1996 году директором ********, должностной инструкцией ********, утвержденной 01.07.2003 директором ********, картой аттестации рабочего места по условиям труда ******** № 112, протоколом № 5 оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работа истца в спорные периоды превышает необходимый специальный стаж для назначения истцу страховой пенсии по старости со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с 30 декабря 2016 года.
Судебная коллегия находит выводы суда о том, что не зачтенные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на страховую пенсию, обоснованными. Суд первой инстанции с учетом положений требований пенсионного законодательства правильно возложил обязанность на ответчика назначить Шариной Н.С. досрочную страховую пенсию по старости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что должность ******** и ******** не указана в Списке № 2, несостоятельны и не могут служить основанием к его отмене, поскольку из материалов дела следует, что указанные должности тождественны должности сортировщики алмазов и бриллиантов без применения робототехники, предусмотренной Списком № 2.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
Г.А. Федорова
