НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) от 02.06.2014 № 33-1626

 Судья Холмогорова Л.И. Дело № 33-1626 - 14

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 г. Якутск 2 июня 2014 г.

 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г. и судей Шадриной Л.Е., Дмитриевой Л.А. при секретаре Никифоровой Н.А. с участием прокурора Ефремова Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца и апелляционное представление прокурора на решение Якутского городского суда от 20 марта 2014 г., которым по делу по иску Сидорова Н.А. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по РС(Я)» о признании служебной проверки незаконной, признании незаконными приказа МВД по РС(Я) от 07.11.2013 г., приказа ФКУЗ «МСЧ МВД по РС(Я)» от 16.01.2014 г.. восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

 П О С Т А Н О В Л Е Н О:

 В удовлетворении иска Сидорова Н.А. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по РС(Я)» о признании служебной проверки, признании незаконными приказа МВД по РС(Я) № ... л/с от 07.11.2013 г., приказа МСЧ МВД по РС(Я)» № ... л/с от 16.01.2014 г., восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

 Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истца Сидорова Н.А., его представителя Холмогорова С.А., представителя ответчика Аммосовой С.А., заключение прокурора Ефремова Д.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А:

 Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о признании незаконными приказ МВД по РС(Я) № ... от 07.11.2013 г., приказ ФКУЗ «МСЧ МВД по РС(Я)» № ... л/с от 16.01.2014 г., восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и признать незаконной служебную проверку от 23 октября.2013 г., указав, что он находился на службе в должности .......... ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по PC (Я) с 20.01.2009 года по 16.01.2014 г., Приказом министра МВД по PC (Я) от 07 ноября 2013 года и приказом и.о. начальника ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по PC (Я)» от 16 января 2014 года он уволен в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011г. №342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по пункту 22 части 2 статьи 82 (в связи с утратой доверия). В материалах служебной проверки от 23 октября 2013, а также в приказе Министерства внутренних дел по РС(Я) от 07.11.2013 г. указано, что он не предоставил сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на несовершеннолетних детей в 2012 году. Однако он 28.02.2013 года предоставил соответствующие сведения на всех членов семьи.

 Представление к увольнению из органов внутренних дел было изготовлено в момент увольнения 16.01.2014 г. Основанием увольнения является неполное предоставление сведений о доходах за 2012 год. Вместе с тем, приказом министра МВД от 08 августа 2013 года на него за тот же проступок было наложено дисциплинарное взыскание «предупредить о неполном служебном соответствии». В соответствии со статьей 194 Трудового кодекса РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

 Представитель ответчика МВД по РС(Я) с иском не согласилась, пояснив, что основанием для увольнения Сидорова Н.А. в связи с утратой доверия явилось совершение им дисциплинарного проступка, выразившегося в предоставлении заведомо неполных сведений о своих доходах, а так же не предоставление сведений за 2012 год о доходах, об имуществе и имущественных обязательствах своих несовершеннолетних детей. Ранее в отношении Сидорова Н.А. в период с 23.07.2013г. по 05.08.2013г. была проведена служебная проверка по факту совместительства должности .......... в ГБУ РС(Я) «ЯРПНД», что является нарушением ч.4 ст. 34 ФЗ-342 «О службе в органах внутренних дел...». По результатам проверки Сидоров Н.А. привлекался к дисциплинарной ответственности приказом МВД по РС(Я) от 08.08.2013г. в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии». Таким образом, Сидоров Н.А. совершил два различных дисциплинарных проступка. Служебная проверка в отношении истца по факту не предоставления сведений о доходах проведена с 24.09.2013 г., окончена 23.10.2013г. Приказ МВД по РС(Я) о привлечении к дисциплинарной ответственности Сидорова Н.А. от 07.11.2013 г. издан не позднее одного месяца со дня утверждения заключения служебной проверки. Приказ является организационным, т.к. содержит ссылку «подлежит увольнению.. . по выходу на службу из отпуска» и не является приказом об увольнении. Истец с 15.10.2013 г. по 10.11.2013 г. находился в отпуске, по окончании отпуска был временно нетрудоспособен с 11.11.2013 г. по 16.12.2013 г., с 17.12.2013 г. по 01.01.2014 г., с 02.01.2014 г. по 15.01.2014 г., в связи с чем приказ о расторжении контракта об увольнении был издан по выходу истца на службу.

 Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД по РС(Я)» пояснила, что по результатам служебных проверок Сидоров Н.А. совершил два разных проступка, за каждый из которых он привлечен к разным видам дисциплинарной ответственности, процедура увольнения работодателем не нарушена и просила суд в удовлетворении иска отказать.

 Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе он просит отменить решение по тем основаниям, что он дважды привлечен за один проступок, истек 6-месячный срок со дня совершения проступка. Кроме того, на решение суда подано апелляционное представление прокурора, в котором указано, что оснований для увольнения не было.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

 В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 82 ФЗ от 30.11.11 г. «О службе в органах внутренних дел РФ», сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

 20.01.2009 г. Сидоров Н.А. состоит на службе в Федеральном казенном учреждении здравоохранения « Медико-санитарной части МВД по РС(Я)» .......... Военно-врачебной комиссии. С 10.04.2013 г. назначен ...........

 Приказом ФКУЗ МСЧ МВД России по РС(Я) № ... от 16.01.2014 г. он уволен со службы по п. 22 ч.2 ст. 82 № ФЗ-342 «О службе в органах внутренних дел...» в связи с утратой доверия, основанием для увольнения истца в приказе указано представление к увольнению.

 Как усматривается из представления к увольнению от 16.01.2014 г. за нарушение требований ч.4 ст.34 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выразившееся в незаконном совместительстве должности врача-хирурга в ГБУ РС(Я) «ЯРПНД» приказом МВД по РС(Я) от 08.08.2013 г. истец был предупрежден о неполном служебном соответствии.

 Также указано, что на основании приказа МВД по РС(Я) от 07.11.2013 г. за нарушение требований п.9 ч.1 ст.12 ФЗ от 30 ноября 2011 г. выразившееся в предоставлении заведомо неполных сведений о своих доходах, а также не предоставление сведений в 2012 г. о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера на несовершеннолетних детей, расторгнуть контракт и уволить .......... Сидорова Н.А. по п. 22 ч.2 ст. 82 ФЗ-342.

 В приказе МВД по РС(Я) от 07.11.2013 г. указано, что истец в течение 2011-2012 г. предоставлял справки, где скрывал дополнительный доход по совмещаемой работе и о доходах, обязательствах несовершеннолетних детей. Установлено, что в период с 08.07.2008 г. по 15.01.2013 г. Сидоров Н.А. работал в ГБУ РС(Я) «ЯРПНД» в должности .......... 0,5 ст. (внешний совместитель).

 24 февраля 2011 г. истец предоставил в УРЛС МВД по РС(Я) справку о доходах за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., 13 марта 2012 г. - о доходах за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., 28.02.2013 г. – за период с 1.01.2012 г. по 31.12. 2012 г., из которых следует, что Сидоров Н.А. скрыл факт получения дохода от работы в ГБУ РС(Я) «ЯРПНД» Кроме этого, установлено, что им, в 2012 г. не предоставлены справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 1 января по 31 декабря 2011 г. на несовершеннолетних детей З., 2001 г. р. и А., 2008 г.р.

 В качестве дисциплинарного взыскания в заключении служебной проверки от 29 октября 2013 г. было предложено уволить Сидорова Н.А. со службы по п. 22 ч. 2 п. 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с утратой доверия, по выходу из отпуска.

 Служебная проверка в отношении истца по факту не предоставления сведений о доходах проведена с 24.09.2013 г., заключение составлено 23.10.2013 г. Приказ МВД по РС(Я) о привлечении к дисциплинарной ответственности Сидорова Н.А. издан 07.11.2013 г. В п. 3 указанного приказа предписано УРЛС МВД по РС(Я) провести процедуру увольнения в установленном порядке.

 Судом установлено, что истец с 15.10.2013 г. по 10.11.2013 г. находился в отпуске, по окончании отпуска был временно нетрудоспособен с 11.11.2013г. по 16.12.2013 г., с 17.12.2013 г. по 01.01.2014 г., с 02.01.2014 г. по 15.01.2014 г., в связи с чем приказ о расторжении контракта об увольнении был издан по окончании периода временной нетрудоспособности, т.е. 16.01.2014 г.

 Суд сделал вывод, что служебная проверка проведена без нарушения требований закона. Такой вывод не основан на законе.

 Согласно п.6, п.7 ст. 51 указанного закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда руководителю стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

 Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел пo истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

 Истец находился в отпуске с. 15.10.13 г. по 10.11.13 г. (27 календарных дней) и был нетрудоспособен 85 кален. дней. ( л.д.31-37). Всего 112 календарных дней.

 Как видно из материалов дела в последний год справка о доходах предоставлена 28 февраля 2013 г. и до дня увольнения 16 января 2014 г. прошло более 6 месяцев с учетом дней отпуска и нетрудоспособности.

 При таких обстоятельствах заключение служебной проверки МВД РС(Я) от 23 октября 2013 г. с выводами о том, что истец подлежит увольнению за утрату доверия, является незаконной.

 Также подлежат отмене приказ МВД РС(Я) от 7 ноября 2013 г. и приказ Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД по РС(Я) от 16 января 2014 г. об увольнении истца.

 В связи с этим, истец подлежит восстановлению с 16 января 2013 г. на прежней должности старшим врачом-хирургом Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД по РС(Я)».

 Также следует взыскать с работодателя, приказом которого истец уволен, среднюю заработную плату ( денежное довольствие) за время вынужденного прогула с 16 января 2013 г. по день вынесения настоящего определения в сумме ******** руб. ******** коп. (из расчета среднемесячной заработной платы ******** руб. (л.д. 217-218 том 1) : № ... = № ... х № ... рабочих дня по производственному календарю = ******** руб., за вычетом ******** руб. подоходного налога 13% - ******** руб.) и компенсацию морального вреда в сумме ******** руб. в разумных пределах.

 Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А :

 Решение Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 20 марта 2014 г. по данному делу отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

 Заключение служебной проверки от 23 октября 2013 г., приказ Министерства внутренних дел по РС(Я) от 7 ноября 2013 г. и приказ Федерального казенного Учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД по РС(Я) от 16 января 2014 г. отменить.

 Восстановить Сидорова Н.А. на службе в органах внутренних дел в прежней должности .......... ФКУЗ Медико-санитарной части МВД по РС(Я) с 16 января 2014 г.

 Взыскать с ФКУЗ Медико-санитарной части МВД по РС(Я) в пользу Сидорова Н.А. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ******** руб. ******** коп.( ******** руб. ******** коп.), компенсацию морального вреда ******** руб.

 Председательствующий: Румянцева Т.Г.

 Судьи: Шадрина Л.Е.

 Дмитриева Л.А.