Судья Устимова Н.И. 2-1132/2019
Докладчик Скипальская Л.И. Дело №33-322/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.
при секретаре Зобниной Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия к Исайкину Александру Ивановичу, Винокуровой Ларисе Евгеньевне о взыскании неосновательного денежного обогащения по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия Махмутовой Н.А. на решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 2 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия (далее - Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Мордовия) обратилась в суд с иском к Исайкину А.И., Винокуровой Л.Е. о взыскании неосновательного денежного обогащения.
В обоснование иска указано, что ответчики состоят на учёте в Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия, являются супругами. В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации Исайкиным А.И. представлены истцу налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2012-2013 годы, заявление о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета для предоставления уведомления работодателю за 2013 год от 4 февраля 2013 г., согласно которым заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 1 000 000 рублей - в размере фактически произведённых расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Налог, подлежащий возврату из бюджета, согласно представленным декларациям составил 130 000 рублей (116 167 рублей за 2012 год + 13 833 рубля за 2013 год). Также Исайкиным А.И. было получено уведомление №4783 от 22 февраля 2013 г. о подтверждении права налогоплательщика на имущественный вычет, которое Исайкин А.И. не предоставил работодателю. Винокуровой Л.Е. представлены истцу налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2012-2013 годы, согласно которым заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 1 000 000 рублей - в размере фактически произведённых расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Налог, подлежащий возврату из бюджета, согласно представленным декларациям составил 130 000 рублей (89 864 рубля за 2012 год + 40 136 рублей за 2013 год). В подтверждение права на получение имущественного вычета ответчиками к декларациям и заявлениям приложены копии документов: договор купли-продажи квартиры от 24 октября 2012 г., свидетельства о рождении детей, расписка, свидетельства о государственной регистрации права от 7 ноября 2012 г. <№>, справки о доходах физических лиц за 2012-2013 годы, заявления о возврате НДФЛ из бюджета. Согласно решениям налогового органа о возврате от 5 марта 2013 г. №1023, 24 апреля 2014 г. №2886 денежные средства в сумме 116 167 рублей и 13 833 рублей были возвращены Исайкину А.И. Согласно решениям налогового органа о возврате от 10 апреля 2013 г. №2040, 12 мая 2014 г. №3066 денежные средства в общей сумме 130 000 рублей были возвращены Винокуровой Л.Е. 28 мая 2018 г. в адрес Управления ФНС России по Республике Мордовия поступили сведения от Министерства внутренних дел по Республике Мордовия о сотрудниках (пенсионерах) МВД по Республике Мордовия и членах их семей, получивших в 2012-2017 годах единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилых помещений за счёт средств федерального бюджета. В рамках анализа представленной информации установлено, что Исайкину А.И. 15 октября 2012 г. была предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения за счёт средств федерального бюджета в размере 2 557 170 рублей. Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 800 000 рублей, приобретённая ответчиками согласно договору купли-продажи квартиры от 24 октября 2012 г., оплачена, в том числе, за счёт средств единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счёт средств федерального бюджета, которая была перечислена МВД по Республике Мордовия платёжным поручением №2536874 от 15 октября 2012 г. Ответчики имели право на получение имущественного налогового вычета в сумме 15 783 руб. 95 коп. (2 800 000 рублей - 2 557 170) х 13% : 2) каждый. Таким образом, сумма неправомерно полученного имущественного вычета составила 228 432 руб. 10 коп., которая подлежит возврату в бюджет (с Исайкина А.И. - 114 216 руб. 05 коп., Винокуровой Л.Е. - 114 216 руб. 05 коп.). Фактическое перечисление единовременной социальной выплаты на банковский счёт сотрудника не меняет правовой природы указанной выплаты, полученной Исайкиным А.И., поскольку бюджетные средства, выплаченные ответчику, предоставлялись на безвозмездной и безвозвратной основе. Ответчики на момент подачи в Инспекцию деклараций о предоставлении Исайкину А.И. единовременной социальной выплаты в налоговый орган не сообщили, намеренно скрыли данную информацию, совершив тем самым противоправные действия, направленные на неправомерное возмещение налога на доходы физических лиц. Письмами от 21 июня 2018 г., 16 мая 2019 г. ответчикам были направлены сообщения о том, что они неправомерно воспользовались имущественным вычетом, и предложено представить уточнённые налоговые декларации, однако, данные письма оставлены ответчиками без ответа, что также не может свидетельствовать об их добросовестном поведении. Срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда налоговый орган узнал об отсутствии оснований для предоставлении Исайкину А.И. и Винокуровой Л.Е. налогового вычета, то есть с момента получения письма МВД по РМ от 28 мая 2018 г.
Истец просил суд взыскать сумму неосновательно полученных денежных средств в виде неправомерно возвращённого налога на доходы физических лиц: с Исайкина А.И. - 114 216 руб. 05 коп., Винокуровой Л.Е. -114 216 руб. 05 коп.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено МВД по Республике Мордовия.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия к Исайкину Александру Ивановичу, Винокуровой Ларисе Евгеньевне о взыскании неосновательного денежного обогащения в полном объёме.
В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия Махмутова Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что: решение принято с нарушением норм материального права при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела; в соответствии с платёжным поручением от 15 октября 2012 г. МВД России по РМ перечислило Исайкину А.И. единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2 557 170 рублей, квартира по адресу: <адрес>, была приобретена по договору купли-продажи от 24 октября 2012 г. за 2 800 000 рублей и оформлена в долевую собственность ответчиков, которые на момент подачи в Инспекцию деклараций и заявлений о праве на получение имущественного налогового вычета и возврате из бюджета налога на доходы физических лиц, о предоставлении средств единовременной вышеуказанной социальной выплаты в налоговый орган не сообщили, намеренно скрыли данную информацию, совершив тем самым противоправные действия, направленные на неправомерное возмещение налога на доходы физических лиц; из представленных ответчиками документов, подтверждающих право на имущественный вычет, не усматривается факт приобретения объекта недвижимости за счёт средств федерального бюджета, на основании договора купли-продажи от 24 октября 2012 г. денежные средства в счёт оплаты стоимости квартиры в размере 2 800 000 рублей продавец получил от покупателей, информация о сотрудниках (пенсионерах) МВД по РМ, получивших единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилья за счёт средств федерального бюджета, поступила в налоговый орган только 28 мая 2018 г., в связи с этим суд пришёл к неверному выводу о том, что срок исковой давности необходимо считать с даты принятия налоговым органом первых решений о предоставлении ответчикам налогового вычета, а не с момента, когда налоговый орган узнал об ошибочном перечислении спорных вычетов в адрес ответчиков, то есть с момента получения письма МВД РФ по РМ от 28 мая 2018 г.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Шикин В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен.
В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия, ответчик Винокурова Л.Е., представитель третьего лица МВД по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежаще (л.д. 222, 224, 226), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Винокуровой Л.Е.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения ответчика Исайкина А.И., представителя ответчиков Исайкина А.И. и Винокуровой Л.Е. адвоката Шикина В.А., возразивших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учётом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьёй, в том числе, имущественный налоговый вычет в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с пунктом 5 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счёт средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счёт выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьёй 105.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Исайкин А.И. и Винокурова Л.Е. состоят на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия, являются плательщиками налога на доходы физических лиц.
<дата> Исайкин А.И. и Винокурова Л.Е. заключили брак, что подтверждается копией записи акта о заключении брака <№> от <дата>, произведённой отделом ЗАГС администрации Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия (л.д. 86). Исайкиным А.И. и Винокуровой Л.Е. в Межрайонную ИФНС России №1 по Республике Мордовия представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2012-2013 годы, а также за 2013 год (корректировка №1), где было заявлено о предоставлении имущественного налогового вычета за покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме по 130 000 рублей каждому, что подтверждается копиями указанных налоговых деклараций с отметками о принятии их налоговым органом (л.д. 6-53).
В подтверждение права на получение имущественного налогового вычета ответчиками к декларациям были приложены документы: копия договора купли-продажи указанной квартиры от 24 октября 2012 г., согласно которому квартира продана Ю.З.Р. Винокуровой Л.Е. и Исайкину А.И. в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому по цене 2 800 000 рублей; копия расписки от 24 октября 2012 г. о получении Ю.З.Р. 2800000 рублей в счёт оплаты по договору купли-продажи квартиры от 24 октября 2012 г.; копии свидетельств <№> и <№> о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/2 доле) Винокуровой Л.Е. и Исайкиным А.И. на данную квартиру; копии свидетельств о рождении детей И.А.А., И.Н.А.; справки о доходах Винокуровой Л.Е. и Исайкина А.И. за 2012-2013 годы, из которых следует, что они являются сотрудниками МВД по Республике Мордовия; заявления о возврате НДФЛ из бюджета (л.д. 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 67, 69, 70, 74, 75).
Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия были приняты решения о возврате Исайкину А.И. и Винокуровой Л.Е. уплаченного НДФЛ в сумме по 130 000 рублей каждому, а именно: решение №2040 от 10 апреля 2013 г. о возврате Винокуровой Л.Е. 89 864 рублей с перечислением на счёт <№>, открытый в Мордовском отделении №8589 ПАО Сбербанк; решение №3066 от 12 мая 2014 г. о возврате Винокуровой Л.Е. 40 136 рублей с перечислением на счёт <№>, открытый в Мордовском отделении №8589 ПАО Сбербанк; решение №1023 от 5 марта 2013 г. о возврате Исайкину А.И. 116167 рублей с перечислением на счёт <№>, открытый в Мордовском отделении №8589 ПАО Сбербанк; решение №2886 от 24 апреля 2014 г. о возврате Исайкину А.И. 13 833 рублей с перечислением на счёт <№>, открытый в АО «Россельхозбанк», что подтверждается копиями данных решений (л.д. 76, 78, 80, 82).
28 мая 2018 г. в адрес Управления ФНС России по Республике Мордовия поступили сведения из МВД по Республике Мордовия о сотрудниках (пенсионерах) МВД по Республике Мордовия, а также о членах семей и родителей погибших (умерших) сотрудников МВД по Республике Мордовия, получивших единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счёт средств федерального бюджета за период с 2012 по 2017 годы, согласно которым Исайкину А.И. 15 октября 2012 г. была предоставлена единовременная социальная выплата в размере 2557170 рублей, что подтверждается копией сообщения МВД по Республике Мордовия №13/21дсп от 28 мая 2018 г. и выпиской из информации о сотрудниках (пенсионерах) МВД по Республике Мордовия, получивших данную единовременную социальную выплату (л.д. 87-88).
21 июня 2018 г. и 16 мая 2019 г. Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия в адрес Исайкина А.И., Винокуровой Л.Е., соответственно, направлены письма о предоставлении налоговому органу уточнённых налоговых деклараций в связи с получением Исайкиным А.И. в 2012 году единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения за счёт средств федерального бюджета в размере 2 557 170 рублей и предоставлением имущественного вычета (л.д. 89, 91).
Исайкин А.И. и Винокурова Л.Е. уточнённые налоговые декларации в налоговый орган не представили, возвращённый налог на доходы физических лиц в бюджет не заплатили.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24 марта 2017 г., при исчислении сроков на обращение в суд налоговым органам в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трёх лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).
Если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (например, представление налогоплательщиком подложных документов), налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трёх лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Таким образом, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при определении начала течения срока исковой давности по настоящему спору юридически значимым обстоятельством в целом является противоправность поведения налогоплательщика, под которым, исходя из примера, приведённого Конституционным Судом в названном Постановлении, являются умышленные действия налогоплательщика, направленные на введение налогового органа при принятии им соответствующего решения по его заявлению в заблуждение (представление подложных документов и т.д.).
Вместе с тем, в силу статей 78, 80 и 88 НК РФ реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки, то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признаётся субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета сумм налога.
В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьёй 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
Как отмечается в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объёме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределённости возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.
Таким образом, из приведённых норм налогового права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при определении начала срока исковой давности по подобным спорам необходимо установление не только виновного поведения налогоплательщика, но и учёт своевременности, правильности, полноты проверки налоговым органом данных, представленных налогоплательщиком.
С учётом изложенного судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что налоговым органом не использовано предусмотренное законом право на истребование от налогоплательщиков дополнительных сведений об источнике доходов, на которые была приобретена квартира, при наличии того обстоятельства, что ответчики по характеру своей службы относятся к числу лиц, имеющих право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.
Налоговым органом по данному делу должны были быть представлены доказательства неправомерности поведения налогоплательщиков при наличии полной, своевременной проверки органом представленных им документов. К примеру, как указывает Конституционный Суд, о подложности представленных ответчиками документов.
Истцом доказательств противоправного поведения налогоплательщиков, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Материалами дела подтверждается, что ответчиками были представлены все документы, предусмотренные налоговым законом для таких случаев, дополнительных сведений налоговой орган не истребовал.
Анализ обстоятельств дела в их совокупности указывает на то, что при проведении камеральной проверки налоговым органом было принято решение об обоснованности требований налогоплательщиков, ответчикам предоставлен имущественный налоговый вычет; доказательств обратного истцом не представлено, соответственно, началом течения срока исковой давности являются даты принятия налоговым органом первых решений о предоставлении налоговых вычетов, то есть 5 марта 2013 г. и 10 апреля 2013г., соответственно.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия требованиям к Исайкину А.И. истёк 5 марта 2016 г., Винокуровой Л.Е. - 10 апреля 2016 г.
Истец обратился в суд с иском 31 октября 2019 г., что свидетельствует о наличии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности.
В силу изложенного отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства, довод апелляционной жалобы представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия Махмутовой Н.А. о том, что срок исковой давности необходимо считать с момента, когда налоговый орган узнал об ошибочном перечислении спорных вычетов в адрес ответчиков, то есть с момента получения письма МВД по Республике Мордовия от 28 мая 2018 г.
Довод апелляционной жалобы о том, что при подаче деклараций ответчики о предоставлении им средств единовременной социальной выплаты в налоговый орган не сообщили, намеренно скрыли данную информацию, совершив тем самым противоправные действия, также отклоняется, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, ответчиками были представлены все документы, предусмотренные налоговым законом для таких случаев, дополнительных сведений налоговой орган не истребовал.
Таким образом, решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия Махмутовой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи Л.И. Скипальская
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2020г.
Судья Л.И. Скипальская
