Судья Чибрикин А.К. Дело № 33а-263/2021
Докладчик Бажанов А.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Середы Л.И. и Филимонова С.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-796/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранск (далее ИФНС России по Ленинскому району г. Саранск) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) и пени.
В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска. В соответствии со справками 2-НДФЛ, представленными в налоговый орган ЗАО «<данные изъяты>», ФИО1 в 2016 году был получен доход в размере 6100 руб. 16 коп. и 2869 руб. 66 коп. в 2017 году, сумма исчисленного налога на доходы физического лица составила 2135 рублей и 1004 рубля, соответственно (суммы налоговым агентом удержаны не были).
Кроме того, в отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г. В соответствии с решением ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска № <№> от 5 февраля 2018 г., сумма исчисленного НДФЛ составила 64 095 рублей (оставлено без изменения решением УФНС России по Республике Мордовия № <№> от 28 мая 2018 г.), с указанной недоимки исчислены пени в сумме 1346 рублей.
18 июля 2018 г. через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № <№> от 28 августа 2018 г.
В связи с неисполнением обязанности в адрес ФИО1 было направлено требование № <№> от 5 декабря 2018 г.
Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия выдан судебный приказ от 25 марта 2019 г. о взыскании с ФИО1 указанной недоимки по НДФЛ за 2016 и 2017 годы и пени.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2019 г. ранее выданный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.
Руководствуясь положениями статей 31, 48, 75, главы 29 ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска просила взыскать с административного ответчика в доход бюджета недоимку по НДФЛ за 2016 и 2017 годы в общем размере 3139 рублей, пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 1346 рублей, а всего в общем размере 4485 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2020 г. административные исковые требования налогового органа удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным. Указала, что налоговый орган обратился в суд с данным административным иском с нарушением срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, как и не представлено доказательств того, что она получала налоговое уведомление.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, принять новое решение об отказе в полном объёме в удовлетворении административных исковых требований.
В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Саранск ФИО2 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Из справок 2-НДФЛ, представленных в налоговый орган ЗАО «<данные изъяты>», ФИО1 был получен доход (код 2610) в размере в 2016 году 6100 руб. 16 коп. и 2869 руб. 66 коп. в 2017 году, сумма исчисленного налога на доходы физического лица составила 2135 рублей и 1004 рубля, соответственно, суммы налога на доходы физического лица налоговым агентом удержаны не были.
В соответствии с разделом V Порядка заполнения формы сведений о доходах физического лица «Справка о доходах физического лица», утвержденного Приказом ФНС России от 30 октября 2015 г. № ММВ-7-11/485@, в разделе 3 (справки 2-НДФЛ) указываются сведения о доходах, начисленных и фактически полученных физическим лицом в денежной и натуральной форме, а также в виде материальной выгоды, по месяцам налогового периода и соответствующих вычетов, в том числе и коды доходов.
Коды видов доходов налогоплательщика утверждены Приказом ФНС России от 10 сентября 2015 г. № ММВ-7-11/387@, которым предусмотрено, что по коду 2610 отражаются доходы в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении доходов от суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, то в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.
Согласно пункту 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.
При этом в силу пункта 7 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 г. на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Как следует из материалов дела, в 2016 году ФИО1 был получен доход в размере 6100 руб. 16 коп., в 2017 году - 2869 руб. 66 коп., сумма исчисленного налога на доходы физического лица составила 2135 рублей и 1004 рубля, соответственно. Указанные суммы налоговым агентом удержаны не были.
Кроме того, в отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г. и в соответствии с решением ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска № <№> от 5 февраля 2018 г., сумма исчисленного НДФЛ составила 64 095 рублей (оставлено без изменения решением УФНС России по Республике Мордовия № <№> от 28 мая 2018 г.).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июля 2020 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 января 2021 г. вышеназванная недоимка по НДФЛ за 2015 г. в сумме 64 095 рублей взыскана с ФИО1
18 июля 2020 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска направила ФИО1 (через личный кабинет) налоговое уведомление № <№> от 28 августа 2018 г. со сроком исполнения не позднее 3 декабря 2018 г.
В связи с неуплатой НДФЛ в установленный срок налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № <№> от 5 декабря 2018 г. об уплате недоимки по НДФЛ за 2016, 2017 г.г. и пени, исчисленных с недоимки в сумме 64 095 рублей за период с 5 сентября 2018 г. по 3 декабря 2018 г. в сумме 1346 рублей (срок уплаты общей суммы 4485 рублей до 25 декабря 2018 г.).
25 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ и пени в общей сумме 4485 рублей.
25 ноября 2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия ранее вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
28 марта 2020 г. налоговый орган обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ за 2016, 2017 годы, пени в общей сумме 4485 рублей.
Суд первой инстанции, установив, что в 2016-2017 годах административным ответчиком был получен доход, подлежащий налогооблажению, который не был удержан налоговым агентом, а также имелась недоимка за 2015 г., с которой подлежали уплате пени за период с 5 сентября 2018 г. по 3 декабря 2018 г., пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ и пени в общей сумме 4485 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, пришел к выводу о соблюдении административным истцом порядка взыскания недоимки и срока обращения с административным исковым заявлением в суд.
Данные выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствует положениям статей 48, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Расчёт НДФЛ за 2016-2017 годы и пени судом первой инстанции проверен, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО1 в доход городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с положениями статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений, предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Вопреки доводу апелляционной жалобы срок обращения налогового органа в суд соблюден. Как уже было указано, налоговое уведомление об уплате НДФЛ в сумме 2135 рублей за 2016 год и в сумме 1004 рубля за 2017 год до 1 декабря 2018 г. было направлено через личный кабинет налогоплательщика 9 сентября 2018 г., требование об уплате недоимок - 6 декабря 2018 г. с установленным сроком уплаты недоимок и пени, исчисленной с недоимки по НДФЛ за 2015 год, до 25 декабря 2018 г. Налоговый орган обратился 20 марта 2019 г. к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ и пени, в срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Административное исковое заявление в суд о взыскании недоимки по налогу и пени предъявлено налоговым органом также в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (25 ноября 2019 г. отменен судебный приказ от 25 марта 2019 г., административный истец обратился в суд с административным иском 28 марта 2020 г.).
Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом не представлено доказательств получения налогового уведомления, отклоняется. Согласно сведениям из личного кабинета налогоплательщика оно получено ФИО1 9 сентября 2018 г.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Кодекса налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Ответственность за последствия, возникшие ввиду неотслеживания уведомлений, поступающих через личный кабинет налогоплательщика, лежит на последнем в силу вышеприведённых правовых норм.
Также отклоняется и довод административного ответчика о том, что им не получено требование об уплате недоимок за 2016, 2017 годы и пени от 5 декабря 2018 г., так как согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, а потому в силу указанной правовой нормы считается полученным ФИО1 13 декабря 2018 г.
Довод ФИО1 о том, что она не получала дохода в 2016, 2017 годах, продекларированного налоговым агентом, отклоняется. Как было указано выше, ФИО1 инициировала отмену судебного приказа, которым с неё были взысканы недоимки по НДФЛ за 2016 и 2017 годы, исчисленные налоговым агентом. Действия налогового агента, выразившиеся в декларировании дохода, полученного ФИО1, последняя не оспаривала, в апелляционной жалобе не оспаривала достоверность справок о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ, направленных ЗАО «<данные изъяты>» в адрес налогового органа, указывая лишь на то, что административный истец пропустил срок обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки. При этом судебная коллегия учитывает, что справка 2-НДФЛ, явилась следствием правоотношений, возникших между ЗАО «Электровыпрямитель-ЗСП» и ФИО1, оспаривать которые, в том числе и по вопросу размера полученного вследствие этих правоотношений дохода ФИО1, налоговый орган не обязан.
Доводы ФИО1 о том, что судом первой инстанции в основу решения положены подложные доказательства, отклоняются как голословные, не подтверждающиеся материалами административного дела.
Довод ФИО1 о незаконности взыскания недоимки по НДФЛ за 2015 год в сумме 64 095 рублей, с которой исчислены пени за период 5 сентября 2018 г. по 3 декабря 2018 г. отклоняется, т.к. указанная недоимка взыскана решением суда, вступившим в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, впрочем, как и нарушений норм материального права, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи Л.И. Середа
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2021 г.
