Судья Ежова Е.В. Дело № 33а-1934/2020
Докладчик Бажанов А.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Михеева О.С. и Середы Л.И.,
при секретаре Малыгиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-229/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Писароглова А.Д. на решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия обратилась в суд с административным иском к Писароглову А.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени.
В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете как плательщик транспортного налога, поскольку в 2018 г. являлся собственником транспортного средства марки МЕРСЕДЕНС БЕНЦ R 500 государственный регистрационный знак <№>, 2006 года выпуска, являющегося объектом налогообложения.
19 июля 2019 г. административному ответчику направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога и пени № <№> от 4 июля 2019 г. на оплату транспортного налога за 2018 год, в установленный законом срок задолженность не погашена. В связи с неисполнением обязанности в адрес Писароглова А.Д. было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № <№> от 11 декабря 2019 г.
Мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ от 28 января 2020 г. о взыскании с Писароглова А.Д. указанной недоимки по налогу и пени. Определением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 28 мая 2020 г. ранее выданный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.
Руководствуясь положениями статей 31, 48, 75, главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия просила взыскать с административного ответчика в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 45 900 рублей, пеню за период с 3 декабря 2019 г. по 10 декабря 2019 г. в сумме79 рублей 56 копеек.
Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2020 г. административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции: в нарушение статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ему не было направлено административное исковое заявление; не учтено то обстоятельство, что он проживает в г. Москве, соответственно в его адрес не направлялась судебная корреспонденция; он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства по делу, копия решения суда им не была получена; неверно применены нормы материального права, в частности, часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неверно установлены обстоятельства, связанные с пропуском административным истцом срока на обращение в суд; не исследованы обстоятельства, связанные с ненаправлением в его адрес налоговых уведомлений и требований; суду надлежало отказать в удовлетворении административных исковых требований ввиду пропуска срока обращения в суд с данным иском.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия, административный ответчик Писароглов А.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что с 29 апреля 2017 г. по 21 декабря 2019 г. являлся собственником транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ R 500, государственный регистрационный знак <№>, 2006 года выпуска.
За 2018 год межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия налогоплательщику Писароглову А.Д. был начислен транспортный налог на указанное транспортное средство.
19 июля 2020 г. межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия направила Писароглову А.Д. налоговое уведомление № <№> от 4 июля 2019 г. со сроком исполнения не позднее 2 декабря 2019 г.
В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № <№> от 11 декабря 2019 г. (срок уплаты до 23 декабря 2019 г.).
28 января 2020 г. мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Писароглова А.Д. задолженности по транспортному налогу, пени.
28 мая 2020 г. определением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия ранее вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Писароглова А.Д.
14 июля 2020 г. межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия обратилась в Ичалковский районный суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о взыскании с Писароглова А.Д. недоимки по транспортному налогу за 2018 г., пени.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
Согласно положениям статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 2 Закона Республики Мордовия № 46-З от 17 октября 2002 г. «О транспортном налоге» закреплены ставки данного налога с каждой лошадиной силы в зависимости от наименования объектов налогообложения (автомобили легковые, мотоциклы и мотороллеры, автобусы, автомобили грузовые и т.д.) и мощности двигателя.
Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Суд первой инстанции, установив, что в 2018 году за административным ответчиком было зарегистрировано в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортное средство, пришёл к выводу, что административный истец является налогоплательщиком транспортного налога и удовлетворил административные исковые требования о взыскании транспортного налога и пени.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Расчёт транспортного налога за 2018 год за транспортное средство соответствует сведениям о мощности двигателя транспортного средства числу месяцев, в течение которых объект налогообложения был зарегистрирован за Писарогловым А.Д., и ставке налога, предусмотренной Законом Республики Мордовия № 46-З от 17 октября 2002 г. «О транспортном налоге», в связи с чем является верным, административным ответчиком также не оспорен.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, пришел к выводу о соблюдении административным истцом порядка взыскания недоимки и срока обращения с административным исковым заявлением в суд.
Данные выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют положениям статей 48, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Писароглова А.Д. в доход бюджета Ичалковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина исходя из следующего расчета: (45 979,56 - 20 000)*3 % + 800 = 1579 рублей.
Таким образом, вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с положениями статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.Согласно адресной справке от 8 декабря 2020 г., полученной Верховным Судом Республики Мордовия в 17 часов 03 минуты 8 декабря 2020 г., Писароглов А.Д. зарегистрирован по месту жительства с 21 ноября 2005 г. по настоящее время по адресу: <адрес>.
Как следует из копии свидетельства о регистрации по месту пребывания № <№> от 22 августа 2019 г. Писароглов А.Д. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 22 августа 2019 г. по 21 февраля 2021 г.
В соответствии с пунктом 7 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации).
В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации местом жительства физического лица является адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность граждан Российской Федерации зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения установлено выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно пункту 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.
Пунктом 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику - физическому лицу по адресу места его жительства или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.
Представленная административным ответчиком в материалы дела справка о регистрации по месту пребывания № <№> от 22 августа 2019 г. лишь подтверждает его место пребывания, где налогоплательщик временно проживает, не являющееся местом жительства гражданина.
Таким образом, ввиду того, что местом жительства налогоплательщика, по которому он зарегистрирован и поставлен на учет в межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Мордовия, является адрес: <адрес>, налоговым органом обоснованно произведен расчет, а также осуществляется взыскание транспортного налога за 2018 год.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 52, пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налоговых уведомления, требования по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Налоговые уведомление и требование направлялись Писароглову А.Д. по месту его регистрации по месту жительства, что подтверждается списками заказных писем № <№> от 19 июля 2020 г., № <№> от 11 декабря 2019 г.
Тот факт, что административный ответчик с 22 августа 2019 г. зарегистрирован по месту пребывания, в связи с чем корреспонденцию, направленную налоговым органом, не получал, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить транспортный налог, предшествующей обращению в суд. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление налогового уведомления и требования об уплате налога за спорный период по адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с указанным отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что налоговое уведомление и требование Писароглов А.Д. не получал.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о дате и времени судебного заседания, и нарушении судом первой инстанции требований статей 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части не направления в адрес административного ответчика копии административного искового заявления, отклоняется.
Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с частью 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Пунктом 6 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Вопреки доводу апелляционной жалобы, Писароглов А.Д. извещался судом первой инстанции о судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 10 августа 2020 г., путем направления судебной повестки по адресу регистрации административного ответчика, однако, почтовое отправление адресатом не получено, возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
В связи с указанным, обязанность по извещению административного ответчика о дате и времени судебного разбирательства исполнена судом первой инстанции надлежащим образом.
В связи с указанным отклоняется как несостоятельный и довод апелляционной жалобы о неисполнении судом первой инстанции обязанности по направлению копии решения суда от 10 августа 2020 г. Так 10 августа 2020 г. в адрес места регистрации по месту жительства Писароглова А.Д. была направлена копия решения, что подтверждается конвертом, возвратившимся в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Указанная обязанность выполнена административным истцом, что подтверждается списком заказных писем № <№> от 30 июня 2020 г., из которого следует, что 30 июля 2020 г. в адрес места регистрации по месту жительства Писароглова А.Д. была направлена копия административного искового заявления № <№> от 29 июня 2020 г.
Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период транспортное средство находилось в собственности иного лица, отклоняется, опровергается сведениями, представленными Управлением ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18 декабря 2020 г., в соответствии с которыми регистрация транспортного средства за Писарогловым А.Д. прекращена 21 декабря 2019 г.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с административным иском в суд налоговый орган обратился в суд с соблюдением установленного законом срока.
Согласно части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.).
Административный иск подан налоговым органом в соответствии с указанными требованиями по месту жительства административного ответчика, в связи с чем отклоняется довод апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом правил подсудности.
Довод апелляционной жалобы о том, что основанием для отмены судебного приказа явился факт непроживания административного ответчика, отклоняется, опровергается текстом определения мирового судьи, в котором указано, что в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления, согласно которому заказное письмо вручено адресату, однако установить вручение почтового отправления лично Писароглову А.Д. не представляется возможным, в связи с чем срок для подачи возражений на судебный приказ был восстановлен.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, впрочем, как и нарушений норм материального права, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Писароглова А.Д. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
Л.И. Середа
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2020 г.
