Судья Лазарев Д.В. Дело № 33а-1737/2021
Докладчик Середа Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Середы Л.И., Филимонова С.И.,
при секретаре Солдатовой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-515/2021 по апелляционной жалобе административного истца акционерного общества «КС Банк» на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2021 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия
установила:
акционерное общество «КС Банк» (далее – АО «КС Банк», банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов, указав в обоснование, что 29 ноября 2019 г. в отношении Акишева М.С. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП с предметом исполнения: задолженность по алиментам в пользу Акишевой И.В., которое в последующем объединено в сводное исполнительное производство с другими исполнительными производствами, по которым взыскателем является АО «КС Банк». Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 2 октября 2020 г. в отношении Акишева М.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, АО «КС Банк» является кредитором должника. Административный истец считает, что поскольку задолженность по алиментам возникла до введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, она не является текущим платежом в рамках дела о банкротстве и подлежит включению в реестр требований кредиторов, а исполнительное производство <№>-ИП с момента введения процедуры реструктуризации долгов должно быть приостановлено. Неправомерное удержание судебным-приставом денежных средств с дохода Акишева М.С. в пользу Акишевой И.В. нарушает права кредиторов, поскольку ведет к уменьшению конкурсной массы.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Исхаковой А.А. в части не приостановления исполнительного производства <№>-ИП после введения 2 октября 2020 г. в отношении Акишева М.С. процедуры реструктуризации долгов гражданина, возложить на указанное должностное лицо обязанность приостановить исполнительное производство <№>-ИП.
АО «КС Банк» также обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кукуева А.В. в части не принятия мер по устранению нарушений действующего законодательства подчиненным судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск Исхаковой А.А. и приостановлению исполнительного производства <№>-ИП после введения в отношении Акишева М.С. процедуры реструктуризации долгов гражданина, обязать указанное должностное лицо вернуть на специальный банковский счет должника Акишева М.С. денежные средства, удержанные в качестве алиментов в пользу Акишевой И.В. из дохода Акишева М.В. за период с 2 октября 2020 г. по настоящее время.
Возбужденные по указанным выше административным искам административные дела определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г. объединены в одно производство с присвоением делу номера № 2а-515/2021.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца АО «КС Банк» Коровкин М.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, в обоснование указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения Закона о банкротстве, регулирующие спорные правоотношения, и разъяснения, данные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».
В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия Янгляева Е.О. считает решение суда первой инстанции законным.
Представитель административного истца АО «КС Банк», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Исхакова А.А., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кукуев А.В., заинтересованное лицо Акишева И.В. и ее представитель Сацук С.В., заинтересованное лицо Акишев М.С., заинтересованное лицо финансовый управляющий должника Акишева М.С. – Алямкин А.А., представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок на подачу административного искового заявления по настоящему административному делу не пропущен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статья 40 Федерального закона № 229-ФЗ регламентирует основания, по которым исполнительное производство подлежит приостановлению.
Так, в силу пункта 5.1 части 1 указанной статьи исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае ведения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.
В силу положений статьи 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Аналогичные положения содержатся в абзаце 6 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.
Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении Акишева М.С., предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 495 574 рублей в пользу Акишевой И.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 2 декабря 2019 г. исполнительное производство <№>-ИП объединено с исполнительными производствами <№>-ИП от 14 ноября 2019 г. взыскатель – МИФНС №1 по РМ, <№>-ИП от 1 октября 2019 г., <№>-ИП от 5 ноября 2015 г., <№>-ИП от 1 июня 2016г. взыскатель – АО «КС Банк», <№>-ИП от 13 января 2015г. – взыскатель ООО «ЭОС».
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 2 октября 2020 г. по делу № А39-6139/2020 в отношении должника Акишева М.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника-гражданина Акишева М.С. назначен участник Ассоциации «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» Алямкин А.А.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 января 2021 г. по делу № А39-6139/2020 включено в реестр требований кредиторов третьей очереди должника-гражданина Акишева М.С. денежное требование кредитора АО «КС Банк» в общей сумме 124 944 руб.26 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23 марта 2021 г. по делу № А39-6139/2020 срок процедуры реструктуризации долгов должника-гражданина Акишева М.С. продлен до 13 апреля 2021 г.
В письме № 15-07/1264-исх от 5 марта 2020 г., направленном в адрес руководителя УФССП России по Республике Мордовия, административный истец просил принять меры для устранения нарушений законодательства по исполнительному производству <№>-ИП в части удержания из доходов Акишева М.С. по алиментным обязательствам денежной суммы в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп., а именно вернуть на специальный банковский счет должника незаконно удержанные в период с 2 октября 2020 г. по настоящее время денежные средства из дохода Акишева М.С.
Данное заявление административного истца оставлено без удовлетворения (ответ начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кукуева А.В. от 26 марта 2021 г. <№>).
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав вышеназванные положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства, ввиду прямого указания в законе о том, что по исполнительному документу о взыскании алиментов исполнительное производство, при введении арбитражным судом процедуры реструктуризации долгов гражданина, приостановлению не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает, что они сделаны на основе правильного применения норм материального права, при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме этого судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2021 г. по делу № А39-6139/2020 Акишев М.С. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника.
Подпунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.
Таким образом, исполнение исполнительных документов по взысканию алиментов отнесено к числу исключений, указанных в законе о банкротстве, исполнение по которым не приостанавливается в связи с введением реструктуризации и не оканчивается в связи с признанием банкротом.
Доводы апелляционной жалобы АО «КС Банк» не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену обжалуемого судебного акта по настоящему делу.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца акционерного общества «КС Банк» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи Л.И. Середа
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2021г.
