Судья Гнатченко О.А. №2-229/2021
Докладчик Верюлин А.В. Дело №33-677/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Ганченковой В.А., Солдатова М.О..,
при секретаре Галимовой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Трубкину Игорю Владимировичу о признании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительными, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе третьего лица Муриевой Лиры Астиковны на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2021 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Трубкину И.В. о признании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительными, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ТРАНСАВТО» 1 октября 2019 г. заключёны договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ДСАГО), в связи с чем оформлен страховой полис №297/19/150/1172 и 30 сентября 2019 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее ОСАГО) серии ККК № 3007269700.
Страхователем указанного в полисах автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак указан генеральный директор ООО «ТРАНСАВТО» Трубкин И.В.
13 июля 2020 г. в ПАО СК «Росгосстрах» от Трубкина И.В. поступило письмо, в котором ответчик сообщил, что какого-либо участия в создании ООО «ТРАНСАВТО» он не принимал, транспортные средства от имени указанной организации не приобретал, договоры страхования с ПАО СК «Росгосстрах» не заключал.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТРАНСАВТО» прекратило существование 7 декабря 2020 г. - исключено как недействующее юридическое лицо.
Данные обстоятельства указывают на то, что ответчик при заключении договора страхования не обладал имущественным интересом в отношении транспортного средства.
В связи с этим данный договор является недействительной сделкой, противоречащей требованиям действующего законодательства.
В связи с изложенным ПАО СК «Росгосстрах» просило суд признать недействительными договоры ДСАГО №297/19/150/1172 от 1 октября 2019 г. и ОСАГО серии ККК №3007269700 от 30 сентября 2019 г., заключенные между ООО «ТРАНСАВТО» и ПАО СК «Росгосстрах», а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Определениями суда к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены собственники транспортных средств, обратившиеся с заявлениями в ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате в рамках действия выше поименованных договоров Келехсаева М.Б., Муриева Л.А., Меликова Б.К., Хубежов В.В., Березов А.Б., Газзаев Р.Г., Клименко А.С., правопреемник права требования по страховому случаю Меликова Б.К. – Хугистов С.Т., а также уполномоченные по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. и Писаревский Е.Л.
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2021 г. исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены.
Признаны недействительными договор ДСАГО №297/19/150/1172 от 1 октября 2019 г., заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ТРАНСАВТО» и договор ОСАГО серии ККК №3007269700 от 30 сентября 2019 г., заключенный ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ТРАНСАВТО».
В апелляционной жалобе третье лицо Муриева Л.А. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что Трубкин И.В. является ненадлежащим ответчиком, поскольку оспариваемые договоры страхования заключены между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ТРАНСАВТО», которое ликвидировано и его участники не отвечают по его обязательствам. Усматривая противоречия в выводах суда, считает, что показания ответчика Трубкина И.В. не могут быть положены в основу решения суда, так как он заинтересованное лицо и его показания противоречат фактическим обстоятельствам дела, а именно представленным Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Московской области материалам регистрационного дела, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что судом не проверены показания ответчика относительно подлинности подписи, проставленной на спорных договорах страхования. Указывает на недобросовестность в действиях страховщика, так как факт выдачи страховщиком полисов страхования, которые являются бланками строгой отчётности и внесение соответствующих записей в базу Российского союза автостраховщиков, действие договора на протяжении всего срока, указанного в договоре, получения страховщиком страховой премии в полном объёме, подтверждается сведениями официального сайта Российского союза автостраховщиков. Ссылается на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания третьих лиц Хубежева В.В., Меликова Б.К. и Келехсаевой М.Б., поскольку ими судебные извещения были получены после проведения судебного заседания, что подтверждается оттисками на почтовых конвертах.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО СК «Росгосстрах» Андросова Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 апреля 2022 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Келехсаевой М.Б., Меликова Б.К., Хубежова В.В., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание представитель ответчика Рябов О.А., третьи лица Газаев Р.Г., представитель третьего лица Муриевой Л.А. Плиев З.Ф., Клименко А.С., Березов А.Б., Келехсаева М.Б., ее представитель Плиев М.Ф., третьи лица Меликов Б.К., Хубежов В.В., Хутистов В.В., Хутистов С.Т., Уполномоченный АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного Никитина С.В., Уполномоченный АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного Писаревский Е.Л. не явились.
Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
Третье лицо Муриева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила отложить рассмотрение дела на более позднюю дату в связи с занятостью на работе, однако протокольным определением судебная коллегия не нашла оснований для признания причин ее неявки уважительной.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Зернов С.А., ответчик Трубкин И.В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к необходимости, применительно к требованиям пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания отмены судебного решения рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отмены состоявшегося судебного решения.
Из материалов дела следует, что 30 сентября 2019 г. между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем ООО «ТРАНСАВТО» заключён договор ОСАГО путём оформления страхового полиса серии ККК №3007269700, в котором в качестве страхователя и собственника транспортного средства марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак указано ООО «ТРАНСАВТО», сумма страховой премии определена в размере 6 927 руб. 47 коп., срок страхования с 1 октября 2019 г. по 30 сентября 2020 г. Договор заключён в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
1 октября 2019 г. между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем ООО «ТРАНСАВТО» заключён договор ДСАГО путём оформления полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №297/19/150/1172, в котором в качестве страхователя и собственника транспортного средства марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак , указано ООО «ТРАНСАВТО», сумма страховой премии определена в размере 7 500 руб., срок страхования с 1 октября 2019 г. по 30 сентября 2020 г. Договор заключён в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В период действия указанных полисов страхования произошли события, имеющие признаки страховых случаев.
В ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о страховой выплате в рамках действия указанных выше договоров обращались Келехсаева М.Б., Муриева JI.A., Меликов Б.К., Хубежов В.В., Березов А.Б., Газзаев Р.Г., Клименко А.С.
Страховщиком приняты решения об отсутствии законных оснований для признания заявленных случаев страховыми и выплат страхового возмещения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 13 августа 2021 г. в удовлетворении требований Меликова Б.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО сери ККК№ 3007269700, расходов по экспертизе отказано ввиду не наступления страхового случая по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия от 4 февраля 2020 г., поскольку экспертное заключение содержит неоднозначный вывод о том, что повреждения транспортного средства противоречат заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. в удовлетворении требований Хубежова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО серии ККК №3007269700, расходов по экспертизе, отказано ввиду не наступления страхового случая по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия от 29 ноября 2019 г., поскольку повреждения, имеющиеся на транспортном средстве не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 ноября 2019 г.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 февраля 2021 г. ООО «ТРАНСАВТО» зарегистрировано в качестве юридического лица 6 мая 2019 г., исключено из указанного реестра как недействующее юридическое лицо 7 декабря 2020 г. В разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» и разделе «Сведения об участниках/учредителях юридического лица» указан Трубкин Игорь Владимирович, должность - генеральный директор. В пункте 30 и 39 данных разделов выписки указано, что данные сведения недостоверны (на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нём от 28 июля 2020 г.).
13 июля 2021 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление Трубкина И.В., из которого следует, что он не является ни учредителем, ни директором ООО «ТРАНСАВТО», никакого отношения к данной организации он не имеет. Договоры страхования заключённые от его имени, однако он их не подписывал и кого-либо на это не уполномочивал. Транспортные средства, указанные в договорах страхования, им не приобретались, на регистрационный учёт в ГИБДД на имя ООО «ТРАНСАВТО» не ставились, доверенности на совершение регистрационных действий с вышеуказанными транспортными средствами от имени ООО «ТРАНСАВТО» им не выдавались.
Согласно сведениям, предоставленным РЭП МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия, собственником транспортного средства марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак , с 1 ноября 2019 г. является ООО «ТРАНСАВТО».
Как следует из сообщения ОМВД России по городскому округу Солнечногорск от 1 апреля 2021 г., в ОМВД России по городскому округу Солнечногорск поступило обращение Трубкина И.В. по факту неправомерной регистрации ООО «ТРАНСАВТО» на его имя без его согласия. По результатам проведённой проверки и дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением от 24 февраля 2021 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Трубкина И.В. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.
Из указанного постановления следует, что в мае 2019 года в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 в электронном виде поступили документы на государственную регистрацию ООО «ТРАНСАВТО», заверенные электронно-цифровой подписью Трубкина И.В. 6 мая 2019 г., по поступившему комплекту документов принято решение о государственной регистрации ООО «ТРАНСАВТО». 13 июля 2020 г. от Трубкина И.В. по месту жительства подано заявление о том, что на его имя зарегистрировано ООО «ТРАНСАВТО» без его согласия. В ходе проверки был установлен эмитент электронно-цифровой подписи – ООО «Сертум-Про», в адрес которого направлен запрос на предоставление всех сведений и документов по выдаче электронно-цифровой подписи Трубкиным И.В. На момент окончания сроков проведения проверки указанные сведения в ОМВД России по г.о. Солнечногорск не поступили в полном объеме, в связи с чем, установить лиц, причастных к совершению указанного деяния и дать объективную оценку их действиям на предмет наличия в них состава преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК РФ, не представилось возможным.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2020 г. по делу №А40-140792/20-141-1062 удовлетворены исковые требования ПАО СК «Россгострах» к ООО «ТРАНСАВТО» о признании недействительными договоров № 297/19/150/1172 от 1 октября 2019 г. и ККК№3007269700 от 30 сентября 2019 г.
Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 16 февраля 2021г. вышеназванное решение Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2020г отменено, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией юридического лица ООО «ТРАНСАВТО».
Из обозренных в судебном заседании материалов регистрационного дела в отношении ООО «ТРАНСАВТО», представленных Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Московской области по запросу суда, следует, что 26 апреля 2019 г. в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области в электронном виде, поступили документы на государственную регистрацию ООО «ТРАНСАВТО», заверенные электронно-цифровой подписью Трубкина И.В.
6 мая 2019 г. по поступившему комплекту документов принято решение о государственной регистрации ООО «ТРАНСАВТО». 21 июля 2020 г. в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Московской области поступило заявление Трубкина И.В. о недостоверности сведений о нём в Едином государственном реестре юридических лиц, как учредителе и директоре ООО «ТРАНСАВТО», поскольку своё согласие на регистрацию юридического лица он не давал, владельцем электронно-цифровой подписи не является.
28 июля 2020 г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Московской области принято решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений ООО «ТРАНСАВТО». 17 августа 2020 г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Московской области принято решение об исключении ООО «ТРАНСАВТО» из Единого государственного реестра юридических лиц.
Судебная коллегия, разрешая исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №297/19/150/1172 от 1 октября 2019 г., договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК №3007269700 от 30 сентября 2019 г., недействительными, исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь должен обладать имущественным интересом в заключении договора страхования.
В соответствии с требованиями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключён в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора страхования.
К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьёй 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора страхования.
Исходя из толкования вышеуказанных положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4-6 Закона об ОСАГО, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.
Договор страхования может быть заключён путём составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Трубкин И.В. спорные договоры ОСАГО и ДСАГО не подписывал, страховые премии не оплачивал, в связи с чем сделал вывод о подписании спорных договоров страхования неуполномоченным лицом, отказав в удовлетворении ходатайства третьего лица о назначении судебной почерковедческой экспертизы документов, поскольку ответчик сам отрицает факт подписания указанных договоров, что, по мнению суда первой инстанции, достаточно для их признания недействительными.
В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Поскольку в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия находит, что в целях проверки доводов ответчика о не подписании спорных договоров страхования суду необходимо было назначить судебную почерковедческую экспертизу.
В этой связи, в целях создания надлежащих условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, с учётом заявленных исковых требований, исходя из оснований предъявления иска, доводов апелляционной жалобы третьего лица о необходимости проверки подлинности подписи, проставленной на спорных договорах страхования, принимая во внимание заявленное в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представителем ПАО СК «Росгосстрах» Зерновым С.А. ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, определением судебной коллегии от 14 апреля 2022 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов. Поскольку спор заключается в том, надлежащим ли образом заключены договоры страхования, судебной коллегией у страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» были истребованы подлинники договоров страхования.
Так, по запросу суда от ПАО СК «Росгосстрах» в суд апелляционной инстанции представлены сведения об отсутствии у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» экземпляра договора ДСАГО № №297/19/150/1172 от 1 октября 2019 г., заключённого между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ТРАНСАВТО», так как он не заключался и в электронной базе договоров страхования не значится.
Кроме того, из представленных ПАО СК «Росгосстрах» документов следует, что договор ОСАГО серии ККК №3007269700 от 30 сентября 2019 г. был заключён между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ТРАНСАВТО», от имени которого действовал ФИО3 по доверенности от 20 сентября 2019 г., выданной генеральным директором ООО «ТРАНСАВТО» Трубкиным И.В.
Из содержания названной доверенности следует, что ООО «ТРАНСАВТО» в лице генерального директора Трубкина И.В., действующего на основании Устава, уполномочивает ФИО2 представлять интересы общества в отношениях с ГИБДД МВД РФ.
Для выполнения представительских функций ФИО3 предоставляются следующие полномочия: представлять интересы ООО «ТРАНСАВТО» при совершении регистрационных действий с автотранспортными средствами, заключений договоров страхования, заявления, запросы, письма, а также любые другие истребуемые органами ГИБДД МВД документы; получать справки, требования, акты, решения и другие документы, адресованные ООО «ТРАНСАВТО»; совершать другие законные действия по вопросам, связанным с выполнением данного поручения. Доверенность действительна по 31 марта 2020 г.
Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО серии ККК №3007269700 от 30 сентября 2019 г., оно от имени ООО «ТРАНСАВТО» подписано ФИО3, действующим по доверенности.
Однако в страховом полисе серии ККК №3007269700 в графе подпись страхователя отсутствует расшифровка подписи представителя ООО «ТРАНСАВТО».
Как следует из представленного договора купли-продажи транспортного средства от 28 сентября 2019 г. между Рязореновым Д.В. (Продавец) и ООО «Трансавто» в лице генерального директора Трубкина И.В. (Покупатель) продавец передал в собственность покупателя (продал), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак , 2004 года выпуска, стоимостью 50 000 руб.
Принимая во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции не были приняты предусмотренные процессуальным законом меры для представления в материалы дела подлинников договоров страхования, а также не была назначена судебная почерковедческая экспертиза, судебная коллегия посчитала возможным принять указанные документы и заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 18 мая 2022 г. №630/4-2 в качестве новых (дополнительных) доказательств, подтверждающих значимые по делу обстоятельства.
Как следует из заключения эксперта от 18 мая 2022 г. №630/4-2 подпись, изображение которой расположено в строке с печатным текстом «Генеральный директор Трубкин И.В.» в копии доверенности от 20 сентября 2019 г., оформленной от имени генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО» Трубкина Игоря Владимировича, уполномочивающей ФИО3 представлять интересы общества в отношениях с ГИБДД МВД РФ, вероятно, выполнена не Трубкиным Игорем Владимировичем, а другим лицом.
Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным, поскольку выявить большее количество различающихся признаков, значимых в идентификационном плане, не удалось из-за несопоставимости исследуемой подписи по транскрипции (составу), из-за различия по строению росчерка с образцами подписи, из-за отсутствия свободных образцов почерка Трубкина И.В.
Установить, выполнена ли подпись от имени общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО», расположенная в графе с печатным словом «Страхователь» в страховом полисе (договоре) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК №3007269700 от 30 сентября 2019 г., самим Трубкиным Игорем Владимировичем или другим лицом, не представляется возможным, поскольку при сравнении исследуемой указанной подписи с подписями и почерком Трубкина Игоря Владимировича установлено, что ни совпадающие, ни различающие признаки по объёму и значимости не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода. Выявить большего количества идентификационных признаков не удалось: из-за малого объёма содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения; из-за несопоставимости подписей по транскрипции; из-за недостаточного количества сравнительного материала (отсутствие свободных образцов почерка), что не позволило выявить признаки в необходимом объёме и проследить их устойчивость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом сообщено о невозможности дать заключение по вопросу: кем, Трубкиным Игорем Владимировичем или другим лицом выполнена подпись, изображение которой расположено в графе с печатным словом «Страхователь:» в строке с печатным текстом «Трубкин И.В.» в копии полиса (договора) добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДСАГО №297/19/150/1172 от 1 октября 2019 г., заключённого между ПАО СК «Росгосстрах» и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО», поскольку исследуемое изображение подписи от имени Трубкина И.В. в копии имеет низкое (плохое) качество, о чём свидетельствуют неотчётливое отображение отдельных штрихов подписи, образованных слиянием со штрихами знаков изображения оттиска печати в местах пересечений, наложений друг на друга указанных штрихов. Вышеуказанные обстоятельства не позволили определить особенности письменно-двигательного навыка исполнителя исследуемой подписи, а именно: транскрипцию и связность исследуемой подписи, степень выработанности, уровень координации движений, размер, разгон, форму движения при выполнении и соединении, направление движений, размещение движений по вертикали и горизонтали при выполнении штрихов. По указанным причинам исследуемое изображение не пригодно для идентификации.
Признавая заключение эксперта от 18 мая 2022 г. №630/4-2 достоверным и допустимым доказательством по делу, судебная коллегия исходит из того, что его выводы основаны на представленных материалах дела, оно в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведённых исследований, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. При этом выводы эксперта основаны на исследовании представленных в его распоряжение материалах (образцах). Исследование проводилось по традиционной методике судебно-почерковедческой экспертизы, в соответствии с методическими требованиями, с применением инструментальных (микроскопических) методов.
Заключение эксперта выполнено экспертом Шитихиным Н.И., имеющим высшее образование по специальности «Физика», квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», дополнительное профессиональное образование по данной специальности, стаж работы по этой специальности с 2009 года, общий стаж экспертной работы с 1994 года; эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чём имеется соответствующая подписка.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.
При этом, судебная коллегия отмечает, что для экспертного исследования были представлены все свободные образцы почерка Трубкина И.В., возможность предоставления дополнительных свободных образцов отсутствует, что подтвердил в судебном заседании от 23 июня 2022 г. Трубкин И.В., в связи с чем оснований для проведения дополнительной экспертизы не имеется.
Оценивая результаты проведенной почерковедческой экспертизы, не подтвердившей наличие подписи ответчика в представленных для исследования документах, в совокупности со всеми иными ранее приведенными доказательствами по делу, свидетельствующими об отсутствии волеизъявлении Трубкина И.В. на заключение спорных договоров страхования со страховой компанией, а так же об отсутствии со стороны ответчика действий направленных на заключение и исполнение этих договоров, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ранее поименованных договоров ОСАГО и ДСАГО недействительными, в связи с чем исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.
Утверждение третьего лица Муриевой Л.А. о том, что Трубкин И.В. является ненадлежащим ответчиком, поскольку оспариваемые договоры страхования заключены между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ТРАНСАВТО», которое ликвидировано и его участники не отвечают по его обязательствам, отклоняются.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТРАНСАВТО» прекратило своё существование (исключено из реестра как недействующее юридическое лицо) 7 декабря 2020 г. В качестве лица, действующего от имени страхователя, в договорах указан Трубкин И.В.
В этой связи, иной способ защиты нарушенного права, чем предъявление настоящего иска именно к Трубкину И.В., у истца отсутствует.
Не могут быть приняты во внимание доводы третьего лица о недобросовестности действий страховщика, выразившихся в выдаче полисов страхования, которые являются бланками строгой отчётности и внесении соответствующих записей в базу Российского союза автостраховщиков, действии договоров на протяжении всего срока, указанного в договорах, получения страховщиком страховой премии в полном объёме, поскольку данные обстоятельства о действительности спорных договоров страхования не свидетельствуют.
Выдача полисов страхования, которые являются бланками строгой отчётности и размещение соответствующей информации на сайте Российского союза автостраховщиков не свидетельствует о том, что данные договоры были подписаны именно Трубкиным И.В. от имени ООО «ТРАНСАВТО» на основании его волеизъявления на их заключение.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ПАО СК «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26 февраля 2021 г. №370. (т.1, л.д.9).
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском о признании договоров ДСАГО №297/19/150/1172 от 1 октября 2019 г., ОСАГО серии ККК №3007269700 от 30 сентября 2019 г., недействительными, в связи с тем, что данные договоры были заключены с лицом, не имеющим имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, в то время, как по договору страхованию подлежит гражданско-правовая ответственность, целью которой выступает возмещение причиненного ущерба.
В то же время, судебная коллегия, удовлетворяя исковые требования истца, каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, не установила.
В связи с тем, что удовлетворение заявленного ПАО СК «Росгосстрах» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания ее прав со стороны ответчика Трубкина И.В., оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктом 2 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2021 г. отменить.
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Трубкину Игорю Владимировичу о признании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №297/19/150/1172 от 1 октября 2019 г., договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК №3007269700 от 30 сентября 2019 г., недействительными, удовлетворить.
Признать недействительным договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №297/19/150/1172 от 1 октября 2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО».
Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК №3007269700 от 30 сентября 2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО».
В возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» отказать.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи В.А. Ганченкова
М.О. Солдатов
Мотивированное апелляционное определение составлено 23 июня 2022 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.В. Верюлин
