Судья Парамонов С.П. Дело №33-2327/2015
Докладчик Пужаев В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Козлова А.М., Пужаева В.А.,
при секретаре Маклеевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фронтон» (далее – ООО «Фронтон») на решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 02 июля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия
установила:
ООО «Фронтон» обратилось в суд с иском к Азоркину В.Н. о взыскании задолженности по договору об уступке права требования.
В обоснование иска указало на то, что по договору от 11 августа 2009 г. ООО «Фронтон» уступило Азоркину В.Н. право требования долга к ООО «Промстроймеханизация» в размере <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 2.1 данного договора в связи с уступкой права требования у нового кредитора перед первоначальным кредитором возникает денежное обязательство на указанную сумму.
В соответствии с дополнительным соглашением от 14 сентября 2009 г. к договору от 11 августа 2009 г. №4 новый кредитор обязан оплатить сумму долга первоначальному кредитору в срок до 14 декабря 2009 г.
Дополнительным соглашением также предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до оплаты ответчиком суммы долга в пользу ООО «Фронтон» (пункт 1.1).
В нарушение условий договора и дополнительного соглашения Азоркин В.Н. указанную сумму не перечислил.
На основании положений статей 382, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просило взыскать с Азоркина В.Н. сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 02 июля 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Фронтон» просило решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь по существу на то, что поскольку заключенный с Азоркиным В.Н. договор об уступке права требования действует до полной оплаты им задолженности, обязательства по договору будут прекращены в момент исполнения данной обязанности.
В судебное заседание ответчик Азоркин В.Н., его представитель Дирменжий О.В., представитель третьего лица жилищно-строительного кооператива «Восток-Перспектива» не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца ООО «Фронтон» - адвокат Куканов О.Ю. апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что по договору об уступке права требования от 13 августа 2009 г. №4 ООО «Фронтон», именуемый в дальнейшем «первоначальный кредитор», Азоркин В.Н., именуемый в дальнейшем «новый кредитор» и ООО «Промстроймеханизация», именуемое в дальнейшем должник, заключили договор, согласно которого первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор в полном объеме принял право требования долга к должнику на сумму <данные изъяты> руб. по договору №3 об уступке права требования от 03 июня 2009 г. (п.1.1).
В связи с уступкой права требования у нового кредитора возникает перед первоначальным кредитором денежное обязательство на сумму, указанную в пункте 1.1 договора (п.2.1). Порядок расчетов между новым кредитором и первоначальным кредитором определяется условиями обязательства, по которому производится уступка права, или соглашением между ними. Порядок расчетов между должником и новым кредитором определяется условиями обязательства, по которому производится уступка права, или соглашением сторон (п.2.2, 2.3). Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. С этого момента он является основанием для бухгалтерских проводок (п.1.5.). Договор подписан представителями трех сторон (л.д.4).
Согласно дополнительному соглашению от 14 сентября 2009 г. к договору №4 от 11 августа 2009 г., первоначальный кредитор ООО «Фронтон» и новый кредитор Азоркин В.Н. заключили дополнительное соглашение к договору, в котором установили срок действия договора, а именно, что договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до оплаты новым кредитором суммы, указанной в п.1 договора первоначальному кредитору (п.1.1).
Также определили порядок расчетов: в срок до 14 декабря 2009 г. новый кредитор обязуется оплатить сумму, указанную в п.1 Договора, первоначальному кредитору (п.2.1). В случае неисполнения обязательства по оплате Новым кредитором суммы, указанной в п.1 договора, первоначальному кредитору в срок, указанный в п.2.1 соглашения, новый кредитор уплачивает первоначальному кредитору пени из расчета 1% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки (п.2.2). В Соглашении указаны адреса и реквизиты ООО «Фронтон», Азоркина В.Н., ООО «Промстроймеханизация». Соглашение подписано первоначальным кредитором директором ООО «Фронтон» Дирменжий А.Н. и новым кредитором – Азоркиным В.Н. (л.д.5).
Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела, участниками процесса не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Фронтон» суд первой инстанции исходил из того, что течение срока исковой давности по договору об уступке права требования от 13 августа 2009 г. №4 согласно условиям дополнительного соглашения к нему началось с 15 декабря 2009 г. Факт обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права только 29 апреля 2015 г. свидетельствовал о том, что срок исковой давности им пропущен.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
Так, в соответствии с требованиями статьи 200 ГК РФ течение общего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 настоящего Кодекса и составляет три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а от истца заявления о восстановлении указанного срока не поступало, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Решение суда является законным и обоснованным.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку данных обстоятельств, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 02 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фронтон» без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи А.М. Козлов
В.А. Пужаев
