Судья Денискина В.Н. Дело № 33-1130/2015
Докладчик Адушкина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Ериной Н.П.
Середы Л.И.
при секретаре Крыловой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 мая 2015 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Росгосстрах» Лямзиной О.П. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Ромашова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о понуждении принять заявление о наступлении страхового случая, о взыскании страховой выплаты, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д.1).
В обоснование требований указано, что 11 июля 2014 г. в 09 часов 30 минут в г. Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К.Н.Ю., принадлежащего на праве собственности М.Р.Ш., и автомобиля Вольво S60 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности и под ее управлением. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан К.Н.Ю., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», куда 22 июля 2014 г. она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании ответчика 05 августа 2014 г. произведен осмотр ее автомобиля, после чего она вновь обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае вместе с документами. Однако документы ей возвращены по почте не в полном объеме, причиной отказа указано на изменения статьи 14.1 ФЗ «ОСАГО». Считала отказ ответчика незаконным, противоречащим пункту 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственное транспортных средств.
Просила суд обязать ООО «Росгосстрах» принять заявление о наступлении страхового случая и произвести страховую выплату, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2015 г. иск Ромашовой И.А. удовлетворен частично.
На ООО «Росгосстрах» возложена обязанность принять от Ромашовой И.А. заявление о наступлении страхового случая, имевшего место 11 июля 2014 г. в 09 час. 30 мин. по адресу: г.Саранск Республика Мордовия с участием автомобиля Вольво государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Взыскана с ООО «Росгосстрах» в пользу Ромашовой И.А. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Ромашовой И.А. к ООО «Росгосстрах» об обязании произвести страховую выплату, о взыскании судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей отказано.
Взыскана с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.58-61).
В апелляционной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. не согласилась с решением суда, считала его постановленным с нарушением норм материального права. Указала, что статьей 14.1 Федерального закона №40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01 августа 2014 г., установлено безальтернативное прямое возмещение убытков. В данном случае оснований для принятия документов от истца не имеется, поскольку ее гражданская ответственность застрахована в СО «<данные изъяты>». С заявлением о страховой выплате истец обратилась после 01 августа 2014 г. Просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать (л.д.63-64).
В судебное заседание истец Ромашова И.А., представитель истца Гарина Е.А., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Ромашова И.А. является собственником автомобиля Вольво S60 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.13).
11 июля 2014 г. в 09 часов 30 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением и по вине К.Н.Ю., принадлежащего на праве собственности М.Р.Ш., и автомобиля марки Вольво S60 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу и под ее управлением.
В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.31, 32-33, 36).
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО ССС <№> в ООО «Росгосстрах» (л.д.51), куда 22 июля 2014 г. Ромашова И.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу в результате данного ДТП (л.д.7).
По направлению страховой компании ООО «Росгосстрах» 01 августа 2014 г. в филиале <данные изъяты> проведен осмотр поврежденного автомобиля марки Вольво S60 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.52, 49-50).
После проведенного осмотра автомобиля, истец 07 августа 2014 г. повторно обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив полный пакет документов (л.д.5).
Письмом ответчика от 12 августа 2014 г. <№> Ромашовой И.А. отказано в страховой выплате по той причине, что между ООО «Росгосстрах» и подателем заявления договор страхования не заключен. Рекомендовано обратиться по прямому возмещению ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность истца при управлении автомобилем, со ссылкой на пункт 1 статьи 14.1 ФЗ №40-ФЗ об ОСАГО (л.д.4).
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая – 11 июля 2014 г.
Согласно статье 1 названного Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ, поскольку на момент обращения истца после 01 августа 2014 г. с заявлением о наступлении страхового случая действовал Федеральный закон № 40-ФЗ в новой редакции, является ошибочным.
В силу пункта 14 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ, установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Пункт 1 статьи 14.1 вышеуказанного Закона в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ вступил в силу 01 августа 2014 г., тогда как страховой случай наступил 11 июля 2014 г. Первоначально истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением 22 июля 2014 г., следовательно страховая компания обязана была принять заявление истца.
Согласно пункта 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263 (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений), а также нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Таким образом, право на получение страхового возмещения не может быть поставлено в зависимость от срока извещения о происшествии, установленного законом.
Ввиду изложенного, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности принять от Ромашовой И.А. заявление о наступлении страхового случая имевшего место 11 июля 2014 г. обоснованным.
Иных доводов, содержащих какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Росгосстрах» Лямзиной О.П. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Адушкина
Судьи Н.П.Ерина
Л.И.Середа
