Судья Пыресева О.А. Дело № 33-1396/2017
Докладчик Середа Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Пужаева В.А., Середы Л.И.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2017 г. в городе Саранске гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Страховая компания Опора» ФИО1 на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 04 мая 2017 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, в рамках гражданского дела <№>, по иску ФИО2 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. Основывая свои требования на положениях статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просил произвести замену стороны должника АО «Страховая группа «УралСиб» на правопреемника АО «Страховая компания Опора» в связи с заключением 19 апреля 2017 г. акта приема-передачи страхового портфеля.
Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 04 мая 2017 г. заявление ФИО2 удовлетворено.
В частной жалобе представитель АО «Страховая компания Опора» ФИО1 просила отменить определение суда от 04 мая 2017 г. и вынести новое определение о правопреемстве только в части обязательств по выплате страхового возмещения, указывает на то, что по договору передачи страхового портфеля компании переданы только обязательства по выплате страхового возмещения, штрафы, пени, неустойки, иные финансовые санкции за нарушение условий договора страхования, расходы страхователя (выгодоприобретателя) по договору о передаче страхового портфеля не передавались.
На частную жалобу представителем АО «Страховая группа «УралСиб» ФИО3 поданы возражения, в которых она просит оставить определение суда без изменения.
В соответствии с положениями части второй статьи 333 ГПК РФ, обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2017 г. иск ФИО2 к АО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворен частично: взыскано недополученное страховое возмещение в размере 13 535 руб. 60 коп, неустойка в размере 2000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1120 рублей; с АО «Страховая группа «УралСиб» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в размере 621 рубля.
28 февраля 2017 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист серии ФС <№>, решение суда до настоящего времени не исполнено.
19 апреля 2017 г. между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля №1, по условиям которого страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2.2 Договора, в страховой портфель включаются: обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет).
Договор ОСАГО, по которому подлежит выплата страхового возмещения ФИО2, включен в журнал учета заключенных договоров страхования (ОСАГО), переданных по акту АО «Страховая компания Опора».
В соответствии с частью первой статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.По смыслу статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга), судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).
Пунктами 4 и 14 статьи 26.1 указанного выше Закона предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.
Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.
Таким образом, законом предусмотрен переход всех прав и обязанностей к принявшему портфель страховщику, в том числе и обязанности по выплате неустоек за нарушение обязательств. При этом в договоре между АО «СГ УралСиб» и АО «СК Опора» прямо не предусмотрено исключение из передаваемых прав и обязанностей обязанности по выплате неустоек. Переход обязанностей по выплате неустоек к новому должнику требованиям статьи 44 ГПК РФ не противоречит.
С учетом изложенного, судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.
Судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 04 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Страховая компания Опора» ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи В.А. Пужаев
Л.И. Середа
