Судья Башаева В.Н. Дело № 33-448/2014
Докладчик Александров С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В.
ФИО1
при секретаре Сухойкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 февраля 2014 г. в г. Саранске дело по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2014 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о незаконности регистрации его Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия в качестве индивидуального предпринимателя и взыскании с него недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам, указав, что он как глава крестьянского хозяйства со статусом юридического лица не приравнивается к индивидуальным предпринимателям.
Определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2014 г. заявление ФИО2 возвращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе ФИО2 с определением судьи о возврате заявления ввиду подсудности дела арбитражному суду не согласен, просил его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие заявителя и иных лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из материалов дела, крестьянское (фермерское) хозяйство «Нива», возглавляемое ФИО2, зарегистрировано администрацией Торбеевского района Республики Мордовия 28 сентября 1992 г. и в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" приобрело статус юридического лица. В качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда данное хозяйство зарегистрировано 31 мая 1993 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23 января 2014 г. № 01301/в. (л.д. 25-28).
Согласно статье 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянского (фермерского) хозяйства являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с данным Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.
В рассматриваемом случае требование о взыскании страховых взносов предъявлено к главе крестьянского (фермерского) хозяйства, который, являясь одним из его членов, как страхователь уплачивает эти платежи.
На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 указанного Закона, а именно индивидуальные предприниматели, адвокаты и приравненные к ним в целях названного Закона частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы.
В силу пункта 4 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2003 г. № 148 утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа.
Эти Правила согласно пункту 1 вышеназванной статьи распространяются на глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств.
Таким образом, нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянского (фермерского) хозяйства для целей уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Часть третья статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно пункту 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды должны рассматривать в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Поскольку в сфере отношений по обязательному пенсионному страхованию глава крестьянского (фермерского) хозяйства приравнен к индивидуальным предпринимателям, такой спор подведомствен арбитражному суду.
Судья, правильно установив, что спор между гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя, и юридического лица, в силу положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнес данный спор к подведомственности арбитражного суда. Вместе с тем судья необоснованно определил возвратить заявление истцу по пункту 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как в силу изложенного необходимо было отказать в принятии заявления на основании пункта 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2014 г. отменить.
Отказать в принятии заявления ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия о незаконности его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и взыскании с него недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам.
Судья-председательствующий С.В. Александров
Судьи И.В. Адушкина
ФИО1
