Судья Догорова Е.Ю. №13-2-42/2020
Дело № 33-86/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Лесновой И.С.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2021 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению Девяткин В.В. к Пронькина К.И. об установлении сервитута, по встречному иску Пронькина К.И. к Девяткин В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по частной жалобе Пронькина К.И. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2020 г.,
установил:
Девяткин В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Пронькиной К.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 25 000 руб.
Федеральным законом №22-ФЗ от 19 февраля 2018 г. «Об упразднении некоторых районных судов Республики Мордовия и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Мордовия» с 19 февраля 2019 г. упразднён Кочкуровский районный суд Республики Мордовия, относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2020 г. заявление Девяткина В.В. удовлетворено частично, с Пронькиной К.И. в пользу Девяткина В.В.взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб.
В частной жалобе Пронькина К.И. ставит вопрос о снижении определённой к взысканию суммы судебных расходов, указывая на то, что она является одинокой матерью и несёт иные крупные расходы на погашение задолженностей и иных обязательств.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть вторая статьи 98 ГПК РФ).
Частью первой статьи 88 ГПК установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что Девяткин В.В. обратился в суд с иском к Пронькиной К.И. об установлении сервитута, Пронькина К.И. обратилась с встречным иском к Девяткину В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Девяткина В.В. отказано, встречный иск Пронькиной К.И. удовлетворён.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 декабря 2019 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Девяткина В.В. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Пронькиной К.И. отказано.
В связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанциях Девяткиным В.В понесены судебные расходы на представителя, согласно представленным доказательствам, в размере 105 300 руб. (подготовка иска и иных документов для обращения в суд, представление Девяткина В.В. в суде первой инстанции, подготовка заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по его рассмотрению – 25 000 руб.; оплата за производство судебной экспертизы <данные изъяты> - 70 000 руб.; государственная пошлина – 300 руб.; подготовка апелляционной жалобы на решение суда от 7 октября 2019 г. и представление интересов Девяткина В.В. в суде апелляционной инстанции – 10 000 руб.).
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 декабря 2020 г., с Пронькиной К.И. взысканы судебные расходы, понесённые Девяткиным В.В. при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях, с учётом возражений ответчика и принципа разумности в размере 100 000 руб.
Пронькиной К.И. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 декабря 2019 г..
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2019 г. оставлено без изменения.
Интересы Девяткина В.В. при рассмотрении данного гражданского дела в суде кассационной инстанции 5 августа 2020 г. представлял Кушников К.А.
В обоснование своих требований о возмещении судебных расходов Девяткин В.В. представил суду договор возмездного оказания юридических услуг от 3 августа 2020 г., согласно условиям которого предметом договора является консультация Девяткина В.В. и представление его интересов при рассмотрении Первым кассационным судом общей юрисдикции 5 августа 2020 г. кассационной жалобы ответчика Пронькиной К.И. по делу 2/2-107/2019, в том числе подготовка всех заявлений и ходатайств, в подаче которых возникает необходимость (пункт 1.2).
Разделом 2 указанного договора предусмотрена цена услуг, которая составляет 25 000 руб. Указано, что данная цена включает в себя оказание всех услуг, перечисленных в пункте 1.2 договора, в том числе возмещение расходов Кушникова К.А. на поездку в г. Саратов, и не подлежит изменению. Цена договора не включает в себя оказание услуг на иных стадиях рассмотрения дела.
Согласно расписке Кушников К.А. получил от Девяткина В.В. 25 000 руб. в качестве оплаты по договору от 3 августа 2020 г.
Разрешая заявление Девяткина В.В., суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя и о необходимости снижения заявленной суммы судебных расходов до 15 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
Из содержания части первой статьи 100 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Принимая во внимание объём фактически оказанных представителем Кушниковым К.А. услуг (участие в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции), сложность выполненных представителем работ, соотношения расходов с объёмом защищённого права, необходимость несения указанных расходов принцип разумности и справедливости, возражения Пронькиной К.И. относительно заявленной к взысканию суммы, и исходя из необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уменьшении размера подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя до 7 000 руб.
При этом, необходимо отметить, что проезд представителя в г. Саратов (место нахождения Первого кассационного суда общей юрисдикции), на что указано в договоре возмездного оказания юридических услуг от 3 августа 2020 г., по мнению суда апелляционной инстанции, не может учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2020 г. отменить в части размера взысканной суммы расходов, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Пронькина К.И. в пользу Девяткин В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семи тысяч) руб.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова
