Судья Парамонов С.П. Дело № 33а-1455/2021
Докладчик Бажанов А.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Михеева О.С. и Середы Л.И.,
при секретаре Киреевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-964/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с административным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск о возврате из бюджета излишне перечисленных сумм налогов и сборов в сумме 80 298 рублей 86 копеек.
В обоснование административного иска указал, что за период с 2014 года по декабрь 2016 год излишне перечислил в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск денежные средства в размере 80 298 руб. 86 коп. 12 марта 2021 г. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск с заявлением о возврате сумм, излишне уплаченных. Письмом № <№> от 25 марта 2021 г. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск признало наличие суммы переплаты в полном объеме и отказало в удовлетворении его требований.
Считая, что отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск является незаконным, и существенно нарушат его права как добросовестного налогоплательщика, просил обязать административного ответчика произвести возврат из бюджета излишне перечисленных сумм налогов и сборов в сумме 80 298 рублей 86 копеек.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2021 г. административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит указанное решение отменить, поскольку считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что ФИО1 не соблюден срок, предусмотренный частью 13 статьи 26 Федерального закона 212-ФЗ от 24 июля 2009 г.; пропущен срок исковой давности, составляющий по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации три года.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск ФИО2 просила отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в период с 21 января 2014 г. по 20 ноября 2020 г. ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Переплата по обязательным платежам на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование у ФИО1 возникла в результате оплаты, произведенной 24 апреля 2017 г.
12 марта 2021 г. ФИО1 обратился в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска в городском округе Саранск с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм на обязательное пенсионное страхование.
15 марта 2021 г. ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы страхового взноса на обязательное пенсионное страхование.
Решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска от 17 марта 2021 г ФИО1 отказано в возврате излишне уплаченной суммы.
Уведомлением от 25 марта 2021 г. ФИО1 сообщено о принятом решении № <№> от 24 марта 2021 г. об отказе в возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов, пеней, штрафов.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения административным истцом срока исковой давности на даты обращения с административным иском в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск и в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска о возврате излишне уплаченных сумм по взносам на обязательное пенсионное страхование, срока обращения в суд с данным административным иском, а также из доказанности факта переплаты ФИО1 в сумме 80 298 рублей 86 копеек на обязательное пенсионное страхование, о котором административному истцу стало известно не ранее 20 ноября 2020 г.
Судебная коллегия, изучив материалы административного дела приходит к следующим выводам.
Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов закреплено подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанная статья предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункты 6, 7).
Пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность по представлению налогоплательщику сообщения о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса).
Согласно частям 1, 4 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее Федеральный закон № 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.Согласно положениям частей 15, 18 статьи 26.12 Федерального закона № 250-ФЗ до истечения срока, установленного пунктом 14 настоящей статьи, поручение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов, оформленное на основании решения территориального органа страховщика о возврате этой суммы страховых взносов, подлежит направлению территориальным органом страховщика в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата соответствующей суммы страховых взносов страхователю в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Территориальный орган Федерального казначейства, осуществивший возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов, уведомляет территориальный орган страховщика о дате возврата и сумме возвращенных страхователю денежных средств.
В соответствии частью 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
До 1 января 2017 г. администратором страховых взносов являлся орган Пенсионного фонда Российской Федерации и в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно он принимает решение о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата (зачета) в порядке, установленном законом, указанный орган подлежал привлечению к участию в деле.
Административный истец обратился в суд с административным иском о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет, обосновывая свои требования незаконностью решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы страхового взноса на обязательное пенсионное страхование № 64 от 24 марта 2021 г. об отказе в возврате излишне уплаченной суммы.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 июня 2001 г. № 173-О, положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного в нем срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов явился пропуск трехгодичного срока. Именно данным обстоятельством административный истец обосновал свои требования о возврате излишне уплаченных страховых взносов, не указав в просительной части административного иска требования о признании решения административного ответчика незаконным.
Суд первый инстанции, возложив на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск обязанность принять новое решение по административному иску ФИО1, в резолютивной части не признал решение об отказе в возврате незаконным, с указанием правовой нормы которой оно не соответствует, и не отменил его, вместе с тем обязал административного ответчика принять новое решение прямо противоположное не отменённому, мотивировав это тем, что вправе определить способ восстановления нарушенного права административного истца.
Вместе с тем, суд обязан в силу части 1 статьи 175 и части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принять решение по заявленным административным истцом требованиям, по существу.
Так как административный истец просил обязать ответчика произвести возврат излишне уплаченных платежей в бюджет, вынесение судом первой инстанции решения об обязании административного ответчика принять решение о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет, не разрешает административные требования ни по заявленным требованиям, ни по существу.
С учётом вышеуказанных правовых актов суду первой инстанции следовало разрешить по существу требования о возврате ФИО1 излишне уплаченных платежей в бюджет в связи с чем привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика территориальный орган Федерального казначейства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что безусловным основанием к отмене решения суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Рассматривая административный иск, удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве второго административного ответчика Территориальный орган Федерального казначейства - УФК по Республики Мордовия, в то время как именно последний осуществляет возврат излишне уплаченных платежей в бюджет.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда, поскольку УФК по Республики Мордовия было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать в полном объеме свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку административное дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле УФК по Республике Мордовия, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Также судом первой инстанции фактически не разрешено требование ФИО1 о возврате излишне уплаченных сумм на обязательное пенсионное страхование.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона, определить лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку всем доказательствам и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2021 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
Л.И. Середа
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2021 г.
