Судья Федосейкина Е.В. № 2-90/2019
Докладчик Назаркина И.П. Дело № 33-1754/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Назаркиной И.П. и Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Ланчина Геннадия Николаевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда и досрочно назначить страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган по апелляционной жалобе истца Ланчина Геннадия Николаевича на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 31мая 2019 г.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Ланчин Г.Н. обратился в суд к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) (далее – УПФР в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и досрочно назначить страховую пенсию по старости с 27 июля 2017 г.
В обоснование иска указал, что 27 июля 2017 г. он подал в пенсионный орган заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением УПФР в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 31 октября 2018 г. № 841 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж истца не засчитаны (кроме прочих, которые не оспариваются) периоды работы с 17февраля 1986г. по 21 ноября 1986 г., с 22 января 1990 г. по 16 сентября 2015 г. в должности водителя – автозаправщика в Краснослободской МПМК-3 (ООО«Краснослободская ПМК», ООО «Краснослободская ПМК-1»), поскольку должность водитель-автозаправщик не предусмотрена Списками должностей, дающих право на установление досрочной страховой пенсии по старости. С выводами, изложенными в оспариваемом решении ответчика истец не согласен, так как полагает, что по своему характеру выполняемая им работа соответствовала работе, предусмотренной Списком № 2 от 26 января 1991 г. № 10, а именно работе «сливщика-разливщика». Считает, что такая тождественность может быть установлена судом.
С учётом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным и отменить решение УПФР в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 31 октября 2018 г. № 841 об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно в части отказа во включении в его специальный стаж периодов работы в должности водителя - автозаправщика в Краснослободской МПМК-3 (ООО «Краснослободская ПМК», ООО «Краснослободская ПМК-1») с 17 февраля 1986 г. по 21 ноября 1986 г., с 22 января 1990 г. по 16 сентября 2015 г.; обязать УПФР в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, периоды работы водителем-автозаправщиком в Краснослободской МПМК-3 (ООО «Краснослободская ПМК», ООО «Краснослободская ПМК-1») с 17 февраля 1986 г. по 21 ноября 1986 г., с 22 января 1990 г. по 16 сентября 2015 г. и назначить страховую пенсию по старости досрочно с 27 июля 2017 г.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2019 г. исковые требования Ланчина Г.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Ланчин Г.Н. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, приводя доводы о том, что Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют сливщики-разливщики, занятые на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности; в соответствии с требованиями «ГОСТ 19433-88. Грузы опасные. Классификация и маркировка» нефть, бензин, керосин, дизельное топливо и другие фракции относятся к вредным веществам 3 класса опасности; в спорные периоды он работал в Краснослободском МПМК-3 (ЛО «Краснослободская МСО», АООТ «Краснослободская МПМК», ОАО «Краснослободская МПМК») в должности водителя (водителя 3 класса) - автозаправщика. Указывает, что характер выполняемой им работы, соответствует (тождественен) характеру работы, выполняемой по профессии (должности), поименованной в Списке № 2 от 26января 1991 г. № 10, «сливщики-разливщики, занятые на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности», поскольку он на автомашине-автозаправщике (ГАЗ-53) доставлял с нефтебаз, а также хранилищ ГСМ предприятия (работодателя) этилированный бензин до места нахождения (работы) транспортных средств предприятия (работодателя), которые в ручном режиме заправлял этилированным бензином, бензин с автомашины-заправщика в заправляемую автомашину он заливал вручную, в связи с чем, учитывая значительные объёмы работы по сливу-разливу бензина, учитывая, что зачастую заправка осуществлялась в закрытых помещениях (гаражи, ангары), ему приходилось вдыхать вредные для здоровья пары этилированного бензина, вредные пары бензина он вдыхал и при его транспортировке. В связи с вредностью выполняемой им работы на предприятии ему выдавали масло, молоко, в последующие периоды работы компенсировали в денежном выражении, предоставляли дополнительный отпуск. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Вредность условий труда в спорные периоды, по мнению истца, подтверждается заключением № 40-С/19 государственной экспертизы условий труда от 22 мая 2019 г.
Полагает, что суд необоснованно проигнорировал предоставленные им письменные доказательства, свидетельствующие о том, что он выполнял свою трудовую функцию во вредных для здоровья условиях труда не менее 80 % рабочего времени, так как указанный факт подтвердили свидетели. Работодатель рассматривал выполняемую им работу как работу, содержащую вредные для здоровья условия труда.
В возражениях на апелляционную жалобу истца начальник УПФР в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Еремина Т.Д. просила решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание истец Ланчин Г.Н., его представитель СтенюшкинР.В., представитель ответчика УПФР в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство по делу не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27 июля 2018 г. Ланчин Г.Н. обратился в УПФР в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением УПФР в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 31 октября 2018 г. № 841 ЛанчинуГ.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ) из-за отсутствия требуемого специального стажа. Требуется 12 лет 6 месяцев, по мнению пенсионного органа, специального стажа у истца не имеется.
В специальный стаж Ланчина Г.Н. не засчитаны (кроме прочих, которые не оспариваются) периоды работы с 17февраля 1986 г. по 21 ноября 1986 г., с 22 января 1990 г. по 16 сентября 2015 г. в должности водителя – автозаправщика в Краснослободской МПМК-3 (ООО «Краснослободская ПМК», ООО «Краснослободская ПМК-1»), поскольку должность «водитель-автозаправщик» не поименована в Списках должностей, дающих право на установление досрочной страховой пенсии по старости (основание статьи 30, 31, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ланчина Г.Н., суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение государственной экспертизы труда, исходил из того, что постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) является основным условием для досрочного назначения пенсии по старости согласно Списку № 2 от 26 января 1991 г. №10, однако материалы гражданского дела не содержат документов, подтверждающих постоянную занятость Ланчина Г.Н. в качестве «сливщика-разливщика, занятого на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности» в оспариваемые периоды работы; определить соответствовали ли характер и условия выполняемой Ланчиным Г.Н. работы в спорные периоды характеру и условиям работы по профессии «сливщик-разливщик, занятый на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности», предусмотренной Списком № 2 от 26 января 1991 г. № 10, невозможно из-за недостаточности документов, подтверждающих его постоянную занятость не менее 80 % рабочего времени в качестве «сливщика-разливщика, занятого на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности»; показания свидетелей в силу требований закона не могут быть использованы в качестве доказательств в подтверждение характера работы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательств.
Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьёй 30 Федерального закона от 28декабря 2013 г. № 400-ФЗ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28декабря 2013 г. № 400-ФЗ. (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 28декабря 2013 г. №400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 28декабря 2013 г. №400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяются:
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Списком № 2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрены «сливщики-разливщики, занятые на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности» (раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-18598).
В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами. Понятие полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, раскрыто в Разъяснениях Минтруда России от 22мая 1996 г. № 5. В соответствии с названными Разъяснениями под полным рабочим днём понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.
Необходимым условием для зачёта работы в качестве сливщика-разливщика в специальный стаж является характер данной работы – занятость на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учёта могут быть подтверждены в судебном порядке путём представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ (например, картой аттестации рабочего места, приказами, расчётной книжкой, нарядами и т.п.).
Характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
Бремя доказывания факта выполнения работы, по своему характеру дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в силу статьи 56 ГПК РФ, возлагается на истца.
Между тем материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что в спорные периоды с 17февраля 1986 г. по 21 ноября 1986 г., с 22 января 1990г. по 16сентября 2015 г. Ланчин Г.Н. выполнял работу, которая по своему характеру и условиям соответствовала работе, предусмотренной Списком № 2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, позицией 23200000-18598 «сливщики-разливщики, занятые на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности».
Как установлено Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из трудовой книжки истца <данные изъяты> следует, что 17 февраля 1986 г. он принят на работу водителем 3 класса – автозаправщиком в Краснослободскую МПМК-3 (распоряжение № 10 от 17 февраля 1986 г.); 22ноября 1986 г. переведён каменщиком 3 разряда в строительную бригаду (распоряжение № 84 от 22 ноября 1986 г.); 26 января 1987 г. переведён экскаваторщиком 4 разряда (распоряжение № 2 от 23 января 1987 г.); 3января 1988 г. на основании переаттестации присвоен 4 разряд экскаваторщика (приказ № 19 от 30 марта 1988 г.); 22 января 1990 г. переведён водителем 3 класса – автозаправщиком (приказ № 10 от 22 января 1990 г.); 15 января 1993 г. МПМК-3 преобразована в АО «Краснослободская МСО» (приказ № 19 от 24 февраля 1993 г.); 28 февраля 1997 г. АО«Краснослободская МСО» переименовано в акционерное общество открытого типа «Краснослободская МПМК» (приказ № 8 «к» от 4 марта 1997г.); 18 мая 1999 г. АООТ «Краснослободская МПМК» переименовано в ОАО «Краснослободская МПМК» (приказ № 35пр от 18 мая 1999 г.); 4 июля 2003 г. уволен в связи с переводом в ООО «Краснослободская ПМК», пункт 5 статьи 77 ТК РФ (приказ № 54-с от 4 июля 2003 г.); 4 июля 2003 г. принят на работу в ООО «Краснослободская ПМК» водителем I класса – автозаправщиком / на автомашину ГАЗ-53 – бензовоз / переводом с ОАО «Краснослободская МПМК» (приказ № 16 «к» от 4 июля 2003 г.); 30 декабря 2005 г. уволен в порядке перевода в ООО «Краснослободская ПМК 1» с согласия, пункт 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № 59 «к» от 30 декабря 2005 г.); 3 января 2006 г. принят на работу в ООО «Краснослободская ПМК 1» водителем – автозаправщиком на автомашину ГАЗ-53 бензовоз в порядке перевода из ООО «Краснослободская ПМК» (приказ № 1 «к» от 3 января 2006 г.); 17 сентября 2015 г. переведён водителем (приказ № 18 «к» от 17 сентября 2015 г.); 31 декабря 2015 г. уволен в связи с переводом в ООО «Строитель» с его согласия, пункт 5 статьи 77 ТК РФ (приказ № 22 «к» от 31 декабря 2015 г.); 1 января 2016 г. принят на работу в ООО «Строитель» водителем в порядке перевода из ООО «Краснослободская ПМК 1» (приказ № 2 «к» от 1 января 2016 г.); 28 октября 2016 г. уволен по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (приказ № 32 «к» от 28 октября 2016 г.) (указанная запись не действительна, восстановлен на прежней работе); 2 мая 2017 г. уволен в порядке перевода в ООО «ПМК 17» с согласия работника, пункт 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № 14 «к» от 2 мая 2017 г.); 3 мая 2017 г. принят в ООО «ПМК 17» водителем в порядке перевода из ООО «Строитель» (приказ № 2 «к» от 3 мая 2017 г.) (том 1 л.д. 47-51).
Записи в трудовой книжке Ланчина Г.Н. не содержат указаний на работу истца в спорные периоды, подтверждающих занятость на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что является необходимым условием для подтверждения факта работы в особых условиях труда.
Согласно архивной справке от 21 августа 2018 г. № 505, выданной администрацией Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, в документах архивного фонда № Р-13 «Краснослободская МСО «Заря коммунизма» имеются сведения о работе Ланчина Г.Н. в данной организации, в 1986-1987 гг. должность не указана (том 1 л.д. 57).
Из архивной справки от 29 августа 2018 г. № Л-5659, выданной государственным казённым учреждением «Государственный архив документов по личному составу Республики Мордовия», следует, что в документах объединённого архивного фонда ООО «Краснослободская передвижная механизированная колонна» в расчётных ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим за 1991 – 1996 г. значится Ланчин Г.Н., <дата> года рождения, шофёр (том 1 л.д. 59).
Приказами ООО «Краснослободская ПМК 1» от 12 января 2010 г. и 4января 2011 г. Ланчин Г.Н. был закреплен за автомашиной ГАЗ-53 АЦ-4,6, предназначенной для перевозки опасных грузов с 12 января 2010 г. и 4января 2011 г. соответственно (том 1 л.д. 118, 119).
Согласно трудовому договору, заключенному 3 января 2006 г. между ООО «ПМК-1» и Ланчиным Г.Н., в обязанности водителя-автозаправщика входит в том числе: оформлять путевые документы, проверять техническое состояние и приём автомобиля перед выездом на линию, контролировать правильность наполнения цистерны.
Работник должен знать:
- назначение, устройство, принцип действия, работу и обслуживание агрегатов, механизмов и приборов автомобилей, относящихся к категории «С»;
- правила дорожного движения;
-основы безопасности движения;
-правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом;
-правила выгрузки и загрузки бензина (том 1 л.д. 11-13).
В списках должностей работников, работающих на опасных работах и с вредными условиями труда, получающих спецпитание (молоко) по ООО«Краснослободская ПМК 1», являющихся приложением коллективному договору между администрацией и трудовым коллективом ООО«Краснослободская передвижная механизированная колонна 1» на 2008-2010г., 2011 – 2013 гг. значится водитель бензовоза (том 1 л.д. 120-121, 122-123).
Характеристика работ, выполняемых сливщиком-разливщиком 3 разряда, утверждённых постановлением Госкомтруда СССР, секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 № 31/3-30 «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР» предусматривает, что к должностным функциям сливщика-разливщика 3 разряда относится: приём бензина, керосина, нефти и других нефтепродуктов, масляных антисептиков различной вязкости, плавленого каустика, жидкого аммиака, ДДТ, хлораля, парахлорбензолсульфокислоты, акриловой эмульсии, жирных спиртов, гексахлорана, пергидроля, хлорофоса, эмульсии ядохимикатов, паранитрохлорбензола, динитрохлорбензола в разные хранилища. Разлив продукции на автоматических и полуавтоматических машинах в разливочную тару. Расстановка вагонов цистерн под сливо-наливные стояки железнодорожной эстакады. Доводка и опускание шлангов сливо-наливных стояков в люки. Открытие и закрытие задвижек на стояках. Зачистка вагонов, цистерн от остатков продуктов. Подогрев цистерн и коммуникаций. Учёт поступления сливаемых и наливаемых продуктов. Должен знать: основные физико-химические свойства сливаемых и наливаемых продуктов; правила обращения с вредными и ядовитыми продуктами; свойства, правила приёма, передачи и слива жидких продуктов; требования государственных стандартов к качеству тары и её укупорке; нормы разлива продукции в тару.
Должность водителя автомобиля (3 класс) предусмотрена действующим квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утверждённым постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 февраля 1984 г. №58/3-102. Согласно характеристике работ водителя 3 класса в его обязанности входит: управление одиночными легковыми и грузовыми автомобилями всех типов и марок, отнесёнными к одной из категорий транспортных средств «В» или «С»; управление подъемным механизмом самосвала, крановой установкой автокрана, насосной установкой автоцистерны, холодильной установкой рефрижератора, подметально-уборочными механизмами и другим специальным оборудованием специализированных и специальных автомобилей с соблюдением правил техники безопасности; заправка автомобилей топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью; оформление путевых документов; проверка технического состояния и прием автомобиля перед выездом на линию.
Водитель 3 класса должен знать: назначение, устройство, принцип действия, работу и обслуживание агрегатов, механизмов и приборов автомобилей, относящихся к одной из категорий «В» или «С», или автобусов, относящихся к категории «Д», правила дорожного движения; основы безопасности движения; правила технической эксплуатации автомобилей (относящиеся к водителям); правила перевозки скоропортящихся и опасных грузов; основные показатели работы автомобилей, пути и способы повышения производительности труда и снижения себестоимости перевозок; признаки, причины и опасные последствия неисправностей, возникающих в процессе эксплуатации автомобиля, способы их обнаружения и устранения; порядок проведения технического обслуживания автомобилей и прицепов; правила хранения автомобилей в гаражах и на открытых стоянках; правила эксплуатации аккумуляторных батарей и автомобильных шин; влияние погодных условий на безопасность вождения автомобиля; способы предотвращения дорожно-транспортных происшествий; приемы оказания первой доврачебной помощи при несчастных случаях; правила заполнения первичных документов по учёту работы автомобиля; правила обкатки новых автомобилей и после капитального ремонта; правила подачи автобусов под посадку и высадку пассажиров и контроля за соблюдением этих правил; порядок экстренной эвакуации пассажиров при дорожно-транспортных происшествиях; устройство касс, компостеров и радиоустановки.
Из выводов заключения № 40-С/19 государственной экспертизы условий труда от 22 мая 2019 г. следует, что «водитель автозаправщик» и «сливщики-разливщики, занятые на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности» - это разные профессии не только по наименованию, но и по функциям.
Определить продолжительность рабочего времени Ланчина Г.Н. в качестве «водителя автозаправщика» как «сливщика-разливщика, занятого на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности», а также виды топлива, ГСМ, содержащих вредные вещества (смесь углеводородов) на основании имеющихся в материалах дела документов не предоставляется возможным (например, бензин 76-А, дизельное топливо по содержанию вредных веществ относятся к 4 классу опасности, и не содержат вещества (смесь углеводородов) не ниже 3 класса опасности).
Работа Ланчина Г.Н. в периоды с 17февраля 1986г. по 21 ноября 1986г., с 22 января 1990г. по 16 сентября 2015г. в качестве водителя-автозаправщика в Краснослободской МПМК-3 (ООО «Краснослободская ПМК», ООО«Краснослободская ПМК-1») была связана с перевозкой топлива и ГСМ (опасных грузов), условия труда относились к вредным, однако в материалах дела отсутствуют документы, раскрывающие функциональные обязанности Ланчина Г.Н., либо указывающие на льготный характер выполнявшейся им работы в спорные периоды, подтверждающие его постоянную занятость не менее 80% рабочего времени на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности и занятость управлением транспортным средством только 20% рабочего времени (том 1 л.д. 203-208).
Показания допрошенных по делу свидетелей относительно характера и условий работы Ланчина Г.Н. в спорные периоды в соответствии с положениями пункта 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими характер и условия труда истца в спорные периоды, а потому они не могут быть приняты во внимание.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу том, что условия и характер работы Ланчина Г.Н. в спорные периоды в должности «водителя 3 класса - автозаправщика» не тождественны характеру и условиям работы «сливщика-разливщика, занятого на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности», поскольку основной функцией «сливщика-разливщика, занятого на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности» является приём бензина, керосина, нефти и других нефтепродуктов, масляных антисептиков различной вязкости, плавленого каустика, жидкого аммиака, ДДТ, хлораля, парахлорбензолсульфокислоты, акриловой эмульсии, жирных спиртов, гексахлорана, пергидроля, хлорофоса, эмульсии ядохимикатов, паранитрохлорбензола, динитрохлорбензола в разные хранилища и разлив продукции на автоматических и полуавтоматических машинах в разливочную тару, в том время, как основной функцией «водителя-автозаправщика» являлась перевозка бензина. Это следует и из его обязанностей и предъявляемых к работнику требований, предусмотренных трудовым договором, заключенным 3 января 2006 г. между ООО «ПМК-1» и Ланчиным Г.Н.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без должной оценки путевые листы за 2010-2011, 2013 годы, из которых, как он полагает, следует, что перекачка бензина занимала существенную часть его рабочего времени, не могут быть приняты во внимание.
В путевых листах за 15 июня 2010 г., 17 июня 2010 г., 26 июля 2010 г., 28июня 2011 г., 19 ноября 2011 г., 22 ноября 2011 г., 10 июня 2013 г. указана продолжительность закачки и скачки топлива в часах на грузовом автомобиле, на котором ЛанчинГ.Н. перевозил топливо (бензин). В разные дни эта продолжительность составляла от 2 часов из отработанных истцом 9 или 12 часов, до 8 часов при отсутствии указания в путевых листах отработанных истцом часов (том 1 л.д. 126-132).
Однако в путевых листах не указано, какое топливо и какой бензин скачивались и закачивались, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что закачиваемые и скачиваемые вещества являлись вредными веществами не ниже 3 класса опасности.
Кроме этого, из содержания путевых листов за 15 июня 2010 г., 17 июня 2010 г., 26 июля 2010 г. следует, что перекачка или закачка топлива в эти дни составляла только 2 часа из отработанных 9 и 12 часов, а, следовательно, в эти дни эта деятельность занимала менее 80% рабочего времени истца, поэтому нельзя с уверенностью утверждать, что на протяжении всех спорных периодов работы Ланчин Г.Н. был занят на закачке и перекачке топлива и бензина каждый день не менее 80% рабочего времени.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он работал во вредных условиях труда, что подтверждается заключением № 40-С/19 государственной экспертизы условий труда от 22 мая 2019 г., а также тем, что работодатель выдавал ему молоко и предоставлял дополнительный отпуск, отклоняются.
Выполнение работы в так называемых вредных или тяжёлых условиях труда, сопряжённой с риском для здоровья, влечёт за собой возможность зачёта такой работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, не во всех случаях, а только тогда, когда эта работа, производство, профессия, должность, специальность предусмотрены принятыми в установленном законом порядке Списками, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ периоды работы, предусмотренные в том числе, пунктом 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условий начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьёй 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные в частности, пунктом 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Ланчин Г.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица 13 ноября 1997 г.
Несмотря на выдачу молока и предоставление дополнительного отпуска, работодатель истца, предоставляя в пенсионный орган сведения в отношении работника Ланчина Г.Н. за периоды работы, имевшие место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, последовательно не подтверждал постоянную занятость истца в спорные периоды на работах и должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, а также не производил начисление и уплату за него страховых взносов по дополнительному тарифу.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьёй 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.
При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 1 апреля 1996г. №27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1апреля 1996 г. №27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
При подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьёй 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ правила подсчёта и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Минздравосоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н.
Из статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учёта являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый – третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ).
Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учёт в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 1апреля 1996 г. № 27-ФЗ).
На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счёт с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учёта (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ в редакции, действовавшей на дату обращения Ланчина Г.Н. в пенсионный орган).
Исходя из положений подпункта 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ в общей части индивидуального лицевого счёта застрахованного лица указываются, в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28декабря 2013 г. № 400-ФЗ, за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьёй 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет приём и учёт сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учёта, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счёта застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ.
В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учёт используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
Из выписки из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица Ланчина Г.Н. следует, что предоставляя в пенсионный орган в целях ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования сведения о нём, как о работнике (застрахованном лице) за период с 1 января 1997 г. по 16сентября 2015г. работодатель (страхователь) не подтверждал постоянную занятость истца в указанный период на работах и должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, код соответствующей льготы не указывал и, начиная с 1 января 2013 г., начисление и уплату за истца страховых взносов в соответствии с установленными статьёй 428 Налогового кодекса Российской Федерации тарифами не производил (том 1 л.д. 69-77).
В последующем эти сведения в установленном законом порядке не корректировались и недостоверными не признаны.
Письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих факт выполнения истцом в спорные периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, материалы дела не содержат.
Неначисление и неуплата страхователем за период работы истца с 1января 2013 г. по 16 сентября 2015г. страховых взносов в соответствии с установленными статьёй 428 Налогового кодекса Российской Федерации тарифами, в силу положений части 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ исключает удовлетворение требований истца о зачёте этого периода работы в стаж для досрочного назначения пенсии по старости.
При таких обстоятельствах пенсионный орган обоснованно отказал истцу в зачёте спорных периодов в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и, как следствие, в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 31мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ланчина Геннадия Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи И.П. Назаркина
Г.Ф. Смелкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2020г.
Судья И.П. Назаркина
