Судья Яковлева Л.М. Дело № 33-136/2018
Докладчик Литюшкин В.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Лесновой И.С. и Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Видясова А. А. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» о взыскании компенсации морального вреда и признании незаконными действий Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» по незаконному удержанию его в колонии-поселении по апелляционным жалобам истца Видясова А.А. и его представителя Лубоятникова А.С. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Лубоятников А.С., действующий по доверенности в интересах Видясова А.А., обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
В обоснование требований указал, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 15 июля 2016 г. Видясову А.А. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговором было определено, что период нахождения Видясова А.А. под стражей с <дата> по <дата> засчитывается в срок назначенного лишения свободы. Видясов А.А. отбывал наказание в период с <дата> по <дата>, при том, что период его нахождения под стражей продолжительностью 5 дней (с <дата> по <дата>) при отбывании наказания был учтен не в полной мере. Таким образом, вместо положенной даты освобождения <дата>, Видясов А.А. был освобожден на 3 дня позднее – <дата>, в связи с чем, были нарушены его конституционные права на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения. Им были перенесены нравственные страдания, связанные с невозможностью в назначенный приговором срок выйти из мест лишения свободы, вернуться домой, увидеть своих близких и друзей.
Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей (л.д. 1-2, 12-13, т.1).
Определением судьи от <дата> была произведена замена ненадлежащего ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия на надлежащего – Федеральную службу исполнения наказаний России (далее – ФСИН России); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия (л.д. 27-28, т.1).
<дата>Видясов А.А. уточнил исковые требования, просил: признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Мордовия), выразившиеся в его удержании в ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Мордовия свыше назначенного судом срока отбытия наказания; взыскать солидарно с ФСИН России и ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Мордовия в его пользу 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д.153, т.1).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Видясова А.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Видясов А.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что: решение суда принято с нарушением норм процессуального права, выразившимся в совместном рассмотрении требований гражданско-правового и административно-правового характера, что законом не предусмотрено; при рассмотрении дела суд руководствовался только требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), касающиеся данного дела, не применялись; в нарушение части 1 статьи 55 КАС РФ судом не был решен вопрос о наличии у представителей сторон высшего юридического образования; срок на обращение в суд с иском не пропущен, так как о нарушении своих прав на свободу и личную неприкосновенность он узнал <дата>, когда был освобожден из мест лишения свободы, а в суд с исковым заявлением обратился <дата>, то есть спустя 2 месяца 18 дней.
В апелляционной жалобе представитель истца Видясова А.А.Лубоятников А.С. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, приведенным в апелляционной жалобе Видясова А.А.
В возражениях на апелляционную жалобу истца Видясова А.А. представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия Абанина Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
В судебное заседание истец Видясов А.А., его представители Седов С.В., Куликова Е.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Видясова А.А.Лубоятникова А.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, возражения против доводов апелляционной жалобы представителей ФСИН России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия (далее – УФСИН России по Республике Мордовия) Устинова В.Л., ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Мордовия Акмаевой Н.Р., Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Азоркиной С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что для возмещения вреда в результате действий должностных лиц необходимо установить их незаконность, посчитал, что истцом не представлено доказательств причинения ему вреда и того, что вред причинен незаконными действиями должностных лиц ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Мордовия, учитывая положения статьи 219 КАС РФ пришел к выводу о пропуске Видясовым А.А. трехмесячного срока для обращения в суд.
В связи с этим, по мнению суда первой инстанции, отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, для удовлетворения заявленного иска.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно статье 1069 ГК РФ причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 15 июля 2016 г. Видясов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 17 декабря 2015 г. по <данные изъяты> УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение с учетом времени следования к указанному исправительному учреждению. Период нахождения Видясова А.А. под стражей с <дата> по <дата> засчитан в срок назначенного лишения свободы.
Апелляционным постановлением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2016 г. приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 июля 2015 г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Видясова А.А. без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 24 августа 2016 г. (л.д. 3-6, т.1).
Согласно расписке осужденного, имеющейся в личном деле, <дата>Видясову А.А. разъяснены правила написания жалоб, ходатайств о подаче на условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы (статья 79 УК РФ), прошений о помиловании, заявлений на отсрочку отбывания наказания (статья 82 УК РФ). Он ознакомлен с началом срока отбывания наказания — <дата> и концом срока отбывания наказания – <дата>, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.58, т.1). ��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????A����������??????????�??????????�???????????��???????????��????????��???????????��???????????��???????????��???????????��???????????�
Статьей 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) предусмотрено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При исчислении сроков заключения под стражу, домашнего ареста и нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в них включается и нерабочее время (часть 1).
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (часть 2).
Исходя из требований части 3 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием данного вида наказания в колонии-поселении срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (часть 3 статьи 72 УК РФ).
Приговором суда период нахождения Видясова А.А. под стражей с <дата> по <дата> (5 дней) засчитан в срок назначенного лишения свободы, поэтому с учетом исчисления срок отбывания наказания истцу с <дата>, он подлежал освобождению из мест лишения свободы <дата>, тогда как фактически он был освобожден <дата>
Таким образом в течение трех дней Видясов А.А. незаконно содержался в местах лишения свободы.
Частью 1 статьи 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Поскольку положение лица, своевременно не освобожденного от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу, вред, причиненный незаконным содержанием в местах лишения свободы свыше срока, который надлежало назначить лицу с соблюдением установленного порядка, должен возмещаться государством в полном объеме, независимо от вины соответствующих должностных лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ.
Принимая во внимание факт незаконного нахождения Видясова А.А. в местах лишения свободы в течение трех дней, судебная коллегия полагает, что неимущественные права истца были нарушены, и находит основания, вопреки позиции суда первой инстанции, для взыскания ему денежной компенсации морального вреда.
Ссылка суда первой инстанции на то, что истец не привел доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий в результате незаконных действий ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Мордовия, не свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку сам факт незаконного пребывания лица в местах лишения свободы свидетельствует о нарушении основных прав гражданина, что, безусловно, подразумевает наличие нравственных страданий.
Кроме того, в резолютивной части приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 июля 2016 г. прямо указано на зачет в срок назначенного лишения свободы периода нахождения Видясова А.А. под стражей с <дата> по <дата>
Справка мирового судьи от <дата><№> (л.д. 56, т.1), выданная уже после освобождения Видясова А.А. из мест лишения свободы, также не позволяла сотрудникам ФСИН прийти к выводу об окончании срока отбывания наказания в виде лишения свободы Видясова А.А.<дата>, поскольку в ней также приведено, что период нахождения Видясова А.А. под стражей с <дата> по <дата> был засчитан в срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы, то есть в срок пять месяцев.
Ссылки представителей ответчиков на расписку осужденного, имеющуюся в личном деле, о том, что <дата>Видясову А.А. разъяснены правила написания жалоб, ходатайств, ознакомление его с началом срока отбывания наказания — <дата> и концом срока отбывания наказания – <дата>, отсутствии при этом со стороны истца претензий, не позволяет отказать Видясову А.А. в удовлетворении иска, поскольку данное обстоятельство не давало права должностным лицам ФСИН удерживать истца в местах лишения свободы после <дата>
Суд первой инстанции необоснованно посчитал, что Видясовым А.А. пропущен срок для обращения в суд с данным требованием о компенсации морального вреда, сославшись при рассмотрении дела по правилам ГПК РФ на положения законодательства об административном судопроизводстве - статью 218 КАС РФ, что противоречит основополагающим принципам гражданского судопроизводства.
К тому же статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая).
В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (абзацы первый и второй).
Учитывая, что законом не установлены такие случаи для незаконного удержания в исправительном учреждении, на данные правоотношения исковая давность не распространяется.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно пункту 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из обстоятельств дела; количества дней удержания истца в местах лишения свободы; степени и характера страданий истца; степени вины причинителя вреда; индивидуальных особенностей истца; принципов разумности и справедливости. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, апелляционная инстанция определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) сотрудников ФСИН лицам своевременно не освобожденным от наказания в виде лишения свободы и находящимся в местах лишения свободы без законного на то основания, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба исполнения наказаний России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в связи с этим денежная компенсация морального вреда не может быть взыскана в солидарном порядке с ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Мордовия.
Поскольку допущенные судом нарушения норм права являются существенными они могут быть исправлены только посредством отмены решения суда с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Видясова А.А. к ФСИН России, ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда. Суд апелляционной инстанции, при установленных обстоятельствах, постановил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет казны Российской Федерации в пользу Видясова А. А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
То обстоятельство, что действия (бездействие) должностных лиц ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Мордовия не были признаны незаконными в рамках административного судопроизводства, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд апелляционной инстанции оценил при рассмотрении настоящего иска о возмещении вреда.
Оснований для удовлетворения исковых требований в большем объеме судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Видясова А. А. к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет казны Российской Федерации в пользу Видясова А. А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальном исковые требования Видясова А. А., апелляционные жалобы истца Видясова А.А. и его представителя Лубоятникова А.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.С. Леснова
Л.И. Скипальская
