Судья Куманева О.А. Дело № 33а-913/2020
Докладчик Середа Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Середы Л.И., Филимонова С.И.,
рассмотрела 16 июня 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-176/2020 по апелляционной жалобе административного истца Загородновой В.А. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия
установила:
Загороднова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Министерства образования Республики Мордовия <№> от 14 января 2020 г. о направлении ее обращения в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия и возложении обязанности на Министерство образования Республики Мордовия устранить допущенные работодателем ГКОУ Республики Мордовия «Кочелаевская школа-интернат» нарушения трудового законодательства.
В обоснование административного иска указано, что Загородновой В.А. в Управление Президента Российской Федерации было направлено обращение о том, что работодателем ГКОУ Республики Мордовия «Кочелаевская школа-интернат» были допущены нарушения трудового законодательства, повлекшие нарушения ее трудовых прав, созданы препятствия по выполнению ею прежних обязанностей в должности главного бухгалтера. Указанное обращение было перенаправлено в Министерство образования Республики Мордовия. Решением Министерства образования Республики Мордовия <№> от 14 января 2020 г. ее обращение было направлено в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия для рассмотрения и проверки изложенной в нем информации. С решением Министерства образования Республики Мордовия она не согласна, считает, что оно не соответствует требованиям закона, поскольку ее обращение подлежит проверке в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона Республики Мордовия от 10 июня 2019 г. № 45-З «О порядке и условиях осуществления в Республике Мордовия ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», на основании которого был утвержден план проведения проверок при осуществлении ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в подведомственных организациях Министерства образования Республики Мордовия за 2020 год. Считает, что Министерством образования Республики Мордовия по ее обращению должна быть проведена проверка в соответствии с обязанностями, возложенными на него законом, что сделано не было, что является нарушением ее прав и законных интересов.
Загороднова В.А. просила суд признать незаконным решение Министерства образования Республики Мордовия <№> от 14 января 2020 г. о направлении ее обращения в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия, обязать Министерство образования Республики Мордовия устранить допущенные работодателем ГКОУ Республики Мордовия «Кочелаевская школа-интернат» нарушения трудового законодательства.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Загороднова В.А. просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований или направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда, по существу приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а именно, что ее обращение подлежит проверке Министерством образования Республики Мордовия в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона Республики Мордовия от 10 июня 2019 г. № 45-З; ответ по существу ей дан не был; полагает, что Министерство образования Республики Мордовия является вышестоящей организацией по отношению к Кочелаевской школе-интернату, в связи с чем указанному государственному органу необходимо провести проверку штатного расписания и книги приказов указанного образовательного учреждения в целях выявления допущенных директором школы нарушений трудового законодательства.
Административный истец Загороднова В.А., представитель административного ответчика Министерства образования Республики Мордовия в судебное заседание не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, их явка не является и не признана судом обязательной, а также не явились представители этих лиц, на основании части 2 статьи 140, части 7 статьи 150, пункта 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (статья 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,12 декабря 2019 г. Загородновой В.А. посредством электронной почты на имя Президента Российской Федерации направлено обращение, в котором указано, что недобросовестный работодатель ГКОУ Республики Мордовия «Кочелаевская школа-интернат» ФИО3 незаконно своим приказом признала недействительным исполнение решения Верховного Суда Республики Мордовия от 8 февраля 2000 г. и 5 декабря 2000 г. о восстановлении ее на работе в прежней должности главного бухгалтера Кочелаевской школы-интерната с 30 августа 1999 г.; Суд, Служба судебных приставов, Прокуратура Республики Мордовия бессильны; до настоящего времени работодатель к работе не допускает, трудовую книжку надлежащим образом не оформляет, заработную плату не выплачивает, страховые взносы в ПФР не перечисляет, говорит, что не признает ни один закон, только свои изданные приказы; просит вмешательства в связи с нарушением закона и содействия в восстановлении незаконно нарушенных ее трудовых и пенсионных прав.
Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организацией на указанное обращение Загородновой В.А. электронным письмом от 12 декабря 2019 г. <№> разъяснено, что в связи с тем, что в заявлении отсутствуют сведения о рассмотрении поставленного в обращении от 12 декабря 2019 г. <№> вопроса Правительством Республики Мордовия, в компетенцию которого входит его решение, для обеспечения получения ответа по существу поставленного вопроса обращение направлено в Правительство Республики Мордовия; дополнительно сообщено, что она вправе обжаловать в суд или в административном порядке (в порядке подчиненности) принятое по ее обращению решение соответствующего органа при получении уведомления или ответа на него или действие (бездействие) данного органа при неполучении в установленные сроки уведомления или ответа.
Министерством образования Республики Мордовия рассмотрено обращение Загородновой В.А., направленное в Управление Президента Российской Федерации, и письмом <№> от 14 января 2020 г. сообщено, что на основании статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ее обращение направлено в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия для рассмотрения и проверки изложенной в нем информации.
Письмом руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Спиридонова В.А. от 15 января 2020 г. № 154 Загородновой В.А. разъяснено, что Государственная инспекция труда в Республике Мордовия не имеет возможности провести проверку по ее обращению, так как указанные в нем обстоятельства были предметом судебного разбирательства, по которому вынесено судебное решение, вступившее в законную силу, все вопросы, связанные с принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных актов, законодательством отнесены к компетенции Федеральной службы судебных приставов; в случае несогласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя или принятыми судебными решениями за ней остается право на их дальнейшее обжалование.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что необходимая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований Загородновой В.А. отсутствует, поскольку обращение административного истца рассмотрено Министерством образования Республики Мордовия в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в установленный законом срок Загородновой В.А. был дан ответ, права административного истца оспариваемым решением не нарушены.
Довод апелляционной жалобы о том, что по обращению административного истца должна быть проведена проверка в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона Республики Мордовия от 10 июня 2019 г. № 45-З «О порядке и условиях осуществления в Республике Мордовия ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Закон Республики Мордовия от 10 июня 2019 г. № 45-З «О порядке и условиях осуществления в Республике Мордовия ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» устанавливает порядок и условия осуществления в Республике Мордовия ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти Республики Мордовия или органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Мордовия.
Статьями 4 и 5 указанного закона регламентирован порядок организации плановой и внеплановой проверок.
В число полномочий Министерства образования Республики Мордовия, в силу Положения о Министерстве образования Республики Мордовия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Мордовия от 19 октября 2006 г. № 453, входят в частности, государственный контроль (надзор) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Республики Мордовия; осуществление ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства. При этом указанный государственный орган не наделен полномочиями по контролю за исполнением решения суда по восстановлению в должности сотрудника образовательного учреждения, что прямо усматривается из обращения административного истца.
При таких обстоятельствах на Министерство образования Республики Мордовия не может быть возложена обязанность по проведению проверки по факту поступившего обращения административного истца.
Доводы административного истца о том, что Министерство образования Республики Мордовия является вышестоящей организацией по отношению к ГКОУ Республики Мордовия «Кочелаевская школа-интернат», в связи с чем указанному государственному органу необходимо провести проверку штатного расписания и книги приказов указанного образовательного учреждения в целях выявления допущенных директором школы нарушений трудового законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка законности решения Министерства образования Республики Мордовия № 79 от 14 января 2020 г.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Загородновой В.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи Л.И. Середа
С.И. Филимонов
