Апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия) от 15.09.2016 № 33А-1928/2016

Судья Сорокина Г.И. Дело № 33а-1928/2016

Докладчик Михеев О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2016 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2016г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

Сиушов С.И. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия (далее – Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия), Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия (далее – Управление ФНС России по Республике Мордовия) о признании незаконными решений об отказе в предоставлении отсрочки уплаты налога на доходы физических лиц <№> от 11 января 2016 г. и <№> от 10 февраля 2016 г., возложении на Межрайонную ИФНС России №3 по Республике Мордовия обязанности предоставить отсрочку по уплате налога на доходы физических лиц.

В обосновании административного иска указал, что решениями Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия, Управления ФНС России по Республике Мордовия ему было отказано в предоставлении отсрочки уплаты налога на доходы физических лиц.

С вышеуказанными решениями он не согласен по тем основаниям, что налоговым органом не приняты во внимание предусмотренные частью 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаки несостоятельности (банкротства). Данная норма закона, также как и очевидные обстоятельства угрозы возникновения признаков банкротства при единовременной уплате им суммы налога, по неизвестным причинам должностными лицами налогового органа при рассмотрении его заявления во внимание приняты не были. Должностными лицами налогового органа не проведен анализ его финансового состояния на этот предмет с формальной ссылкой на отсутствие в «Методике проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога», утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской от 18 апреля 2011 г. №175, положений о порядке проведения финансового состояния гражданина (физического лица). В то время как его имущественное положение исключает возможность единой уплаты налога и может повлечь за собой банкротство ряда подконтрольных ему предприятий, так как вся сумма полученного по сделке налогооблагаемого дохода была направлена на выкуп у ОАО «Мордовцемент» задолженности подконтрольных им производителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции и стройматериалов, а также на расчеты с кредиторами этих предприятий.

Кроме того, не было учтено, что он является учредителем и осуществляет общее руководство деятельностью 8 крупных сельскохозяйственных производственных и перерабатывающих предприятий. Деятельность данных предприятий преимущественно сезонная, период уплаты подоходного налога на период большей части капитальных вложений (период посева, внесения удобрений и обработки посевов) также не позволяет ему в настоящее время осуществить вывод для единовременной уплаты этих налоговых платежей.

Считал, что должностными лицами налогового органа в обжалуемых решениях сделан ошибочный вывод о возможности единовременной уплаты им налога в полном объеме при наличии в его собственности долей в уставном капитале 38 юридических лиц общей стоимостью <данные изъяты>.

Стоимость имеющегося у него в распоряжении имущества (долей участия в уставном капитале ООО) во много раз превышающая размер недоимки по начисленному налогу, позволял налоговому органу предоставить отсрочку по уплате налога, так как на это имущество в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.

В заявлении об отсрочке и в приложенном к нему обязательстве, было гарантировано, что в течение 2016 г. прибыль, полученная от деятельности подконтрольных ему предприятий, будет достаточной для погашения недоимки в полном объеме.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2016 г. административный иск Сиушова С.И. удовлетворен. Решение Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия <№> от 11 января 2016 г. и решение Управления ФНС России по Республике Мордовия <№> от 10 февраля 2016 г. об отказе в предоставлении Сиушову С.И. отсрочки уплаты налога на физических лиц признаны незаконными. На Межрайонную ИФНС России №3 по Республике Мордовия возложена обязанность предоставить Сиушову С.И. отсрочку по уплате налога на доходы физических лиц за 2014 г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля сроком на один год, на основании заявления от 14 декабря 2015 г.

Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Мордовия подала на решение суда апелляционную жалобу, приводя доводы о том, что имущественное положение административного истца Сиушова С.И. не исключает возможности единовременной уплаты налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). Представленные им сведения об отсутствии на счетах денежных средств не свидетельствуют о том, что его имущественное положение не позволяет исполнить обязанность по уплате НДФЛ, поскольку его счета не заблокированы, доказательств отсутствия возможности поступления на счета денежных средств не представлено. Сам по себе факт отсутствия (недостаточности) денежных средств на счетах Сиушова С.И. на определенный момент времени не свидетельствует о его тяжелом имущественном положении. Считает, что у суда при вынесении решения не было оснований полагать, что имущественное положение административного истца (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты сумм НДФЛ, и не было оснований полагать, что единовременная уплата сумм НДФЛ вызовет угрозу возникновения признаков несостоятельности (банкротства) Сиушова С.И. Кроме того, сезонный характер деятельности подконтрольных Сиушову С.И. предприятий не может являться основанием для предоставления отсрочки административному истцу – как физическому лицу. Указывает, что у Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия отсутствовали основания для предоставления Сиушову С.И. отсрочки на доходы физических лиц за 2014 г. Просили решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 203-209).

Сиушов С.И. подал возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность доводов жалобы (л.д. 237-241).

В судебное заседание административный истец Сиушов С.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, отложить разбирательство дела суд не просил.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия Воробьева Н.Г., представитель административного ответчика Управления ФНС России по Республике Мордовия Логинов Ю.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель административного истца Сиушова С.И. – Володин П.Г. относительно доводов апелляционной возразил, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Сиушов С.И. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Из налоговой декларации от 28 апреля 2015 г., и уточненной налоговой декларации от 31 декабря 2015 г. по налогу на доходы физических лиц (форма 2-НДФЛ) следует, что Сиушов С.И. получил в 2014 г. доход в размере <данные изъяты> и был обязан заплатить в бюджет сумму налога в размере <данные изъяты> в срок, не позднее 15 июля 2015 г. (пункт 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в указанный срок сумма налога Сиушовым С.И. была оплачена частично.

Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Мордовия обратилась в суд с административным иском к Сиушову С.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

Одновременно с административным заявлением Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия было подано заявление о применении меры принудительной защиты в виде наложения ареста и запрета на отчуждение и распоряжение имуществом, принадлежащего Сиушову С.И. в пределах заявленных требований.

Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2015 г. (вступившего в законную силу 15 декабря 2015 г.) заявление удовлетворено, наложен арест и запрет на отчуждение и распоряжение на долю Сиушова С.И. в уставном капитале (паевом взносе) в отношении 39 юридических лиц, а так же на 1/2 долю земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>), общей площадью 1064 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2016 г. (вступившего в законную силу 14 апреля 2016 г.) с Сиушова С.И. в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия взыскан налог на доходы физических лиц за 2014 г. в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 04 мая 2016 г. частично удовлетворено заявление Сиушова С.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения Чамзинского районного суда лики Мордовия от 13 января 2016 г. Сиушову С.И. предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда сроком до 01 августа 2016 г.

Также из материалов дела следует, что 14 декабря 2015 г. Сиушов С.И. обратился в Межрайонную ИФНС России №3 по Республике Мордовия с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налога на доходы физических лиц. В обоснование заявления указал, что его имущественное положение исключает возможность единовременной уплаты налога, поскольку это повлечет за собой его банкротство (несостоятельность), а также банкротство ряда подконтрольных ему предприятий.

Решением <№> от 11 января 2016 г. Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Мордовия отказала Сиушову С.И. в предоставлении отсрочки на один год по налогу на доходы физических лиц на основании подпунктов 3-5 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что наличие оснований при угрозе возникновения признаков несостоятельности (банкротства) устанавливается по результатам анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта проведенного в соответствии с Методикой проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угроза возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 апреля 2011 г. №175, которая не содержит положений о порядке проведения анализа финансового состояния гражданина (физического лица).

Кроме того, Сиушовым С.И. в налоговый орган не были представлены документы, подтверждающие, что доля его дохода от отраслей и видов деятельности, включенных в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень отраслей и видов деятельности, имеющих сезонный характер, составляет не менее 50 процентов.

Не согласившись с принятым решением Сиушов С.И. подал жалобу Руководителю Управления ФНС России по Республике Мордовия, в которой просил решение Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия <№> от 11 января 2016 г. отменить и предоставить ему отсрочку по уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> на один год. Так же, Сиушов С.И. полагал незаконным бездействие должностных лиц налогового органа, выразившееся в не проведении финансового анализа его имущественного положения.

Решением Управления ФНС России по Республике Мордовия <№> от 10 февраля 2016 г. жалоба Сиушова С.И. на решение Межрайонной ИФНС России <№> по Республике Мордовия <№> от 11 января 2016 г. оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, участниками процесса не оспариваются, и сомнения в достоверности не вызывают.

Удовлетворяя исковые требования административного истца, суд первой ин­станции исходил из того, что имеется угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) физического лица в случае единовременной уплаты Сиушовым С.И. налога, поскольку размер задолженности истца по уплате налога является существенным (<данные изъяты>), наличия недостаточности у него имущества, обусловленного наложением ареста и запрет на отчуждение и распоряжение на долю Сиушова С.И. в уставном капитале (паевом взносе) в отношении 39 юридических лиц, а так же на 1/2 долю земельного участка (кадастровый номер <№>), общей площадью 1064 кв.м., и отсутствии необходимых денежных средств, для единовременной уплаты налога на расчетных счетах ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ 24 (ПАО). При этом суд полагал, что поскольку требования о погашении задолженности по налогу частично исполнялись и на момент рассмотрения недоимка по налогу за 2014 г. составила <данные изъяты> рублей имеются основания полагать, что у административного истца возникнет возможность уплаты налога в течение срока, на который будет предоставлена отсрочка.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок.

Согласно пункту 3 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита.

В силу пункта 8 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как указано в пункте 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. Копия указанного заявления в пятидневный срок со дня его подачи в уполномоченный орган направляется заинтересованным лицом в налоговый орган по месту его учета.

Исходя из пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, а из положения пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что недоимка это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Из совокупности приведенных норм, следует заключить, что Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность предоставления отсрочки по заявлению лица только в отношении налога, срок уплаты которого еще не прошел, а не недоимки по нему.

Из материалов дела следует, что административный истец не обращался с заявлением об изменении срока уплаты налога в порядке, предусмотренном статьями 61 - 64 Налогового кодекса Российской Федерации до наступления срока уплаты налога - 15 июля 2015 г.

Также суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснению, данному в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона «Об исполнительном производстве», статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 358 КАС Российской Федерации, часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Из представленной информации Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия следует, что исполнительный лист о взыскании с Сиушова С.И. в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия налога на доходы физических лиц за 2014 г. в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> выдан Чамзинским районным судом Республики Мордовия 21 апреля 2016 г. (№ <№>).

Частью 1 статьи 358 КАС Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При установленных обстоятельствах, поскольку исполнительный документ выдавался не налоговым органом, то суд первой инстанции не вправе был обязывать налоговый орган предоставить административному истцу отсрочку по уплате налога на доходы физического лица.

Из закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не следует возможность по собственному усмотрению выбирать средство и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Таким образом, требования административного истца к налоговому органу о признании незаконными решений об отказе в предоставлении отсрочки уплаты налога на доходы физических лиц и возложении на налоговый орган обязанности предоставить отсрочку по уплате на доходы физических лиц, не могут быть удовлетворены.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности в соответствии с частью 1 статьи 189 КАС Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнение решения суда, изменении способа и порядка его исполнения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2016 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Сиушова С.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия о признании незаконными решений об отказе в предоставлении отсрочки уплаты налога на доходы физических лиц <№> от 11 января 2016 г. и <№> от 10 февраля 2016 г., возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия обязанности предоставить отсрочку по уплате налога на доходы физических лиц отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.