Судья Андреева Н.В. № 2-87/2021
Докладчик Ганченкова В.А. Дело № 33-1290/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Ганченковой В.А., Штанова С.В.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к Антипову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Фонова Алексея Леонидовича на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее Госкомимущество Республики Мордовия) обратился в суд с иском к Антипову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что распоряжением Правительства Республики Мордовия от 15 августа 2011 г. № 521-Р была предусмотрена передача в залог государственного имущества Республики Мордовия в обеспечение обязательств крестьянского фермерского хозяйства Антипова А.В. по договору об открытии кредитной линии с Мордовским региональным филиалом акционерного общества «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк»). На основании этого 30 сентября 2011 г. между Госкомимуществом Республики Мордовия и АО «Россельхозбанк» заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 112007/0031-7.2, предметом которого являются объекты недвижимого имущества казны Республики Мордовия.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 9 июля 2015 г. обращено взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» на заложенное имущество, принадлежащее Республике Мордовия, в связи с неисполнением обязательств должником индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Антиповым А.В. (далее – ИП ГКФХ Антипов А.В.).
В рамках возбужденного по данному делу исполнительного производства обращено взыскание на заложенное имущество, которое было реализовано на торгах, денежные средства, полученные в результате реализации имущества в размере 14 781 642 рублей 58 копеек, перечислены на расчётный счёт взыскателя. Нереализованное на торгах имущество стоимостью 2 010 960 рублей 75 копеек было передано взыскателю в счёт погашения долга.
Считает, что поскольку обязательства Антипова А.В. перед кредитором АО «Россельхозбанк», возникшие на основании кредитного договора от 30 сентября 2011 г. № 112007/0037, исполнены Госкомимуществом Республики Мордовия имуществом, переданным для обеспечения обязательств заёмщика согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 30 сентября 2011 г. № 112007/0031-7.2 в полном объёме, то к истцу перешли права кредитора Антипова А.В. по данному обязательству.
Просил суд взыскать с Антипова А.В. в пользу Республики Мордовия в лице Госкомимущества Республики Мордовия сумму задолженности в размере 16 792 603 рублей 33 копеек.
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Госкомимущества Республики Мордовия отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Фонов А.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что Госкомимущество Республики Мордовия полностью исполнило обязательства за Антипова А.В. перед АО «Россельхозбанк» 1 декабря 2020 г., то есть после прекращения производства по делу о банкротстве Антипова А.В. Ранее указанного дня Госкомимущество Республики Мордовия не имело оснований для вступления в дело о банкротстве, поскольку на момент его рассмотрения обязательства не были исполнены и не была известна стоимость реализованного и переданного взыскателю в счёт погашения долга имущества.
Оспаривая вывод суда, что в силу признания ответчика банкротом, все обязательства Антипова А.В. перед истцом являются прекращёнными, полагает, что заявленные Госкомимуществом Республики Мордовия требования относятся к иным требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора в силу пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В судебное заседание ответчик Антипов А.В., представители третьих лиц межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, АО «Россельхозбанк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Сотова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, 30 сентября 2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ Антиповым А.В. заключён кредитный договор № 112007/0031 на сумму 19 900 000 рублей сроком до 20 сентября 2019 г. под 13% годовых (т.1, л.д.16-29, 153-160).
Распоряжением Правительства Республики Мордовия № 521-Р от 15 августа 2011 г. для КФХ Антипова А.В. передано в залог в обеспечение обязательств по договорам об открытии кредитных линий с Мордовским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» государственное имущество Республики Мордовия стоимостью не более 31 200 000 рублей (т.1, л.д.7).
Приказом первого заместителя председателя Госкомимущества Республики Мордовия № 386-У от 19 сентября 2011 г. утверждён перечень недвижимого имущества, являющегося государственной казной Республики Мордовия, передаваемого в залог для обеспечения обязательств КФХ Антипова А.В. на общую сумму 30 035 000 рублей (т.1, л.д.9).
30 сентября 2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и Госкомимуществом Республики Мордовия (залогодатель) заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 112007/0031-7.2, согласно которому залогодатель в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 112007/0031 от 30 сентября 2011 г. передаёт залогодержателю в залог объекты недвижимости (конкретный перечень которых содержится в статье 3 настоящего договора) общей залоговой стоимостью 22 526 250 рублей (т.1, л.д.10-15).
В соответствии с пунктом 2.1 договора ипотека обеспечивает исполнение заёмщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора № 112007/0031 от 30 сентября 2011 г. и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заёмщика по нему предметом ипотеки (пункт 2.5 договора об ипотеке).
Указанным договором также установлено, что договор прекращается надлежащим исполнением обязательств заёмщика по кредитному договору № 112007/0031 от 30 сентября 2011 г. либо полной реализацией предмета ипотеки.
Предметом ипотеки согласно статье 3 договора являются: административно-бытовой корпус; контрольно-пропускной пункт; топливно-раздаточный пункт (автозаправочная станция); подводящая ЛЭП-10 кВ; газопровод высокого давления подводящий; встроенное нежилое помещение <№>.
Пунктом 4.1 договора установлено, что обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 9 июля 2015 г. с ИП ГКФХ Антипова А.В., ООО «Краснослободская ПМК-1» солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору от 30 сентября 2011 г. в размере 18 950 000 рублей, просроченная задолженность по основному долгу в сумме 950 000 рублей, срочная задолженность по процентам в сумме 148 841 рубля 10 копеек, просроченная задолженность по процентам в сумме 4 600 722 рублей 06 копеек, пени в сумме 594 551 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 149 203 рублей; обращено взыскание в пользу ОАО «Россельхозбанк» на заложенное имущество, принадлежащее Республике Мордовия:
- административно-бытовой корпус, общей площадью 595,7 кв.м, кадастровый <№>, местонахождение: <адрес>;
- контрольно-пропускной пункт, общей площадью 22 кв.м, кадастровый <№>, местонахождение: <адрес>;
- топливно-раздаточный пункт (автозаправочная станция), общей площадью 21,2 кв.м, кадастровый <№>, местонахождение: <адрес>;
- подводящая ЛЭП-10 кВ, назначение: сооружение энергетики и электропередачи, протяжённостью 5346 м, местонахождение: <адрес>, кадастровый <№>;
- газопровод высокого давления подводящий, назначение: нефтяные и газовые сооружения, протяжённостью 3849,59 м, кадастровый номер <№>, местонахождение: <адрес>;
- встроенное нежилое помещение <№>, общей площадью 111,8 кв.м, кадастровый <№>, местонахождение: <адрес> (т.1, л.д.30-35, 36-40, 235-251).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2017 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Госкомимущества Республики Мордовия в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк», предмет исполнения: обращение взыскание на заложенное имущество по договору залога № 112007/0031-7.2 от 30 сентября 2011 г.
В рамках исполнительного производства 12 марта 2018 г. было принудительно реализовано заложенное имущество на общую сумму 14 781 642 рубля 58 копеек, указанная сумма перечислена 14 марта 2018 г. на счёт взыскателя. Исполнительное производство окончено 25 апреля 2018 г.
Оставшееся нереализованным в рамках указанного исполнительного производства имущество на сумму 2 010 960 рублей 75 копеек в рамках возбужденного исполнительного производства было передано взыскателю 1 декабря 2020 г. в счёт погашения долга (т.1, л.д.99-149).
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 марта 2017 г. Антипов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 13 сентября 2017 г. (т.1, л.д.172-182).
Срок реализации имущества неоднократно продлевался. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 июля 2017 г. требование ОАО «Россельхозбанк» в сумме 44 979 022 рублей 19 копеек (в том числе по кредитному договору № 122007/0031 от 30 сентября 2011 г. в сумме 25 244 115 рублей 03 копеек) признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов третьей очереди должника – гражданина Антипова А.В. Реестр требований кредиторов закрыт 1 июня 2017 г. (т.1, л.д.163-171).
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 июня 2019 г. завершена процедура реализации имущества должника Антипова А.В., последний освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (т.1, л.д.183-189).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Госкомимущества Республики Мордовия к Антипову А.В., поскольку требование, основанное на обязательстве, вытекающем из кредитного договора № 122007/0031 от 30 сентября 2011 г. в деле о банкротстве заявлено самим кредитором АО «Россельхозбанк», судебный акт до завершения процедуры реализации имущества должника Антипова А.В. истцом исполнен не был, процедура реализации имущества должника Антипова А.В. завершена 10 июня 2019 г. и он освобождён от требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верно установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации именно заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу положений пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.
По смыслу приведённых выше норм права, к поручителю (залогодателю), исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю (залогодателю) не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путём перемены лиц в обязательстве - замены взыскателя. Исполнение поручителем (залогодателем) обязательства вместо должника не прекращает обязательство должника и не создаёт нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к этому поручителю (залогодателю) прав кредитора к должнику в объёме исполненного - полностью или в части.
Таким образом, Госкомимущество Республики Мордовия как залогодатель, исполнивший обязанности заёмщика Антипова А.В., возникшие на основании кредитного договора № 112007/0031 от 30 сентября 2011 г. и договора залога № 112007/0031 от 30 сентября 2011 г. вправе требовать от него исполненного обязательства.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заёмщику.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», разъяснено, что переход права требования к другому лицу путём уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьёй 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований по договорам поручительства (залога) следует исходить из того, что обязательство поручителя (залогодателя) отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства возникает с момента заключения договора поручительства (залога).
Поскольку договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 112007/0031-7.2 между Госкомимущество Республики Мордовия и ОАО «Россельхозбанк» в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору № 112007/0031 от 30 сентября 2011 г. заключён в тот же день, что и кредитный договор, следовательно, обязательство истца отвечать перед кредитором за исполнение Антиповым А.В. его обязательства возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом, и не относится к текущим платежам.
Следовательно, то, что Госкомимущество Республики Мордовия полностью исполнило обязательства за Антипова А.В. перед АО «Россельхозбанк» 1 декабря 2020 г., то есть после прекращения производства по делу о банкротстве Антипова А.В., не свидетельствует об отнесении указанных обязательств к текущим платежам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если требования кредитора к поручителю удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, которое не исполнено, то поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника своё будущее требование, которое может у него возникнуть после исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации), при соблюдении следующих условий: кредитор не заявил указанное требование сам и поручитель принимал необходимые меры для исполнения решения суда, но не смог его исполнить по уважительным причинам.
По настоящему спору, заявление таких требований невозможно в силу того, что кредитор АО «Россельхозбанк» сам заявил данное требование о включении в реестр требований кредиторов Антипова А.В., которое удовлетворено и на момент завершения процедуры реализации имущества должника Антипова А.В. судебный акт от 9 июля 2015 г. истцом исполнен не был.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечён к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворённые требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдаёт исполнительные листы.
С учётом вышеизложенного, поскольку кредитор АО «Россельхозбанк» при рассмотрении дела о признании Антипова А.В. банкротом заявил требование по кредитному договору от 30 сентября 2011 г. № 12007/0031, которое признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Антипова А.В., и на тот момент до завершения процедуры реализации имущества истцом судебный акт от 9 июля 2015 г. исполнен не был, то ответчик Антипов А.В. на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании его банкротом, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», освобождается от исполнения требований по возмещению задолженности по кредитному договору в порядке регресса в пользу Госкомимущества Республики Мордовия.
Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. В определении арбитражного суда о завершении процедуры банкротства не указано, что ответчик Антипов А.В. не подлежит освобождению от исполнения обязательств.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведённые выше нормы права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы представителя Госкомимущества Республики Мордовия не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, данной судом первой инстанции.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Фонова Алексея Леонидовича – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи В.А. Ганченкова
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июля 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова
