Верховный Суд Республики Мордовия Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Суд Республики Мордовия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Бурлаков И.И. Дело № 33-468/27
Докладчик Межевова Н.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.
судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 марта 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2012 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия об отмене решения начальника от 01 октября 2012 г. <№>, которым отказано во включении в трудовой стаж периода работы с 06 июня 1997 г. по 21 ноября 1997 г.; включении в общий трудовой стаж периода работы в муниципальном внебюджетном фонде <данные изъяты> с 06 июня 1997 г. по 31 марта 1999 г.
В заявлении от 24 декабря 2012 г. ФИО1 уточнил исковые требования и просил отменить решение начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 01 октября 2012 г. <№> об отказе во включении периода работы с 06 июня 1997 г. по 31 марта 1999 г.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2012 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что согласно контракту он работал директором Муниципального внебюджетного фонда <данные изъяты> и выполнял, возложенные на него обязанности. Фонд не мог самостоятельно перечислять страховые взносы, поскольку полученные финансовые средства шли на погашение задолженностей по заработной плате рабочим, налогам, созданий условий для работы фонда и его сотрудников в количестве 60 человек. По истечении восьми месяцев работы фонда по сбору взносов, фонд признан не рентабельным и постановлением администрации г. Саранска от 01 апреля
1999 г. был ликвидирован. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска финансовые средства от реализации ликвидируемого имущества были перечислены в счет погашения задолженности по заработной плате. Ссылается на действующее законодательство, согласно которому периоды работы, за которые не были уплачены страховые взносы полностью или в части, включаются в общий трудовой стаж.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы жалобы поддержал, представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия ФИО2 возразила против доводов жалобы.
Заслушав объяснения истца, представителя пенсионного органа, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 17 июля 2012 г. ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о включении в страховой стаж периода его работы в должности директора Муниципального внебюджетного фонда <данные изъяты> с 06 июня 1997 г. по 31 марта 1999 г.
Решением начальника Управления от 01 октября 2012 г. за <№> в страховой стаж ФИО1 не были засчитаны периоды работы с 06 июня 1997 г. по 21 ноября 1997 г. в качестве директора Муниципального внебюджетного фонда <данные изъяты>, поскольку согласно акта камеральной проверки отдела взаимодействия со страхователями от 05 октября 2012 г. за указанный период работы уплата страховых взносов в ПФР организацией не производилась; с 22 ноября 1997 г. по 31 марта 1999 г. в качестве директора Муниципального внебюджетного фонда <данные изъяты>, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о стаже и заработной плате за вышеуказанный период, а согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ-173 от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного учета).
Разрешая заявленные истцом требования, суд правильно руководствовался подлежащими применению нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с частью первой статьи 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего
Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно записям в трудовой книжке на имя истца, 06 июня 1997 г. ФИО1 назначен директором Муниципального внебюджетного фонда <данные изъяты>. 31 марта 1999 г. уволен с занимаемой должности в связи с ликвидацией внебюджетного фонда.
Из письма администрации городского округа Саранск от 03 июля 2012 г. № Пр-4741 следует, что в период с 06 июня 1997 г. по 31 марта 1999 г. ФИО3 занимая должность директора Муниципального внебюджетного фонда <данные изъяты>, не производил отчисления в пенсионный фонд.
В соответствии с представленной выпиской из лицевого счета ФИО3, ФИО3 зарегистрировался в системе государственного пенсионного страхования 21 ноября 1997 года. Сведения о заработной плате стали предоставляться в пенсионный фон только с августа 1999 года (заработная плата за август 1999 г. - <данные изъяты>, сентябрь 1999 г. - <данные изъяты>, ноябрь 1999 г. - <данные изъяты>, декабрь 1999 г. - <данные изъяты>).
Приказы по личному составу, лицевые счета и ведомости по начислению заработной платы, в том числе за 1997-1999 годы Муниципального внебюджетного фонда <данные изъяты> в Государственное казенное архивное учреждение «Центральный государственный архив Республики Мордовия», а также в архивную службу администрации городского округа Саранск на хранение не поступали (справка № К-423 от 20 сентября 2012 года).
Кроме того, из акта камеральной проверки от октября 2012 года следует, что 06 июня 2011 г. Муниципальный внебюджетный фонд <данные изъяты> снят с регистрационного учета, документы, подтверждающие начисление заработной платы за 1997 год в наблюдательном деле отсутствуют.
Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что страховые взносы за оспариваемый истцом период в Пенсионный фонд Российской
Федерации не перечислялись, поэтому отсутствовали основания для включения периода работы в Муниципальном внебюджетном фонде <данные изъяты> с 06 июня 1997 г. по 31 марта 1999 г. в страховой стаж.
При таких обстоятельствах суд, установив, что отсутствуют основания для включения оспариваемого периода работы в страховой стаж истца, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения пенсионного органа.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что согласно контракту он работал в Муниципальном внебюджетном фонде <данные изъяты> и выполнял, воз
ложенные на него обязанности, его работодателем являлась администрация г. Саранска, в пункте 3.11 его контракта указано, что руководитель подлежит всем видам обязательного государственного страхования, а также то, что при досрочном расторжении контракта по независящим от руководителя причинам ему предоставлялись гарантии и выплачивалась компенсация в виде заработной платы директора фонда за год, что и было сделано после его увольнения, не влияют на законность принятого по делу решения, поскольку, согласно данному контракту истец был назначен на должность директора фонда, где получал заработную плату, что им не оспаривалось, однако Муниципальный внебюджетный фонд <данные изъяты> уплату страховых взносов в Пенсионный фонд в оспариваемый период не производило.
Кроме того, из пункта 13.2 устава Муниципального внебюджетного фонда <данные изъяты> следует, что к компетенции директора фонда относится ведение бухгалтерского учета и отчетности фонда. Ответственность за организацию, состояние и достоверность учета в фонде, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности, а также сведений о деятельности фонда несет директор.
С учётом изложенного, довод истца о том, что страховые взносы и пенсионные отчисления согласно п. 3.11 контракта от 06 июня 1997 года должна была производить администрация г.Саранска, судебной коллегией не принимается.
Отклоняется и ссылка апелляционной жалобы на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 г. № 9-П, так как она судом проверялась и обоснованно признана несостоятельной.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи Е.Г. Козина
Н.И. Межевова
