Судья Фролова Н.В. №2-8/2020
Докладчик Смелкова Г.Ф. Дело № 33-760/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Назаркиной И.П., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Байкова Ю.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республике Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, и назначить страховую пенсию по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республике Мордовия (межрайонное) Левщановой И.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Байков Ю.М. обратился в суд с указанным иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республике Мордовия (межрайонное).
В обоснование требований указал, что решением ответчика от 28 октября 2019 г. №297528/19 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа 12 лет 6 месяцев, по мнению ответчика, имеется 3 года 3 месяца 4 дня. В специальный стаж истца не засчитаны поименованные периоды его работы в должности электрогазосварщика в Ромодановской Райсельхозтехнике, в должности электрогазосварщика в Ромодановской МПМК-2, в должности электрогазосварщика в Ромодановском АО «Ретес» по тем основаниям, что документально не подтверждается полная занятость на резке и ручной сварке, льготная справка отсутствует, организация ликвидирована, в расчетно-платежных ведомостях имеются разночтения в наименовании должности. Так же в специальный стаж истца не включены периоды его работы в должности электрогазосварщика в ООО «Ромодановавтосервис», в должности электрогазосварщика ручной сварки в ОАО «Ромодановсахар» и в должности электрогазосварщика ручной и дуговой сварки в ЗАО «Ромодановсахар» по тем основаниям, что документально не подтверждается полная занятость истца на резке и ручной сварке, льготная справка отсутствует, организация ликвидирована, в индивидуальных сведениях код льготы не проставлен. Кроме того, не засчитаны в общий и специальный стаж периоды работы истца в Ромодановской Райсельхозтехнике с 1 сентября 1988 г. по 31 марта 1989 г., в Ромодановской МПМК-2 с 30 июля 1991г. по 31 июля 1991 г., в Ромодановском АО «Ретес» с 1 октября 1994 г. по 30 ноября 1994 г., в ООО «Ромодановавтосервис» с 6 декабря 1996 г. по 31 декабря 1996 г. в виду отсутствия начисления по заработной плате. С данным решением истец не согласен, считает незаконным.
По данным основаниям истец просил суд признать незаконным и отменить решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республике Мордовия (межрайонное) от 28 октября 2019 г. №297528/19 в части не включения в его специальный стаж поименованных периодов работы, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы в должности электрогазосварщика в Ромодановской Райсельхозтехнике с 11 февраля 1985 г. по 21 мая 1985 г., с 22 мая 1985 г. по 27 мая 1985 г., с 28 мая 1985 г. по 30 апреля 1988 г., с 1 мая 1988 г. по 31 июля 1988 г., с 1 августа 1988 г. по 31 августа 1988 г., с 1 сентября 1988 г. по 31 марта 1989 г., с 1 апреля 1989 г. по 27 июля 1991 г., в должности электрогазосварщика в Ромодановской МПМК-2 с 30 июля 1991 г. по 28 января 1993 г.; в должности электрогазосварщика в Ромодановском АО «Ретес» с 3 февраля 1993 г. по 30 сентября 1994 г., с 1 октября 1994 г. по 5 декабря 1996 г.; в должности электрогазосварщика в ООО «Ромодановавтосервис» с 6 декабря 1996 г. по 31 декабря 1996 г., с 1 января 1997 г. по 15 июня 1998 г., с 12 июня 1998 г. по 17 июня 1998 г., в должности электрогазосварщика ручной сварки в ОАО «Ромодановсахар» с 1 июля 2001 г. по 31 августа 2001 г., с 12 октября 2001 г. по 31 октября 2001 г., с 17 декабря 2001 г. по 28 февраля 2002 г., в должности электрогазосварщика ручной и дуговой сварки в ЗАО «Ромодановсахар» с 1 марта 2002 г. по 6 апреля 2005 г. и назначить досрочною страховую пенсию с 9 сентября 2019 г.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2020 г. исковые требования Байкова Ю.М. удовлетворены частично.
Решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 28 октября 2019 г. №297528/19 в части не включения Байкову Ю.М. в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости признано незаконным и отменено.
На ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж Байкова Ю.М. периоды его работы в должности электрогазосварщика в Ромодановской Райсельхозтехнике с 11 февраля 1985 г. по 21 мая 1985 г., с 28 мая 1985 г. по 30 апреля 1988 г., с 1 августа 1988 г. по 31 августа 1988 г., с 1 апреля 1989 г. по 27 июля 1991 г., в должности электрогазосварщика в Ромодановской МПМК-2 с 1 августа 1991 г. по 31 декабря 1991 г., в должности электрогазосварщика на спиртзаводе «Ромодановский» с 1 июля 2001 г. по 31 августа 2001 г., в должности электрогазосварщика ручной и дуговой сварки в ЗАО «Ромодановсахар» с 1 марта 2002 г. по 6 апреля 2005 г. и назначить истцу досрочную страховую пенсию с 9 сентября 2019 г.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
С ответчика в пользу Байкова Ю.М. взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республике Мордовия (межрайонное) Левщанова И.А. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Считает, что периоды работы истца в должности электрогазосварщика в Ромодановской Райсельхозтехнике и в Ромодановской МПМК-2 не могут быть засчитаны в его специальный стаж по тем основаниям, что документально не подтверждается полная занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности; имеются разноречивые данные о наименовании должности. По ее мнению, суд необоснованно принял в качестве доказательства заключение Государственной экспертизы труда. Полагает, что не подлежат включению в специальный стаж и период работы истца в должности электрогазосварщика на спиртзаводе «Ромодановский» с 1 июля 2001 г. по 31 августа 2001 г., поскольку отсутствуют начисления по заработной плате. Так же полагает, что необоснованно включен в специальный стаж период работы истца в должности электрогазосварщика ручной и дуговой сварки в ЗАО «Ромодановсахар», поскольку не за весь период проставлен код льготы. Считает, что с пенсионного органа не подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца Байкова Ю.М. Михеева Е.Л. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
На основании части третьей статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, заслушав представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республике Мордовия (межрайонное) Зитнер М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Байкова Ю.М., просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 9 сентября 2019 г. Байков Ю.М., <дата> рождения, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Решением ответчика от 28 октября 2019 г. №297528/19 Байкову Ю.М. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Требуется не менее 12 лет 6 месяцев, имеется 3 года 3 месяца 4 дня.
В специальный стаж истца не включены периоды работы: - в должности электрогазосварщика в Ромодановской Райсельхозтехнике с 11 февраля 1985 г. по 21 мая 1985 г., с 28 мая 1985 г. по 30 апреля 1988 г., с 1 августа 1988 г. по 31 августа 1988 г., с 1 апреля 1989 г. по 27 июля 1991 г., поскольку согласно Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 (далее - Список №2 от 26 января 1991 г. №10), правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности» (раздел XXXIII позиция 23200000-19756). Документального подтверждения данного условия нет, организация ликвидирована, льготная справка отсутствует, в расчетно-платежных ведомостях имеются разноречивые наименования должности;
- в должности электрогазосварщика в Ромодановской МПМК-2 с 1 августа 1991 г. по 28 января 1993 г., нет документального подтверждения занятости на резке и ручной сварке, организация ликвидирована, льготная справка отсутствует;
- в должности электрогазосварщика в Ромодановском АО «Ретес» с 3 февраля 1993 г. по 30 сентября 1994 г., с 1 декабря 1994 г. по 5 декабря 1996 г., поскольку нет документального подтверждения занятости на резке и ручной сварке, организация ликвидирована, льготная справка отсутствует, в расчетно-платежных ведомостях имеются разноречивые наименования должности;
- в должности электрогазосварщика в ООО «Ромодановавтосервис» с 1 января 1997 г. по 15 июня 1998 г., поскольку нет документального подтверждения занятости на резке и ручной сварке, организация ликвидирована, льготная справка отсутствует, не проставлен код льготы в индивидуальных сведениях;
- в должности электрогазосварщика ручной сварки в ОАО «Ромодановсахар» с 17 декабря 2001 г. по 28 февраля 2002 г., поскольку нет документального подтверждения занятости на резке и ручной сварке, организация ликвидирована, льготная справка отсутствует, не проставлен код льготы в индивидуальных сведениях;
- в должности электрогазосварщика ручной и дуговой сварки в ЗАО «Ромодановсахар» с 1 марта 2002 г. по 6 апреля 2005 г., поскольку нет документального подтверждения занятости на тяжелых работах, в периоды с 1 марта 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 1 июля 2004 г. по 19 июля 2004 г., с 1 января 2005 г. по 6 апреля 2005 г. не проставлен код льготы в индивидуальных сведениях, в то время как с 1 января 2003 г. и с 30 июня 2004 г. код льготы проставлен согласно Списку №2 от 26 января 1991 г. №10 позиция 23200000-11620 «газосварщики»;
- с 12 июня 1998 г. по 17 августа 1998 г., с 1 июля 2001 г. по 31 августа 2001 г., с 12 октября 2001 г. по 31 октября 2001 г. - прочие отвлечения;
- с 1 мая 1988 г. по 31 июля 1988 г., с 1 сентября 1988 г. по 31 марта 1989г., с 30 июля 1991 г. по 31 июля 1991 г., с 1 октября 1994 г. по 30 ноября 1994 г., с 6 декабря 1996 г. по 31 декабря 1996 г., поскольку отсутствуют начисления по заработной плате.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в поименованные периоды истцом доказан характер его работы в тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при полной занятости.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в силу следующего.
Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях).
Пунктом 2 части первой статьи 30 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В силу части второй статьи 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (части третьей).
В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 от 26 января 1991г. №10; для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., применяется Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее - Список №2 от 22 августа 1956 г. №1173).
В соответствии со Списком №2 от 22 августа 1956 г. № 1173 разделом XXXII «Общие профессии» право на льготное пенсионное обеспечение имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.
Списком №2 от 26 января 1991 г. №10 предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют «газосварщики» (код 23200000-11620), «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (код 23200000-19756), «электросварщики ручной сварки» (код 23200000-19906) (раздел XXXIII «Общие профессии»).
Таким образом, до 1 января 1992 г. работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 г. работа по данной профессии может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с чем для включения в специальный стаж периода работы после 1 января 1992 г. необходимо подтверждение соответствующих условий работы.
Из информационного письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации №3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации №06-27/7017 от 2 августа 2000 г. «О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков» следует, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка №2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. «Электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 раздела XXXIII как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Согласно ЕТКС тарифно-квалификационные характеристики работ «электросварщика ручной сварки» и «электрогазосварщика» практически идентичны, отличие заключается в том, что «электрогазосварщик» проводит работы на ручной дуговой электросварке, работы с применением газосварки (выпуск 2).
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 предусмотрены наименования профессии «электросварщик ручной сварки» (код 19906 5 1-6 02 7212), «электрогазосварщик» (код 19756 2 1-6 02 7212).
Как следует из трудовой книжки, Байков Ю.М. 11 февраля 1985 г. он был принят на работу электрогазосварщиком 3 разряда во временную мастерскую Ромодановской Райсельхозтехнику; 26 декабря 1987 г. ему был присвоен 4 разряд элетрогазосварщика; 27 июля 1991 г. он уволен с работы; 30 июля 1991 г. он принят на работу электрогазосварщиком 6 разряда в Ромодановской МПМК-2; уволен с работы 29 января 1993 г.; 3 февраля 1993 г. он принят на работу электрогазосварщиком 3 разряда в ремонтную мастерскую в Ромодановское АО «Ретес»; 5 декабря 1996 г. уволен с работы в порядке перевода; 6 декабря 1996 г. он принят на работу в порядке перевода газоэлектросварщиком 6 разряда в ООО «Ромодановавтосервис»; 16 июня 1998 г. уволен с работы; 12 июня 1998 г. принят на работу электрогазосварщиком 5 разряда ручной сварки на спиртзавод «Ромодановский»; 11 декабря 2001 г. уволен с работы; 17 декабря 2001 г. принят на работу газоэлектросварщиком ручной сварки 5 разряда в ОАО «Ромодановсахар»; 1 марта 2002 г. уволен с работы в порядке перевода; 1 марта 2002 г. принят на работу в порядке перевода электрогазосварщиком ручной и дуговой сварки 5 разряда в ЗАО «Ромодановсахар»; 6 апреля 2005 г. уволен с работы.
Из личной карточки формы Т2-2 Ромодановской Райсельхозтехники следует, что Байков Ю.М. был принят на работу электросварщиком ручной сварки 11 февраля 1985 г., уволен 27 июля 1991 г.; имеет квалификацию по диплому «электрогазосварщик ручной сварки».
Факт работы Байкова Ю.М. электрогазосварщиком в Ромодановской Райсельхозтехнике подтверждается также архивными справками №168, №169 от 27 марта 2019 г.
Согласно акту проверки, составленному специалистом ответчика, в документах архивного фонда Ромодановской Райсельхозтехники имеются приказы о принятии истца на работу на должность электрогазосварщика, предоставлении электрогазосварщику Байкову Ю.М. отпусков, присвоении разрядов электрогазосварщику Байкову Ю.М., о внутренних перемещениях электрогазосварщика Байкова Ю.М. в подразделениях предприятия, приказ об увольнении электрогазосварщика Байкова Ю.М. (л.д. 83 т. 1).
Согласно архивной справке №Б-1068-1069 от 14 февраля 2019 г. в документах архивного фонда ОАО МСО «Ромодановская» имеются приказ №26 от 30 июля 1991 г. о принятии Байкова Ю.М. на работу газоэлектросварщиком 6 разряда в арматурный цех с 30 июля 1991 г. и приказ №3 от 29 января 1993 г. об увольнении газоэлектросварщика Байкова Ю.М. с 29 января 1993 г.
Согласно архивной справке №Б-1068-1069 от 14 февраля 2019 г. в документах архивного фонда ОАО МСО «Ромодановская» имеются расчетно-платежные ведомости, в которых значится сварщик Байков Ю.М. и содержатся сведения о начислении ему заработной платы за период с августа 1991 года по январь 1993 года.
Факт работы Байкова Ю.М. электрогазосварщиком в Ромодановской МПМК-2 подтверждается также архивной справкой №169 от 27 марта 2019 г., архивной справкой №47 от 14 февраля 2019 г., расчетными ведомостями.
Факт работы Байкова Ю.М. электрогазосварщиком в ремонтной мастерской Ромодановской АО «Ретес» подтверждается также архивными справками №169, №170 от 27 марта 2019 г.
Из личной карточки формы Т2-2 ООО «Ромодановавтосервис» следует, что Байков Ю.М. 6 декабря 1996 г. был принят на работу газоэлектросварщиком, уволен 16 июня 1998 г.
Из архивных справок №168 и №169 от 27 марта 2019 г. следует, что Ромодановское объединение «Сельхозтехника» в последующем преобразованное в Ромодановское ремонтно-техническое предприятие Ромодановского района Республики Мордовия, в последующем преобразованное в АО «Ретес», в последующем преобразованное в ООО «Ромодановавтосервис» передало на хранение расчетно-платежные ведомости за 1985 - 1998 годы, в которых помесячно указан заработок Байкова Ю.М. за исключением 1992 года.
Факт работы истца в должности электрогазосварщика 5 разряда на спиртзаводе «Ромодановский» подтверждается архивной справкой №48 от 14 февраля 2019 г., личной карточкой формы Т-2, расчетными ведомостями.
Факт работы истца в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в ОАО «Ромодановсахар» подтверждается архивной справкой №49 от 14 февраля 2019 г., личной карточкой формы Т-2, расчетными ведомостями.
Согласно акту проверки, составленному специалистом ответчика, в документах архивного фонда ОАО «Ромодановсахар» имеются личная карточка формы Т-2, приказы по личному составу, в которых содержатся сведения о принятии истца на работу газоэлектросварщиком ручной сварки с 17 декабря 2001 г. и увольнении с 6 апреля 2005 г. Так же имеются расчетные ведомости по начислению заработной платы, согласно которым за 2001 год и 2004 годы заработная плата начислялась ежемесячно в полном объеме. В декабре 2001 года, январе-апреле, июле и сентябре 2002 года не указано количество рабочих дней либо указаны отработанные часы, начисление есть.
Данные сведения акта проверки подтверждаются имеющимися в деле расчетными ведомостями по начислению заработной платы рабочим и служащим за 2001-2004 годы ОАО «Ромодановсахар».
Из заключения Государственной экспертизы условий труда от 20 декабря 2019 г. № 75-С/19 следует, что характер выполняемой Байковым Ю.М. работы в Ромодановской Райсельхозтехнике в качестве электрогазосварщика, в Ромодановской МПМК-2 в качестве электрогазосварщика 6 разряда, в Ромодановской АО «Ретес» в качестве электрогазосварщика 3 разряда, в ООО «Ромодановавтосервис» в качестве электрогазосварщика 6 разряда, на спиртзаводе «Ромодановский» в должности электрогазосварщика 5 разряда, в ЗАО «Ромодановсахар» в качестве электрогазосварщика ручной и дуговой сварки 5 разряда соответствовал характеристике работ по профессии «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке», предусмотренной Списком №2 от 26 января 1991 г. №10 (раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-19756), при условии подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня.
Характер выполняемой Байковым Ю.М. работы в ОАО «Ромодановсахар» в качестве электросварщика ручной сварки 5 разряда с 17 декабря 2001 г. по 28 февраля 2002 г. соответствовал характеристике работ по профессии «электросварщики ручной сварки», предусмотренной Списком №2 от 26 января 1991 г. №10 (раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-19906), при условии подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня.
Суд обоснованно принял приведенное заключение Государственной экспертизы условий труда как достоверное, обоснованное, соответствующее иным материалам дела, объективно отражающим фактические условия труда истца.
Несогласие ответчика с заключением Государственной экспертизы труда отклоняется. У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в выводах заключения экспертизы, которые логичны, обоснованы и достоверны. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчиком не представлено.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что характер и условия выполняемой истцом работы в Ромодановской Райсельхозтехнике, Ромодановской МПМК-2 и ЗАО «Ромодановсахар» в спорные периоды соответствовали условиям и характеру работы, занятость в которой дает право на льготную пенсию, поскольку соответствовали профессии электросварщика ручной сварки, предусмотренной Списком №2 от 26 января 1991 г. №10.
Доводы апелляционной жалобы, что не имеется документального подтверждения занятости истца в спорный период работой в особых условиях труда на резке ручной сварке, отклоняются как противоречащие материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж истца указанные выше спорные периоды его работы в должности электрогазосварщика в Ромодановской Райсельхозтехнике, в должности электрогазосварщика в Ромодановской МПМК-2 и в должности электрогазосварщика ручной и дуговой сварки в ЗАО «Ромодановсахар».
Доводы ответчика о том, что не подтверждается полная занятость истца на работе в особых условиях труда, отклоняются в силу следующего.
В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. №5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. №29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. №1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР №3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. №235.
Указанное требование не может быть распространено на периоды до января 1992 года. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012 г. № 81-В11-9.
Таким образом, периоды работы Байкова Ю.М. в Ромодановской Райсельхозтехнике и в Ромодановской МПМК-2 подлежат включению в специальный стаж без дополнительного подтверждения полной занятости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ведомостях по начислению заработной платы в период работы истца в Ромодановской Райсельхозтехнике имеются разночтения, а именно указано «сварщик», «газосварщик» не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку это разные наименования одной профессии. Неточное и неполное наименование профессии истца Байкова Ю.М. в документах на выплату заработной платы не должно лишать его права на назначение досрочной страховой пенсии по старости; его вины в том, что работодатель неправильно указал его профессию в расчетных ведомостях, нет.
Правильно включён в специальный стаж истца и период его работы с 1 июля 2001 г. по 31 августа 2001 г. в должности электрогазосварщика на спиртзаводе «Ромодановский».
Пенсионный орган, включая в специальный стаж истца его период работы в должности электрогазосварщика 5 разряда ручной сварки на спиртзаводе «Ромодановский» с 12 июня 1998 г. по 11 декабря 2001 г., отказал во включении периода с 1 июля 2001 г. по 31 августа 2001 г. как прочие отвлечение по тем основаниям, что в расчетных ведомостях по начислению заработной платы за июль и август 2001 года не указано количество рабочих дней.
Вместе с тем, как следует из расчетных ведомостей по начислению заработной платы рабочим и служащим за 1998-2001 годы спиртзавода «Ромодановский» имеются сведения о начислении заработной платы Байкову Ю.М. как за июль, так и за август 2001 года (л.д. 143, оборот л.д. 143 т.1). Каких-либо сведений, что в данные месяцы истец действительно имел отвлечения от работы (например, находился в отпуске без сохранения заработной платы), нет.
Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобе о необоснованном включении в специальный стаж периода работы истца в должности электрогазосварщика ручной и дуговой сварки в ЗАО «Ромодановсахар».
Характер работы истца в должности электрогазосварщика ручной и дуговой сварки в ЗАО «Ромодановсахар» как работа в тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждается материалами дела, в том числе приведенными выше доказательствами.
В указанном выше акте проверки факта льготной работы Байкова Ю.М. в должности электрогазосварщика ручной и дуговой сварки в ЗАО «Ромодановсахар» с 1 марта 2002 г. по 6 апреля 2005 г., составленном специалистом ответчика, сделано заключение о правомерном включении ЗАО «Ромодановсахар» должностей электросварщика ручной сварки и электросварщика занятого на резке и ручной сварке (позиции 23200000-19906 и 23200000-19756 раздела XXXIII Списка №2) в перечень рабочих мест, профессий и должностей, которые дают право на досрочную страховую пенсию.
Из выписки из индивидуального лицевого счета истца следует, что ЗАО «Ромодановсахар» в периоды с 1 января 2003 г. и с 31 декабря 2004 г. проставлены коды льготы согласно Списку №2 от 26 января 1991 г. №10 позиция 23200000-11620 и 23200000-19756.
Каких-либо документальных сведений о том, что в период работы в ЗАО «Ромодановсахар» истец привлекался для выполнения каких-либо иных работок кроме работы электросварщика ручной сварки и электросварщика занятого на резке и ручной сварке, нет.
Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.
Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии со статьей 28 Закона о страховых пенсиях работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае отсутствия в сведениях индивидуального учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.
Проверив характер деятельности истца в спорный период, суд первой инстанции, оценив совокупность всех представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для исключения спорного периода работы истца из специального стажа, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работы в тяжелых условиях труда. Надлежащее ведение соответствующей документации, в том числе и оформление индивидуального лицевого счета истца, является обязанностью работодателя, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение спорных периодов в его специальный стаж. При том как указано выше, работодатель проставлял код льготы в индивидуальных сведениях истца в данный спорный период его работы.
Установив наличие у истца необходимого специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с учетом включения в его специальный стаж спорных периодов, суд пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 9 сентября 2019 г.
Судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы о том, что с пенсионного органа не подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Из данной нормы следует, что условием присуждения судебных расходов одной из сторон является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований. Соответственно, правом на возмещение судебных расходов обладает та сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 5 пункта 4 постановления от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав на трудовые пенсии», при удовлетворении требований гражданина по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
При обращении в суд с иском Байков Ю.М. оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что соответствует требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается соответствующим кассовым чеком и квитанцией.
В этой связи, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в возмещение понесенных судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу и не влияют на законность решения, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республике Мордовия (межрайонное) Левщановой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи И.П. Назаркина
Г.Ф. Смелкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июня 2020 г.
Судья Г.Ф. Смелкова
