Судья Неяскин Е.С. №2-253/2020
Докладчик Смелкова Г.Ф. Дело №33-1852/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Назаркиной И.П., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (ПАО) к Клименко Т.И., Семакиной В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, по апелляционным жалобам президента АКБ «Актив Банк» (ПАО) Будановой Г.С., ответчика Семакиной В.В. и представителя ответчика Клименко Т.И. Тюменцевой К.В. и на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
АКБ «Актив Банк» (ПАО) обратился в суд с указанным иском к КлименкоТ.И. и Семакиной В.В.
В обоснование требований указано, что 10 января 2020 г. Семакина В.В., состоящая в должности бухгалтера-кассира дополнительного офиса АКБ «Актив Банк» (ПАО) «Торбеевский», по указанию заместителя заведующего данного дополнительного офиса Клименко Т.И. осуществила от своего имени перевод без открытия банковского счета с использованием системы переводов «Золотая Корона» на сумму 500 000 руб. по реквизитам карты <№> (банк получателя: АО «Тинькофф Банк»). Перевод был осуществлен без оформления приходного кассового ордера, без внесения денежных средств в кассу банка и без зачисления на транзитный счет <№> для осуществления перевода в корреспонденции со счетом по учету кассы дополнительного офиса, что не предусмотрено правилами перевода денежных средств, которыми должны руководствоваться ответчики при осуществлении своих должностных обязанностей. В результате неправомерных виновных действий Семакиной В.В. и КлименкоТ.И. образовалась недостача в сумме 500 000 руб., что подтверждается представленными документами и материалами служебной проверки. В объяснениях ответчики пояснили, что случившееся произошло вследствие введения их в заблуждение посторонним лицом. С ответчиками заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого они приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем имущества, однако, претензия банка о добровольном возмещении материального ущерба, оставлена ответчиками без удовлетворения.
По данным основаниям АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) просил суд взыскать с Клименко Т.И. и Семакиной В.В. в равных долях в пользу банка сумму причиненного материального ущерба в размере 500 000 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8200 руб.
Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2020 г. исковые требования АКБ «Актив Банк» (ПАО) удовлетворены частично.
С Клименко Т.И. в пользу АКБ «Актив Банк» (ПАО) взыскан причиненный материальный ущерб в размере 250 000 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 100 руб.
С Семакиной В.В. в пользу АКБ «Актив Банк» (ПАО) взыскан причиненный материальный ущерб в размере 125 000 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 700 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе президент АКБ «Актив Банк» (ПАО) БудановаГ.С. просит изменить решение суда в части снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Семакиной В.В., и удовлетворить иск в полном объеме. Указывает, что с Семакиной В.В. правомерно заключен договор о полной материальной ответственности; должностные обязанности бухгалтера-кассира она должна была осуществлять согласно должностной инструкцией. Ссылается на наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчиков и наступившим ущербом. Считает, что не имелось оснований для снижения взыскиваемой с Семакиной В.В. суммы.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика Клименко Т.И. Тюменцова К.В. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что ущерб банку причинен мошенническими действиями неизвестного лица, который представился руководителем экономического отдела банка и потребовал провести тестирование работы системы переводов путем пробного перевода. Ссылается, что не была проинструктирована и обучена работе в новой системе переводов. Указывает на отсутствие умысла, поскольку была введена в заблуждение и обманута. Считает, что банком не исполнена обязанность по обеспечению надлежащего хранения имущества, что исключает материальную ответственность работника; банк не предпринял должных и исчерпывающих мер к обучению и предупреждению мошеннических действий со стороны третьих лиц. Обращает внимание, что банк признан потерпевшим по уголовному делу по данному факту. Полагает, что она подлежала привлечению к ответственности как руководитель организации. Указывает, что договор о полной материальной ответственности она заключала с ПАО КБ «МПСБ», изменения в который после присоединения к АКБ «Актив Банк» внесены не были.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Семакина В.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении иска. Ссылается, что к недостаче она имеет косвенное отношение, поскольку выполняла прямые указания руководителя Клименко Т.И. Обращает внимание, что она не была ознакомлена с рядом документов, касающихся правил перевода денежных средств. Ссылается, что ущерб банку причинен мошенническими действиями третьих лиц, поэтому ее вины в недостаче нет. Указывает, что Банк не заключал с ней договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Считает, что банком представлен неполный пакет документов, необходимых для рассмотрения настоящего спора. Отмечает, что суд необоснованно отклонил ходатайства о приостановлении производства по делу до окончания расследования уголовного дела и по истребованию отсутствующих документов. Полагает, что судья косвенно заинтересован в исходе дела.
В возражениях на апелляционные жалобы Председатель Правления АО «Актив Банк» Буданова Г.С. просит апелляционные жалобы Семакиной В.В. и представителя Клименко Т.И. оставить без удовлетворения.
В судебное заседание Клименко Т.И. и ее представитель Сацук С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
На основании части третьей статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, заслушав представителя АКБ «Актив Банк» (ПАО) Воронцову Л.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы банка и возражавшую против доводов апелляционных жалоб стороны ответчиков, Семакину В.В. и ее представителя Борисова А.П., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и просивших решение суда в части взыскания денежных средств с Семакиной В.В. отменить и в иске к ней отказать, Тюменцову К.С., поддержавшую доводы ее апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражений на апелляционные жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с 1 февраля 2002 г. по трудовому договору Клименко Т.И. работала в ПАО КБ «МПСБ», с 18 сентября 2017 г. - в должности заместителя заведующего дополнительным офисом «Торбеевский».
Согласно должностной инструкции заместитель заведующего дополнительным офисом «Торбеевский» относиться к категории руководители. Лицо, замещающее данную должность, должно знать, в том числе компьютерные программы и современные информационные системы по работе. В его должностные обязанности входит обеспечение организации контроля, отражение правильности бухгалтерского учета в дополнительном офисе; выполнение работы оператора системы переводов денежных средств по переводу денежных средств в валюте РФ и в валюте США: контролирует правильность оформления заполненных бланков, идентифицирует получателя перевода, проверяет его правоспособность, устанавливает подлинность информации о переводе по системе переводов денежных средств, представляет документы кассиру операционной кассы на выплату и отправку денежных переводов по системе переводов денежных средств, формирует отчетность, подбирает и подшивает документы по системе переводов денежных средств; контролирует прием, проверку документов по операциям в системе переводов денежных средств (реестров, расходных, приходных кассовых ордеров), делает проводки в АБС в соответствии с расходными, приходными кассовыми ордерами, формирует мемориальные ордера по данным операциям, осуществляет передачу задолженности по переводам в системе переводов денежных средств.
18 сентября 2017 г. ПАО КБ «МПСБ» заключило с Клименко Т.И. договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Клименко Т.И. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. По условиям договора она обязалась, в том числе принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества, ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их получению, хранению и/или выдаче.
С 8 июля 2019 г. ПАО КБ «МПСБ» было реорганизовано в форме присоединения к АКБ «Актив Банк» (ПАО).
8 сентября 2019 г. АКБ «Актив Банк» (ПАО) и Клименко Т.И. заключили дополнительное соглашение №22 к трудовому договору, условиями которого стороны определили, в том числе, что круг служебных (трудовых) обязанностей работника, конкретных заданий в пределах своей должности, а также иные условия трудового договора не изменяются.
Из пояснений сторон следует, что с осени 2019 года Клименко Т.И. по совместительству также выполняла обязанности заведующего дополнительным офисом «Торбеевский» АКБ «Актив Банк» (ПАО).
Семакина В.В. по трудовому договору от 14 февраля 2018 г. была принята на работу на должность бухгалтера-кассира в дополнительный офис «Торбеевский» ПАО КБ «МПСБ».
Согласно должностной инструкции в обязанности бухгалтера-кассира входит контроль правильности оформления квитанций от физических лиц для осуществления оплаты переводов без открытия банковского счета; формирование проводки в Ва-Банке в соответствии с квитанциями на оплату; контроль приема, проверки документов по операциям по системам денежных переводов денежных средств (реестр, расходных, приходных кассовых ордеров), осуществление проводок в Ва-Банке в соответствии с расходными, приходными кассовыми ордерами, формирует мемориальные ордера по данным операциям, осуществляет передачу задолженности по переводам.
В этот же день 14 февраля 2018 г. банк заключил с Семакиной В.В. договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. По условиям договора она обязалась, в том числе принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества, ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их получению, хранению и/или выдаче.
В связи с реорганизацией ПАО КБ «МПСБ» в форме присоединения к АКБ «Актив Банк» (ПАО) 8 июля 2019 г. Семакина В.В. и АКБ «Актив Банк» (ПАО) заключили дополнительное соглашение №1 к трудовому договору, условиями которого определили, в том числе, что круг служебных (трудовых) обязанностей работника, конкретных заданий в пределах своей должности, а также иные условия трудового договора не изменяются.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 10 января 2020 г. Семакина В.В. по указанию Клименко Т.И. осуществила от своего имени перевод без открытия банковского счета с использованием системы переводов «Золотая Корона» на сумму 500 000 руб. по реквизитам карты <№> (банк получателя АО Тинькофф Банк). Перевод был осуществлен без оформления приходного кассового ордера, то есть наличные денежные средства в кассу банка не были внесены и не зачислены на транзитный счет 40911 для осуществления перевода в корреспонденции со счетом по учету кассы дополнительного офиса.
Однако в результате перевода, выполненного без внесения денежных средств, с корреспондентского счета банка были списаны денежные средства.
По заявлению Клименко Т.И. от 10 января 2020 г. следственным отделом ММО МВД России «Торбеевский» возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного частью 3 стати 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. По данному делу потерпевшим признан АКБ «Актив Банк» (ПАО).
13 января 2020 г. в связи с указанным инцидентом президентом АКБ «Актив Банк» (ПАО) Будановым Г.С. вынесен приказ №10-а о проведении проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
В объяснительных от 10 и 13 января 2020 г. Клименко Т.И указала, что на служебный телефон поступил телефонный звонок, звонившийся представившись начальником экономического отдела АКБ «Актив Банк» (ПАО), стал выяснять, как работает денежный перевод Контракт, затем как работает система переводов «Золотая корона». Ярлык системы переводов «Золотая корона» размещен на рабочем компьютере Семакиной В.В. Полагая, что происходит тестирование, она подошла к Семакиной В.В. и предложила ей ввести логин и пароль Семакиной В.В. для входа в систему. Под диктовку звонившего, она озвучивала, что необходимо делать Семакиной В.В., а именно они вбили номер карты, на которую необходимо осуществить перевод, заполнили заявление от имени отправителя платежа, внеся в него фамилию, имя, отчество Семакиной В.В. и ее дату рождения, а также вымышленные паспортные данные и адрес места жительства. Затем они по предложению звонившего ввели сумму перевода 500000 руб., сохранили перевод и распечатали заявление на перевод. В результате, чего денежные средства были переведены на банковскую карту <№> АО Тинькофф Банк. После осуществления перевода она позвонила кураторам, которые указали, что такого работника в банке нет. Последующие действия по отмене перевода, уведомлению служб безопасности банков, результата не дали.
Аналогичного содержания объяснения дала Семакина В.В. в объяснительных от 10 и 13 января 2020 г.
Согласно акту от 22 января 2020 г. сумма недостачи составила 500 000 руб.
По результатам служебного расследования комиссией составлен акт от 5 февраля 2020 г., в котором комиссия пришла к выводу о том, что недостача возникла по вине ФИО1 и ФИО2, в связи с чем предложено привлечь их к дисциплинарной ответственности. Кроме того, предложено привлечь работников к материальной ответственности в равных долях по 250000 руб. с каждой.
Из заключения служебного расследования, утвержденного президентом АКБ «Актив Банк» (ПАО) от 5 февраля 2020 г., следует, что 10 января 2020 г. Семакина В.В. по указанию Клименко Т.И. осуществила от своего имени перевод без открытия банковского счета с использованием системы переводов «Золотая Корона» на сумму 500 000 руб. по реквизитам карты <№> (банк получателя АО Тинькофф Банк). Перевод осуществлен без оформления приходного кассового ордера, т.е. наличные денежные средства в кассу ими не вносились. Размер прямого действительного ущерба, причиненного банку, составляет 500 000 руб., причиной возникновения которого явились неправомерные виновные действия Клименко Т.И., Семакиной В.В., выразившиеся в нарушении ими своих должностных обязанностей и должностных инструкций.
При осуществлении вышеуказанного перевода без открытия банковского счета по системе переводов «Золотая Корона» на банковский счет физического лица по реквизитам банковской карты бухгалтер-кассир Семакина В.В. и заместитель заведующего Клименко Т.И. должны были осуществить перевод лишь только после внесения отправителем наличных денежных средств в кассу банка.
Согласно «Справочной информации для бухгалтера по системе переводов «Золотая Корона»», содержащейся в программе, установленной на рабочем месте Семакиной В.В., с использованием которой осуществляются переводы по системе переводов «Золотая Корона», в разделе «Особое внимание необходимо обратить на следующую информацию» указано, что «сотрудники систем переводов или сотрудники банка НИКОГДА не звонят Вам с просьбой отправить тестовый перевод или отправить перевод повторно с целью проверки работоспособности системы, правильности расчета комиссии по переводу и т.д., НИКОГДА не исполняйте просьбу! Если Вам позвонили с просьбой совершить тестовый перевод или проверить работоспособность системы, не выполняйте никаких действий в АРМ «Денежные переводы» и незамедлительно свяжитесь со службой безопасности и ответственным за денежные переводы; клиент (отправитель или получатель) должен присутствовать при совершении денежного перевода, не проводите операций по телефонному звонку; перед отправкой денежного перевода убедитесь, что денежные средства за перевод полностью внесены в кассу; все операции денежных переводов осуществляются только по предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность».
В соответствии с распоряжением АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) от 31 июля 2019 №96-Р «О запрете проведения тестовых и иных платежей без внесения денежных средств в кассу», которое подлежит исполнению всеми работниками Банка, а также дополнительно установлена ответственность за его выполнение, в том числе на сотрудников дополнительных офисов Банка, в связи с попытками совершения мошеннических действий установлен следующий запрет: совершения операций по системам переводов без реального предоставления денежных средств (без внесения денежных средств в кассу); оформлять и совершать финансовые операции без личной явки заявителя, даже представившегося сотрудников Банка, в т.ч. навязываемой по телефону; совершения тестовых платежных поручений на сумму более 1 руб. О необходимости проведения таких платежей необходимо обязательно уведомить вышестоящего руководителя с целью выяснения необходимости выполнения таких работ.
С данным распоряжением Клименко Т.И. ознакомлена 14 августа 2019 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь статьями 247, 238, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», исходил из того, что материальный ущерб в размере 500 000 руб. причинен банку по вине его работников Клименко Т.И. и Семакиной В.В., допустивших нарушение требований локальных нормативных актов работодателя и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в связи с чем имеются правовые основания для возложения на этих работников материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба. При этом суд первой инстанции указал, что заключение между банком и ответчиками договоров о полной индивидуальной материальной ответственности является правомерным, поскольку в должностные обязанности Клименко Т.И. и Семакиной В.В. входило кассовое и иное финансовое обслуживание клиентов банка, в том числе перевод денежных средств с использованием системы переводов «Золотая корона».
Установив, что порядок и условия заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности с Клименко Т.И. и Семакиной В.В работодателем соблюден, что между действиями ответчиков и наступившим материальным ущербом имеется причинно-следственная связь, а также доказанность работодателем размера материального ущерба, суд частично удовлетворил исковые требования.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с Семакиной В.В., суд первой инстанции, учитывая ее материальное и семейное положение, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера ущерба.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют обстоятельствам дела.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.
Согласно постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» замещаемые Клименко Т.И. и Семакиной В.В. должности заместителя заведующей дополнительного офиса банка и бухгалтер-кассир относятся к должностям, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.
Доводы стороны ответчиков о том, что договоры о полной индивидуальной материальной ответственности Клименко Т.И. и Семакина В.В. заключали с ПАО КБ «МПСБ», с АКБ «Актив Банк» (ПАО) такие договоры заключены не были, не могут являться основанием для освобождения ответчиков от материальной ответственности в полном объеме.
Согласно статье 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
При реорганизации ПАО КБ «МПСБ» в форме присоединения к АКБ «Актив Банк» (ПАО) в порядке правопреемства все права и обязанности работодателя по трудовым договорам, заключенным с Семакиной В.В. и Клименко Т.И., перешли к АКБ «Актив Банк» (ПАО), что следует из условий дополнительных соглашения к трудовым договорам. При этом, место работы, функциональные обязанности ответчиц не изменились.
Соответственно, заключенный с ними договор о материальной ответственности продолжал действовать.
К тому же в соответствии с передаточным актом между АКБ «Актив Банк» (ПАО) и ПАО КБ «МПСБ», размещенном на официальном сайте АКБ «Актив Банк» (ПАО) в сети «Интернет», реорганизация не является основанием для внесения изменений в заключенные с работниками присоединяемого общества трудовые договоры, договоры о полной материальной ответственности, а также иные документы, имеющие отношение к трудовой деятельности работников, за исключением изменения наименования работодателя путем подписания дополнительного соглашения.
Условиями трудового договора, заключенного с Семакиной В.В., определено, что работник обязан заключать договор о полной материальной ответственности в случае преступления к работе по непосредственному обслуживанию или использованию денежных, товарных ценностей, иного имущества; работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба, в том числе в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Должностной инструкцией бухгалтера-кассира предусмотрено, что работник несет ответственность за причинение материального ущерба.
Условиями трудового договора, заключенного с Клименко Т.И. установлено, что если действия или бездействие работника привели к возникновению убытков работодателя, то последний имеет право взыскать с работника убытки.
Должностной инструкцией заместителя заведующего дополнительного офиса предусмотрено, что работник несет ответственность за причинение материального ущерба.
При том трудовое законодательство не устанавливает обязанность оформлять дополнительное соглашение к договору о полной материальной ответственности при реорганизации работодателя.
Таким образом, факт правомерности заключения с СемакинойВ.В. и Клименко Т.И. договора о полной материальной ответственности и наличие недостачи вверенных им денежных средств на сумму 500 000 руб. работодателем доказан.
Вместе с тем, действующим трудовым законодательством обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба возложена именно на ответчиков.
Однако ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию ответчики не представили доказательств отсутствия своей вины в недостаче вверенных им истцом денежных средств, а также судом не установлено неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, которые бы явились причиной недостачи указанных денежных средств.
При принятии решения суд первой инстанции руководствовался тем, что Клименко Т.И. и Семакина В.В. действовали в нарушение требований как действующего законодательства, так и внутренних документов банка, в том числе должностных инструкций.
10 января 2020 г. Семакина В.В. совершила в порядке, озвученном ей Клименко Т.И., банковскую операцию по переводу денежных средств без открытия банковского счета и внесения денежных средств в кассу банка с использованием системы переводов «Золотая Корона», не идентифицировав клиента, заполнив заявление о переводе от своего имени и внеся в него вымышленные паспортные данные и сведения о месте регистрации. Тем самым она провела денежный перевод в размере 500000 руб., что значительно превышает предусмотренный размер перевода для выполнения тестовых операций 1 руб., не оформив необходимые документы, что привело к незаконному списанию денежных средств, и, как следствие, причинение АКБ «Актив Банк» (ПАО) материального ущерба.
При этом Клименко Т.И. давала пояснения Семакиной В.В. о последовательности действий для совершения перевода в соответствии с указаниями, поступающими ей от неизвестного лица по телефону, не убедивших в наличии у данного лица соответствующих полномочий.
При этом ответчики имели возможность перед осуществлением банковской операции уточнить, действительно ли в банке проводится тестирование работы систем переводов, что уже после осуществления перевода они и сделали, позвонив кураторам.
Возбужденное уголовное дело и недоказанность органом расследования вины Семакиной В.В. и Клименко Т.И. в краже денежных средств не является доказательством отсутствия их вины в причинении ущерба банку. Нормами уголовно-процессуального законодательства установлен принцип презумпции невиновности лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, в отличие от положений норм трудового законодательства при передаче материально-ответственному лицу денежных средств, согласно которым отсутствие своей вины должен доказать сам работник.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ущерб был причинен в результате мошеннических действий третьих лиц, отмену обжалуемого решения суда не влекут, поскольку наличие возбужденного по факту хищения денежных средств уголовного дела само по себе не влечет освобождения ответчиков от материальной ответственности за причинение ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей с учетом установленных обстоятельств их ненадлежащего исполнения.
Наличие уголовного дела не доказывает отсутствия причинно-следственной связи, не опровергает факт нарушения ответчиками своих должностных обязанностей, не снимает с них как с работников ответственности за причиненный прямой действительный ущерб.
Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4 и 3.2.5 должностной инструкции заместитель заведующего дополнительным офисом «Торбеевский», Клименко Т.И. должна знать законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Центрального Банка, относящиеся к деятельности Банка и необходимые для выполнения ее должностных обязанностей; план счетов и правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, правила безналичных расчетов на территории Российской Федерации, правила оформления бухгалтерских и расчетно-денежных документов, отчетность банка; обладать знаниями в области автоматизированной банковской системы.
Согласно пункту 4.1 этой же инструкции, к основным задачам заместителя заведующего Клименко Т.И., за исполнение которых она несет непосредственную персональную ответственность, относится обеспечение обслуживания клиентов в рамках действующего законодательства, обеспечение контроля, отражение правильности бухгалтерского учета в Допофисе, для выполнения которого она выполняет работу оператора системы переводов денежных средств по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации и в валюте США.
Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4 и 3.2.5 должностной инструкции бухгалтер-кассир дополнительного офиса «Торбеевский» Семакина В.В. должна знать законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Центрального Банка, относящиеся к деятельности Банка и необходимые для выполнения его должностных обязанностей; план отчетов и правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, правила безналичных расчетов на территории Российской Федерации, правила оформления бухгалтерских и расчетно-денежных документов, отчетность Банка; обладать знаниями в области автоматизированной банковской системы.
К основным задачам бухгалтера-кассира Семакиной В.В., за исполнение которых она несет непосредственную персональную ответственность, относится, в том числе и осуществление комплексного обслуживания физических лиц.
Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденным Банком России 27 февраля 2017 г. № 579-П (далее - Положение № 579-П), определено, что счет № 20202 «Касса кредитных организаций» предназначен для учет наличных денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся в операционной кассе кредитной организации (филиала) и отдельных внутренних структурных подразделениях. По дебету счета отражается поступление денежной наличности в рублях и иностранной валюте по операциям в соответствии с нормативными актами Банка России. По кредиту счета отражается списание денежной наличности в рублях и иностранной валюте по операциям в соответствии с нормативными актами Банка России (пункт 2.2).
Пунктом 4.56 Положения № 579-П, определено, что счет № 40911 «Расчеты по переводам денежных средств» предназначен для учета сумм принятых (списанных с банковских счетов клиентов) переводов денежных средств, в том числе наличных денежных средств от физических лиц для осуществления перевода без открытия банковского счета, а также перевода на основании распоряжения на общую сумму с реестром в соответствии с договором с получателем средств.
По кредиту счета отражаются суммы принятых (списанных с банковских счетов клиентов) переводов денежных средств, в том числе наличных денежных средств от физических лиц для осуществления перевода без открытия банковского счета, а также перевода на основании распоряжения на общую сумму с реестром, в корреспонденции со счетом по учету кассы, счетом по учету денежных средств в банкоматах и автоматических приемных устройствах, с банковскими счетами клиентов, счетом по учету внутрибанковских требований по переводам клиентов, счетом по учету незавершенных переводов и расчетов по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России, со счетом по учету незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств, со счетом по учету незавершенных переводов, поступивших от платежных систем и на корреспондентские счета, с корреспондентскими счетами (субсчетами).
По дебету счета отражаются суммы переводов денежных средств, перечисленных по назначению, в корреспонденции с корреспондентскими счетами (субсчетами), со счетом по учету внутрибанковских обязательств по переводам клиентов, с банковскими счетами клиентов кредитной организации (филиала), банковским счетом для идентификации платежа, со счетом по учету незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств.
В силу пункта 1.4 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством: приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств; приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и выдачи наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу; приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств; уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств; уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и выдачи наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу; уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств.
В соответствии с пунктом 2.3 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 29 января 2018 г. № 630-П, операции по приему наличных денег от клиентов должны осуществляться кассовым работником на основании приходных кассовых документов.
В соответствии с пунктом 3.1 данного Положения прием наличных денег кассовым работником от физического лица для осуществления на территории Российской Федерации операции по переводу денежных средств по распоряжению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации, ВСП должен осуществляться по приходному кассовому ордеру 0402008 или отражаться указанным работником в реестре по приему наличных денег для осуществления на территории Российской Федерации операции по переводу денежных средств по распоряжению физических лиц без открытия банковских счетов (далее - реестр переводов), составляемом в произвольной форме.
В реестре переводов кассовым работником проставляются: наименование кредитной организации, или наименование филиала, или наименование ВСП; дата составления реестра переводов; фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица - вносителя; фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица - получателя или наименование организации-получателя; сумма наличных денег, принятых для осуществления операции по переводу; сумма комиссионного вознаграждения (в случае его взимания); итоговая сумма принятых наличных денег; фамилия, инициалы и подпись кассового работника.
В силу пункта 3.2 указанного Положения приходный кассовый документ оформляется клиентом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП. Для проверки, оформления приходного кассового документа клиент предъявляет бухгалтерскому работнику паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (далее - документ, удостоверяющий личность).
Между тем, ответчики осуществляли перевод денежных средств по системе «Золотая корона» в нарушение всех выше приведенных положений законодательства и должностных инструкций, локальных нормативных актов банка.
Так, согласно приведенным нормативным актам ответчики подтвердить в автоматизированной банковской системе приходный кассовый ордер должны были только после внесения денежных средств в кассу. Поскольку, денежные средства в кассу не поступили, о чем ответчикам было достоверно известно, ни Клименко Т.И., ни Семакина В.В. не имели права подтверждать совершение данной кассовой операции.
Доводы жалобы Клименко Т.И., что она действовала в соответствии с указаниями, полученными по телефону от лица, которое представившись сотрудником банка, ввело ее в заблуждение, свидетельствует лишь о нарушении ею должностной инструкции.
Тот факт, что Клименко Т.И. является работником небольшого отделения банка, и не сталкивались с данными видами переводов, в настоящем споре значения не имеет. Должностные обязанности сотрудников банка не зависят от этих обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы Семакиной В.В. о неисполнении истцом обязанности по ознакомлению ее с распоряжением от 31 июля 2019г. №96-р и справочной информацией для бухгалтера по системе «Золотая корона» отмену обжалуемого решения суда не влекут. Возможность использования системы переводов только после поступления денежных средств в кассу банка регламентированы выше приведенными нормативными актами, с которыми Семакина В.В. должна была быть ознакомлена согласно ее должностной инструкции.
Кроме того, данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы оснований для отмены решения суда не содержат.
К тому же работая с финансовыми средствами, при осуществлении трудовая обязанности по отправке денежных переводов, в том числе, в системе переводов «Золотая корона» ответчики были обязаны проявлять должную степень осмотрительности и заботливости с целью предотвращения несанкционированного доступа иных лиц к данной системе. Однако в результате недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям, выразившегося в переводе без открытия банковского счета с использованием системы переводов «Золотая Корона» 500 000 руб., ими банку причинен прямой действительный ущерб, выразившийся в реальном уменьшении имущества истца на сумму 500 000 руб.
Утверждения представителя Семакиной В.В. Борисова А.П. о том, что в порядке статьи 277 ТКРФ вся ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на Клименко Т.И. как на руководителя Семакиной В.В., судебной коллегий отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права.
Ущерб истцу причинен в результате совместных действий ответчиков, каждый из которых допустил нарушение возложенных на них должностных обязанностей и требований законодательства, регламентирующего осуществление банковских операций.
Суд первой инстанции, установив, что доказательств отсутствия вины в недостаче денежных средств в сумме 500000 руб. ответчики не представили, правомерно возложил на них обязанность по возмещению работодателю ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, обоснованно с учетом фактических обстоятельств дела определив его в равных долях по 1/2.
Доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним стороны ответчиков по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Не могут быть признаны состоятельными доводы и апелляционной жалобы истца о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для снижении взыскиваемой суммы с Семакиной В.В. в счет возмещения причинённого материального ущерба.
В силу части первой статьи 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.
Из материалов дела следует, что ответчик Семакина В.В. состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, которому обязана предоставлять содержание; по месту работы в АКБ «Актив Банк» (ПАО) имела средний месячный заработок в 2019 году в размере 12 943,32 руб., за 7 месяцев 2020 года ее среднемесячный заработок составил 12 451,32 руб., ее семья имеет кредитные обязательства, связанные с приобретением жилья, остаток долга составляет 408924,05 руб.
При таких обстоятельствах, исходя из материального положения ответчицы Семакиной В.В., судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о снижении размера ущерба и взыскания с Семакиной В.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 125 000 руб.
Другие доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм процессуального и материального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Оснований для отмены или изменения решения суда как о том ставиться вопрос в апелляционных жалобах не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы президента АКБ «Актив Банк» (ПАО) Будановой Г.С., ответчика Семакиной В.В. и представителя ответчика Клименко Т.И. Тюменцевой К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи И.П. Назаркина
Г.Ф. Смелкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 9 декабря 2020г.
Судья Г.Ф. Смелкова
