Судья Догорова Е.Ю. №2-1642/2020
Докладчик Стариннова Л.Д. Дело №33-1862/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Назаркиной И.П., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Захарова Андрея Валерьевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Аношкиной О.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 сентября 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Захаров А.В. обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк), в котором просил суд обязать ответчика изменить условия кредитного договора с установленным лимитом кредитования по кредитной карте №<данные изъяты> оформленной на его имя 3 сентября 2019 г. на основании эмиссионного контракта №<данные изъяты> с лимитом кредитования 100 000 рублей, приостановив исполнение его обязательств перед ответчиком с 16 апреля 2020 г. сроком на 6 месяцев в соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 3 сентября 2019 г. на основании эмиссионного контракта №<данные изъяты> на его имя в ПАО Сбербанк была оформлена кредитная карта №<данные изъяты> со сроком действия до 06/22 года, лимитом кредитования до 100 000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом 24,5% годовых. 11 марта 2020 г. он воспользовался данной картой, произведя покупку за счет кредитных средств на сумму 74 620 рублей, однако, не смог их возвратить в срок до 23 апреля 2020 г. из-за пандемии и введения на территории Российской Федерации режима ограничений, необходимых для борьбы с Covid-19.
16 апреля 2020 г. в соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ он обратился с письменным заявлением к кредитору об изменении условий кредитного договора и приостановлении исполнения его обязательств по кредитной карте сроком на 6 месяцев, а также по ранее заключенному кредитному договору от 30 ноября 2018 г. №36327.
Однако, сотрудник ПАО Сбербанк Сарсынгалиев О.С. отказался принять заявления на личном приеме и предложил отправить их в электронном виде, для чего самостоятельно сформировал и направил заявку от имени истца с приложением указанных заявлений через Интернет сервис ПАО Сбербанк. При этом о существовании каких-либо иных программ по реструктуризации долга по кредитным обязательствам от ПАО Сбербанк ему известно не было.
18 апреля 2020 г. ему на телефон пришло сообщение от ответчика о необходимости предоставления оригиналов документов, подтверждающих причину обращения, а также предложение подать повторную заявку о приостановлении исполнения обязательств по кредитным договорам.
20 апреля 2020 г. истец повторно обратился в дополнительный офис №8589/40, предоставив сотруднику Банка Сарсынгалиеву О.С. оригиналы заявлений от 16 апреля 2020 г. и оригиналы документов, подтверждающих снижение его доходов как индивидуального предпринимателя более чем на 30 процентов, что подтверждается распиской в получении. Также, сотрудником Банка сообщено о необходимости составить общее заявление в адрес Банка, к которому будут приобщены заявления от 16 апреля 2020 г. и документы истца. После этого сотрудник Банка проставил от имени истца отметки в бланке заявления, приобщил к нему заявления и документы истца. О принятии данных заявлений истцу пришло сообщение на телефон. Между тем в адрес истца уведомлений Банка, предусмотренных частью 6 статьи 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ не поступало, в том числе и отказа в удовлетворении его требований.
29 апреля 2020 г. истцом на сайте ответчика было оформлено заявление об устранении допущенных нарушений с приложением фотокопий ранее предоставленных документов. Соответствующее обращение 30 апреля 2020 г. было направлено на адрес интернет-приемной ЦБ РФ, на которое им был получен ответ с рекомендацией обратиться с запросом к кредитору о высылке уведомления о приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору.
6 мая 2020 г. истец направил в адрес ответчика в электронном виде претензию об устранении нарушений требований Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ.
21 мая 2020 г. в ответ на его обращения от 29 апреля 2020 г. и 6 мая 2020 г. от ответчика поступил ответ, из которого следует, что Банком по результатам обращений от 16 и 20 апреля 2020 г. принято положительное решение о реструктуризации задолженностей по программе банка «Кредитные каникулы от Сбербанка». При этом для изменения условий кредитного договора в порядке Федерального закона № 106-ФЗ ответчик рекомендовал обратиться в Банк с соответствующим заявлением, игнорируя тот факт, что 16 и 20 апреля 2020 г. истцом поданы заявления именно в порядке указанного Федерального закона.
23 мая 2020 г. истец обратился в офис ответчика с заявлением о даче разъяснений по вопросу того, почему его обращения не были рассмотрены в порядке Федерального закона № 106-ФЗ, которое оставлено ответчиком без ответа.
На повторное заявление от 22 июля 2020 г. ответчик пояснил, что истец не обращался к нему с заявлением в порядке Федерального закона №106-ФЗ, поэтому данный вопрос не рассматривался.
В результате указанных действий Банка, которые истец считает незаконными и нарушающими его права как потребителя, ему причинен моральный вред. Кроме того, ответчик до настоящего времени продолжает начислять проценты и неустойки по кредитной карте №<данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 сентября 2020 г. исковые требования Захарова А.В. удовлетворены частично, постановлено: обязать ПАО Сбербанк изменить условия Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №<данные изъяты> с лимитом кредитования 100 000 руб., заключенного 3 сентября 2019 г. между ПАО Сбербанк и Захаровым А.В., приостановив исполнение заемщиком своих обязательств с 16 апреля 2020 г. сроком на 6 месяцев в соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».
Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Захарова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. С ПАО Сбербанк в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк Аношкина О.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что Захаров А.В. обращался в ПАО Сбербанк с заявлением о реструктуризации задолженности по программе Банка «Кредитные каникулы от Сбербанка», с заявлением о предоставлении кредитных каникул по Федеральному закону от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ не обращался, в электронном бланке «Заявления о реструктуризации кредита» истцом в качестве причины обращения в Банк с заявлением о рассмотрении возможности реструктуризации кредита указано «сокращение доходов из-за пандемии COVID-19», в то время как в заявлении в качестве причины также указаны «кредитные каникулы при снижении дохода более 30% (106-ФЗ)».
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ПАО Сбербанк Начаркина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Захарова А.В. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее Закон № 106-ФЗ) заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 г. обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;
2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;
3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком (часть 6 статьи 6 Закона № 106-ФЗ).
Несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи, требованиям настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. Кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком (часть 11 статьи 6 Закона № 106-ФЗ).
В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо отказа в удовлетворении требования заемщика льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика (часть 12 статьи 6 Закона № 106-ФЗ).
Со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 6 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода (часть 13 статьи 6 Закона № 106-ФЗ).
В обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020г., разъяснено, что изменение условий кредитного договора для физического лица согласно статье 6 Закона № 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 г.
Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Начало льготного периода устанавливается по указанию заемщика, но не ранее чем за 14 дней до даты обращения с требованием к кредитору; по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой - не ранее чем за месяц до даты обращения с требованием (часть 4 статьи 6 Закона № 106-ФЗ); по потребительским кредитам (займам) с лимитом кредитования (кредитные карты) - не ранее даты обращения с таким требованием (часть 28 статьи 6 Закона № 106-ФЗ).
Условие предоставления льготного периода в виде снижения дохода более чем на 30% предполагается, пока не доказано иное, однако кредитор вправе запросить у заемщика подтверждающие это условие документы. В случае непредоставления заемщиком документов в установленный законом срок, или если представленные документы не подтверждают данное условие, кредитор направляет заемщику уведомление о непредоставлении льготного периода, с момента получения которого считается, что обязательства заемщика существуют в неизмененном виде.
Вместо запроса документов у заемщика кредитор вправе самостоятельно запросить информацию у органов, указанных в законе (части 7, 8, 29, 30 статьи 6 Закона № 106-ФЗ).
Условия льготного периода, в частности размер и порядок начисления процентов, порядок погашения основного долга и процентов, запрет начисления неустойки, штрафа, пени, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требований к поручителю, досрочного востребования всей суммы займа и т.д. установлены Законом № 106-ФЗ.
Льготный период, установленный этим законом, и льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при наличии соответствующих условий могут быть предоставлены одному и тому же заемщику в любой последовательности, однако не могут быть установлены одновременно.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 435 установлено, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет для потребительских кредитов (займов), предусматривающих предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, заемщиками по которым являются физические лица, - 100 тысяч рублей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 3 сентября 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и Захаровым А.В. был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, № эмиссионного контракта <данные изъяты> (т.1 л.д.77-83).
В соответствии с данным договором ПАО «Сбербанк России» открыло истцу счет №<данные изъяты> и выдало кредитную карту Visa Credit Momentum №<данные изъяты> с возобновляемым лимитом кредита 100 000 руб.
Согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».
Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция.
Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с Правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).
Из отчета по кредитной карте следует, что 11 марта 2020 г. Захаров А.В. совершил покупку на сумму 74 620 рублей за счет кредитных средств по карте №<данные изъяты> (т.1 л.д.16). По состоянию на 2 августа 2020 г. задолженность по кредитной карте составляет 81 504 руб. 41 коп., из которых 340 руб. 56 коп. неустойка, 14 433 руб. 12 коп. просроченные платежи, 1 351 руб. 22 коп., основной долг 65 379 руб. 51 коп. (т.1 л.д.20).
Судом первой инстанции установлено, что 16 апреля 2020 г. Захаров А.В. обратился в отделение ПАО Сбербанк с заявлением-требованием об изменении условий исполнения кредитного договора от 3 сентября 2019 г. сроком на 6 месяцев со 2 апреля 2020 г., из которого следует, что он является индивидуальным предпринимателем, использующим патентную систему налогообложения, учет доходов осуществляется в книге учета доходов индивидуального предпринимателя. В связи с введением на территории РФ ограничительных мероприятий, вызванных распространением COVID-19, его доход от предпринимательской деятельности уменьшился по сравнению со среднемесячным доходом за 2019 год более чем на 30 процентов. В марте и апреле 2020 года доход вообще не получен, в связи с чем он лишен возможности исполнить свои обязательства по кредитному договору от 3 сентября 2019 г. Данное требование направляется им в Банк в соответствии с пунктами 5-6 статьи 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа». Размеры потребительских кредитов, в отношении которых может быть применено приостановление обязательств по основаниям, предусмотренным данным Законом № 106, определены постановлением Правительства РФ № 435 от 3 апреля 2020 г., и его требования подпадают под требования к потребительским кредитам, предусматривающим предоставление кредита с лимитом кредитования до 100 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь требованиями Федерального закона от 3 апреля 2020 г. №106-ФЗ, в том числе статьи 6 данного Закона, просил ответчика приостановить исполнение его обязательств по потребительскому кредиту, заключенному с ним как с физическим лицом на основании эмиссионного контракта №0393-Р-14123522380 от 3 сентября 2019 г. сроком на 6 месяцев со 2 апреля 2020 г.
Сотрудником Банка данное обращение было оформлено в электронном виде, сформирована и подана заявка от имени истца с приложением указанного заявления через Интернет-сервис ПАО «Сбербанк России».
При этом в электронном бланке заявления о реструктуризации кредита, оформленном от имени истца, в строке «причина обращения в Банк с заявлением о рассмотрении возможности реструктуризации кредита» проставлена отметка в графе «сокращение доходов из-за пандемии COVID-19» (т.1 л.д.125).
Одновременно с данным заявлением истцом подано аналогичное заявление о приостановлении исполнения его обязательств по кредитному договору от 30 ноября 2018 г., к которому приложены копии книг учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, за 2019 и 2020 годы, а также справка о размере его доходов за 2019-2020 годы.
18 апреля 2020 г. истцу было доставлено СМС-сообщение о том, что по заявке на реструктуризацию задолженности необходимо предоставить документы, подтверждающие причину обращения, а затем 19 апреля ему доставлено СМС-сообщение о том, что заявка на урегулирование задолженности не одобрена.
20 апреля 2020 г. Захаров А.В. повторно обратился в отделение ПАО Сбербанк с вышеуказанным заявлением от 16 апреля 2020 г., предоставив подлинники документов, подтверждающих снижение его дохода более чем на 30% (т.1 л.д.45).
При этом при обращении в Банк истцом было заполнено заявление-анкета заемщика о реструктуризации кредита, в котором в качестве причины подачи заявления на реструктуризацию кредита указано: «коронавирус, потеря работы (дохода), заявка через личный кабинет от 16 апреля 2020 г.». Данное заявление, а также приложенные к нему документы, приняты сотрудником Банка Сарсынгалиевым О.С., что подтверждается его подписью (т.1 л.д.96-112).
В этот же день истцу было доставлено СМС-сообщение о том, что его обращение от 20 апреля 2020 г. принято в работу. Срок рассмотрения до 18 мая 2020 г. включительно.
29 апреля 2020 г. и 6 мая 2020 г. истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием устранить нарушения требований Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ и направить в его адрес уведомление, предусмотренное частью 6 статьи 6 данного Закона.
Аналогичное обращение 30 апреля 2020 г. было направлено истцом в службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации, на которое службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности был дан ответ от 6 мая 2020 г. №Ц1/488958 (т.1 л.д.37).
В ответ на запрос Центрального Банка Российской Федерации, а также в ответ на обращения истца от 29 апреля 2020 г. и 6 мая 2020 г. ПАО Сбербанк был дан ответ о том, что в Банке доступна отсрочка по кредитам в соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ, а также для клиентов, пострадавших от коронавируса, Банком разработана собственная программа реструктуризации задолженности «Кредитные каникулы от Сбербанка». В результате проверки установлено, что 16 апреля 2020 г. и 20 апреля 2020 г. Захаровым А.В. по кредитному договору и кредитной карте оформлены заявления о реструктуризации задолженности по причине негативного влияния COVID-19. По результатам рассмотрения указанных заявлений Банком принято положительное решение о проведении реструктуризации задолженности по программе Банка «Кредитные каникулы от Сбербанка». Для того, чтобы воспользоваться программой о предоставлении кредитных каникул в соответствии с Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ, истец может подать соответствующее заявление, отказавшись от одобренных ранее Банком условий (т.1 л.д.42).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Захарова А.В. суд первой инстанции, установив, что размер кредита не превышает установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 435 максимальный размер, и на момент обращения истца с требованием не действовал льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также им представлены доказательства, подтверждающие снижение его дохода от предпринимательской деятельности за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г., пришел к выводу о том, что он имел право на получение льготного периода в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ, в связи с чем удовлетворил требования Захарова А.В. об обязании ПАО Сбербанк изменить условия Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №4854 6301 7041 7144 с лимитом кредитования 100 000 руб., заключенного 3 сентября 2019 г. между ПАО Сбербанк и Захаровым А.В., приостановив исполнение заемщиком своих обязательств с 16 апреля 2020 г. сроком на 6 месяцев.
Поскольку в ходе судебного разбирательства суд установил нарушение прав истца как потребителя финансовых услуг, в соответствии со статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, сумму которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени разумности и справедливости суд определил в размере 1 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Требование заемщика, указанное в части 1 статьи 6 Закона № 106-ФЗ, представляется кредитору способом, предусмотренным договором, или с использованием средств подвижной радиотелефонной связи с абонентского номера, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору. Кредитор обязан обеспечить возможность получения от заемщика требования, указанного в части 1 настоящей статьи, с использованием средств подвижной радиотелефонной связи (часть 5 статьи 6 Закона № 106-ФЗ).
Пунктом 16 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что обмен информацией между клиентом и Банком может осуществляться любым из следующих способов: посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи, посредством личной явки клиента в подразделение Банка, а также посредством удаленных каналов обслуживания, используемых Банком.
В информационном письме Банка России от 5 апреля 2020 г. № ИН-06-59/49 «Об особенностях применения Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ» указано, что в целях снижения рисков некорректного отражения заемщиком обязательных условий, связанных с установлением льготного периода, полагаем возможным кредиторам осуществлять прием требований заемщика в электронном виде с учетом примерной формы, приведенной в Приложении (в случае, если прием требования заемщика в такой форме можно осуществить способом, предусмотренным договором между кредитором и заемщиком).
Также Банк России в информационном письме от 15 мая 2020 г. № ИН-06-59/89 обратил внимание кредиторов на необходимость обеспечения заемщикам возможности беспрепятственной реализации их права на получение льготного периода в порядке и на условиях, предусмотренных Законом № 106-ФЗ, а также рекомендовал: предусмотреть фиксацию обращения заемщика с требованием об установлении льготного периода, направленного кредитору любым из способов, предусмотренных Законом № 106-ФЗ, в том числе с использованием средств подвижной радиотелефонной связи с абонентского номера, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору.
Раскрывать информацию о возможности установления заемщикам льготного периода на официальном сайте кредитора в разделах, посвященных кредитованию, а также рассмотреть возможность доведения указанной информации по иным каналам взаимодействия с заемщиками.
При раскрытии информации о возможности установления заемщикам льготного периода доводить до сведения заемщиков информацию о порядке начисления и уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору (договору займа) после установления льготного периода, об отсутствии возможности воспользоваться льготным периодом повторно по одному и тому же кредитному договору (договору займа), о наличии риска образования просроченной задолженности в случае неподтверждения соблюдения условий получения льготного периода.
В случае если кредитор помимо льготного периода предлагает заемщику собственные программы, в целях более полного информирования заемщика доводить до его сведения информацию обо всех условиях как собственных программ, так и льготного периода. В целях обеспечения заемщику возможности осуществления удовлетворяющего его потребности выбора исключать случаи искажения смысла доводимой до заемщика информации, которое может привести к введению в заблуждение относительно условий льготного периода и собственных программ, в том числе в части предстоящих расходов заемщика и порядка погашения кредита (займа).
При выборе заемщиком способа реструктуризации кредита (займа) (собственная программа или льготный период) фиксировать волю заемщика относительно выбранного им способа реструктуризации кредита (займа) и условий реструктуризации.
Из материалов дела следует, что 16 апреля 2020 г. Захаров А.В. лично обратился в отделение ПАО Сбербанк с заявлением-требованием об установлении льготного периода, предусмотренного Федеральным законом № 106-ФЗ, однако сотрудником Банка в электронном бланке заявления о реструктуризации кредита, оформленном от имени истца, в строке «причина обращения в Банк с заявлением о рассмотрении возможности реструктуризации кредита» проставлена отметка в графе «сокращение доходов из-за пандемии COVID-19», при этом к электронному заявлению было приложено и письменное заявление истца.
Учитывая высокую социальную значимость вопроса поддержки заемщиков, попавших в сложную жизненную ситуацию, кредиторам необходимо обеспечить заемщикам возможности беспрепятственной реализации их права на получение льготного периода в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом № 106-ФЗ, и поскольку из буквального толкования заявления-требования Захарова А.В., следует, что он обратился в Банк с целью реализации права на получение льготного периода в порядке и на условиях, предусмотренных Законом № 106-ФЗ, и данное заявление представлено кредитору способом, предусмотренным Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, доводы апелляционной жалобы о том, что Захаров А.В. обращался в ПАО Сбербанк с заявлением о реструктуризации задолженности по программе Банка «Кредитные каникулы от Сбербанка», отклоняются, как несостоятельные.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения не содержат. Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
При рассмотрении дела нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Аношкиной О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи И.П. Назаркина
Г.Ф. Смелкова
