Судья Мартынова А.И. Дело №33-2171/2015
Докладчик Тамаров Ю.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Екония Г.К.
судей Бажанова А.О.
Тамарова Ю.П.
при секретаре Сухойкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 сентября 2015 г. в городе Саранске дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2015 г.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа.
В обоснование заявления указал, что решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия ФИО2 от 30 декабря 2014 г. № 08-37/26 он привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> рубля, кроме того, данным решением доначислена сумма неуплаченных (излишне возмещенных) налогов в размере <данные изъяты> рубля и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> рублей.
20 января 2015 г. решение Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия им было обжаловано в апелляционном порядке в УФНС России по Республике Мордовия.
Согласно решению заместителя руководителя УФНС России по Республике Мордовия ФИО3 от 17 февраля 2015 г. 13-09/01716, поступившего в его адрес 21 февраля 2015 г., данная жалоба оставлена без удовлетворения.
04 марта 2010 г. в связи с приобретением у сводной сестры ФИО4 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в адрес руководителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Мордовия им было подано заявление о выдаче уведомления о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и приложены договор купли-продажи доли, в котором содержатся сведения о передаче денежных средств ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, а также передаточный акт, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, копия паспорта с регистрацией по месту жительства.
По результатам проведённой проверки налоговым органом было подтверждено его право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных расходов на приобретение доли в квартире по вышеуказанному адресу и было выдано соответствующее уведомление № 2870, которое были им представлено в бухгалтерию прокуратуры Республики Мордовия.
Имущественный налоговый вычет ему был предоставлен также в 2011 году. Кроме того, им подана в налоговую инспекцию декларация по форме 3-НДФЛ.
В 2014 году в отношении него была назначена и проведена выездная налоговая проверка по факту получения имущественного налогового вычета в 2011 году, в ходе которой подтверждены факты законного предоставления ему налоговой инспекцией права на имущественный налоговый вычет, предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, а также факт передачи им денежных средств в вышеуказанной сумме ФИО4
Расчёт между сторонами подтвержден показаниями ФИО4, его показаниями, фактом покупки ФИО4 отдельной квартиры, копией кредитного договора <***> от 11 февраля 2010 г. о получении им кредита в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, который им использовался для приобретения доли у ФИО4, справкой Росстата о стоимости одного квадратного метра вторичного жилья, согласно которой стоимость приобретённой им доли в праве не завышена и соответствует рыночной стоимости жилья на тот период времени.
С 2005 года он и ФИО4 проживали раздельно, совместного хозяйства не вели. Кроме того, не учтено, что данным правом его наделила эта же налоговая инспекция. При получении права он никого в заблуждение не вводил, поддельных документов, справок и расписок не предоставлял.
В дополнениях к заявлению от 20 мая 2015 г. ФИО1 указал, что правом на имущественный налоговый вычет он воспользовался в течение двух налоговых периодов в 2010 г. и 2011 г.
Налоговым органом установлено нарушение им норм налогового законодательства в части получения имущественного налогового вычета в 2011 году, в тоже же время не ставится под сомнение факт получения им имущественного вычета по этой же сделке в 2010 году.
Утверждение Межрайонной ИФНС о том, что отсутствие расписки, подтверждающей расчеты между покупателем и продавцом, является основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, считает несостоятельным, поскольку факт передаче денег подтверждён вышеуказанными доказательствами.
Также в договоре купли - продажи имеется подпись о получении продавцом суммы от покупателя за приобретаемую долю в праве.
Также указывает, что при совершении сделки взаимозависимыми лицами отказ в предоставлении имущественного вычета не должен носить формальный характер.
В связи с этим просил суд признать решение Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия от 30 декабря 2014 г. № 08-37/26 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным (т. 1. л.д. 1-8, 43-46).
Решением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2015 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения (т. 2. л.д. 6-11).
В апелляционной жалобе с учётом дополнений ФИО1 просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что: налоговый вычет предоставлен ему на законных основаниях, так как он и его сестра не являются взаимозависимыми лицами, поскольку отсутствуют доказательства влияния на условия и (или) результаты договора с их стороны, а стоимость приобретённой им доли в праве была им оплачена по реальной цене, что подтверждается договором купли-продажи, в котором имеется подпись продавца, подтверждающая получение денег в сумме <данные изъяты> рублей, показаниями сестры ФИО4, кредитным договором, согласно которому он перед приобретением доли в праве взял кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а также справкой Росстата о стоимости одного квадратного метра вторичного жилья, согласно которой стоимость приобретённой им доли в праве не завышена и соответствует рыночной стоимости жилья на тот период времени; отсутствует его вина в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку никаких противоправных действий он не совершал, предоставил в налоговый орган все предусмотренные законом документы, имущественный налоговый вычет был ему предоставлен по решению налогового органа, которое действует по настоящее время; оспариваемое решение вынесено с нарушением процессуальных норм, потому что он признан виновным в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации, хотя данная статьи содержит два пункта, устанавливающие разные составы правонарушений, в решении вместо ФИО4 указана ФИО4 и неправильно указан порядок обжалования (т. 2, л.д. 29-35, 47-48).
В возражениях на апелляционную жалобу с учётом дополнений представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Мордовия ФИО5 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения (т. 2. л.д. 38-43, 52).
В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании представитель органа Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия ФИО6 возразил относительно апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что согласно договору купли-продажи от 13 февраля 2010 г. ФИО4 продала ФИО1 принадлежащую ей 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 4 договора стоимость 2/3 доли в праве была установлена сторонами договора в сумме <данные изъяты> рублей, которую продавец ФИО4, как указано в данном пункте договора, получила от покупателя.
19 февраля 2010 г. договор купли-продажи прошёл государственную регистрацию.
14 января 2011 г. ФИО1 подано в Межрайонную ИФНС России №1 по Республике Мордовия заявление о выдаче уведомления о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, налоговый агент –прокуратура Республики Мордовия.
19 января 2011 г. Межрайонной ИФНС России №1по Республике Мордовия выдано ФИО1 уведомление № 3211 о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета в 2011 году в сумме фактически произведённых налоговых расходов на приобретение квартиры по адресу: Республика <данные изъяты>
06 марта 2013 г. ФИО1 представлена в Межрайонную ИФНС № 1 по Республике Мордовия налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2011 год, в которой им заявлены стандартные налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 218 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> рублей, а также имущественные налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 321 701 руб. 80 коп., в том числе <данные изъяты>. - вычёты, представленные в отчётном периоде налоговым агентом - прокуратурой Республики Мордовия, <данные изъяты> рублей - сумма имущественного налогового вычета, заявленного налогоплательщиком на основании представленной декларации.
Письмом прокуратуры Республики Мордовия от 18 апреля 2014 г. № 80-103-2014/5937 было предложено УФНС по Республике Мордовия провести проверку по факту предоставления ФИО1 имущественных налоговых вычетов в 2010 и 2011 годах.
На основании решения начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия от 18 июня 2014 г. № 16 была проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по налогу на доходы физических лиц, за период с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2013 г.
Решением Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия от 30 декабря 2014 г. № 08-37/26 ФИО1 привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения и ему назначен штраф в размере <данные изъяты> рубля, доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещённых) налогов с учётом состояния расчётов с бюджетом в размере <данные изъяты> рубля, начислены пени за неуплату налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.
20 января 2015 г. ФИО1 обратился в УФНС России по Республике Мордовия с жалобой на указанное решение налогового органа.
Решением УФНС России по Республике Мордовия от 17 февраля 2015 г. № 13-09/01716С данная жалоба оставлена без удовлетворения. Признано технической ошибкой указание в пункте 2 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России по Республике Мордовия от 30 декабря 2014 г. № 08-37/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлено изложить пункт 2 в следующей редакции: «привлечь ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также признано опиской указание на странице 22 данного решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Мордовия наименование суда после слов: «Заявление об обжаловании налогового органа может подано» следует изложить: «в Пролетарский суд Республики Мордовия (<...> «а») в течение трёх месяцев со дня, когда налогоплательщику стало известно о нарушении его прав.
ФИО4 приходится неполнородной сестрой ФИО1
Согласно кредитному договор №141758 от 11 февраля 2010 г. ФИО1 представлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей.
Как видно из копии сообщения Мордовиястат от 27 августа 2014 г. № 02-02/183 стоимость одного квадратного метра на вторичном рынке по Республике Мордовия за четвёртый квартал 2009 г. составила <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что ФИО1 правомерно привлечён к налоговой ответственности, поскольку права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в 2011 г. в связи с приобретением доли в праве собственности на квартиру он не имеет.
Данный вывод основан на правильном применении закона.
Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день совершения сделки купли-продажи) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
При этом имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса. Указанное законоположение действовало с 1 января 2008 года до 1 января 2012 года.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 указанного Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.
В частности, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого (подпункт 3 пункта 1 статьи 20 настоящего Кодекса).
Подобное правовое регулирование при предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц применяется в настоящее время.
В соответствии с подпунктом 1 пункта статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу пункта 5 данной статьи имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.
Согласно положениям пункта 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).
Подпунктом 11 пункта 2 данной статьи предусмотрено, что с учётом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оспариваемое решение вынесено с нарушением процессуальных норм, потому что он признан виновным в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации, хотя данная статьи содержит два пункта, устанавливающие разные составы правонарушений, в решении вместо ФИО4 указана ФИО4 и неправильно указан порядок обжалования.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что налоговый вычет предоставлен ему на законных основаниях, так как он и его сестра не являются взаимозависимыми лицами, поскольку отсутствуют доказательства влияния на условия и (или) результаты договора с их стороны, а стоимость приобретённой им доли в праве была им оплачена по реальной цене, что подтверждается договором купли-продажи, в котором имеется подпись продавца, подтверждающая получение денег в сумме <данные изъяты> рублей, показаниями сестры ФИО4, кредитным договором, согласно которому он перед приобретением доли в праве взял кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а также справкой Росстата о стоимости одного квадратного метра вторичного жилья, согласно которой стоимость приобретённой им доли в праве не завышена и соответствует рыночной стоимости жилья на тот период времени, отклоняются как основанные на неправильном истолковании закона.
Действительно, в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц (абзац первый), в нем также указано, что для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами (абзац второй).
Между тем в названном пункте содержится предписание федерального законодателя о том, что его правила распространяются только на лиц, указанных в этом пункте.
Сопоставительный анализ содержания остальных семи пунктов статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации и их буквальное толкование свидетельствуют о том, что в пункте 2 установлен перечень субъектов гражданского оборота, которые признаются взаимозависимыми лицами в силу конкретных обстоятельств, названных в одиннадцати подпунктах:
1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;
2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;
3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;
4) организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 данного пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;
5) организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 данного пункта);
6) организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 данного пункта;
7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;
8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;
9) организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;
10) физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
11) физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Вывод о том, что пункт 1 и пункт 2 предусматривают самостоятельные основания для признания лиц взаимозависимыми, подтверждается содержанием пункта 6, согласно которому при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, а также правовыми предписаниями пункта 7 о полномочии суда признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 этой статьи, если отношения между лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 поименованной статьи.
По смыслу указанных правовых норм следует, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.
Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, имущественный налоговый вычет, предусмотренный статьёй 220 вышеназванного Кодекса, не предоставляется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствует его вина в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку никаких противоправных действий он не совершал, предоставил в налоговый орган все предусмотренные законом документы, имущественный налоговый вычет был ему предоставлен по решению налогового органа, которое действует по настоящее время, отклоняются.
Как указывалось выше, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, имущественный налоговый вычет, предусмотренный статьёй 220 вышеназванного Кодекса, не предоставляется.
В силу положений пункта 8 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении с письменным заявлением к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Право на получение налогоплательщиком имущественных налоговых вычетов у налоговых агентов в соответствии с настоящим пунктом должно быть подтверждено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.
В связи с этим, поскольку ФИО1 не имел права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, то он не имел право обращаться с заявлением для подтверждения этого права, тем более без предоставления документов, свидетельствующих о семейных связях, указанных в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
судьи А.О. Бажанов
Ю.П. Тамаров
