Верховный Суд Республики Мордовия Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Суд Республики Мордовия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Парамонов С.П. Дело №33-1679/57
Докладчик Елина Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Л.Д. Старинновой
судей Т.А. Елиной
Н.И. Межевовой
при секретаре судебного заседания М.А. Панковой
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска обратилась в суд с иском к Волкову Д.И. о взыскании налога, пени и штрафа в сумме <данные изъяты>.
В обоснование требований указала, что <дата> адвокат Волков Д.И. поставлен на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет.
18 апреля 2011 года адвокат Волков Д.И. представил в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2010 год. Согласно поданной декларации сумма налога на доходы физических лиц подлежит возмещению из бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
В результате проведения камеральной проверки адвокату Волкову Д.И. было отказано в профессиональных вычетах по оплате кредита и ремонта машины в размере <данные изъяты> и частично отказано в имущественном налоговом вычете на строительство дома, так как на основании поданной декларации Волков Д.И. сумму фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта берет в размере 2 000 000 руб., тогда как эта норма действует с 2008 года, а Волков Д.А. получил свидетельство на право собственности (незавершенный строительством дом) 23 января 2006 года. Следовательно сумма фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта у Волкова Д.И. составляет 1 000 000 руб.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки адвокату Волкову Д.И. было выписано сообщение № 10-09/4014 от 18 июля 2011 года о предоставлении в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации документов (информации) и внесении соответствующих исправлений в налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в установленный законодательством о налогах и сборах срок. На момент составления акта уточненная декларация адвокатом Волковым Д.И. не представлена.
В результате проведения камеральной проверки адвокату Волкову Д.И. отказано в профессиональных вычетах в размере <данные изъяты> и доначислен налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>.
19 октября 2011 года ИФНС по Ленинскому району г.Саранска вынесено решение №16-821 о привлечении Волкова Д.И. к налоговой ответственности по <данные изъяты>, за неполную уплату сумм налога, в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) <данные изъяты>
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц начислены пени в сумме <данные изъяты>
Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Саранска просила суд взыскать с Волкова Д.И. задолженность перед бюджетом в сумме <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2012 года исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что согласно пункту 24 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13 августа 2002 года N 86н/БГ-3-04/430 к основным средствам относится часть имущества используемого в качестве средств труда, для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг).
У адвоката, осуществляющего адвокатскую деятельность индивидуально, автомобиль не используется в качестве средств труда для оказания услуг, в связи, с чем он не может рассматриваться в качестве основного средства, то произведенные расходы на приобретение ГСМ, ремонт, страхование, не относятся на уменьшение дохода, полученного от осуществления адвокатской деятельности.
Кроме того указывает, что имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению вышеуказанного имущества. Таким образом, налогоплательщик вправе обратиться с заявлением в налоговый орган на предоставление ему имущественного налогового вычета в сумме 1 000 000 руб. в соответствии с тем размером вычета, который действовал на момент возникновения права на его получение.
В судебном заседании представители ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Симонова Н.В. и Кирюхина Г.В. поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Ответчик Волков Д.И. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Заслушав объяснения представителей истца ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска – Кирюхиной Г.В., Симоновой Н.В., ответчика Волкова Д.И., исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что Волков Д.И. поставлен на налоговый учет <дата> в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет.
18 апреля 2011 года Волков Д.И. в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2010 год. Согласно поданной декларации сумма налога на доходы физических лиц подлежит возмещению из бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
В результате проведения камеральной проверки адвокату Волкову Д.И. было отказано в профессиональных вычетах по оплате кредита и ремонта машины в размере <данные изъяты>. Также адвокату Волкову Д.И. было частично отказано в имущественном налоговом вычете на строительство дома.
В результате проведения камеральной проверки после дополнительных мероприятий адвокату Волкову Д.И. доначислен налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>.
19 октября 2011 года ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска вынесено решение №16-821 о привлечении Волкова Д.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения по <данные изъяты>
В соответствии статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
Согласно статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:
1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;
2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Получая доход от осуществляемой деятельности, адвокаты в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 11, пунктом 1 статьи 207, статьей 209 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать налог на доходы физических лиц.
На основании статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по НДФЛ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, вправе получить профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется адвокатом, учредившим адвокатский кабинет самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из положений главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации следует, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (пункт 1 статьи 252). Пункты 1 и 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации определяют расходы, связанные с производством и реализацией для целей исчисления налога на прибыль организаций.
К прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, данный Кодекс относит расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта), расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации (подпункт 11 пункта 1 статьи 264), а также другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией (подпункт 49 пункта 1 статьи 264).
Статья 270 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает перечень расходов, которые не могут учитываться в целях налогообложения. По смыслу пункта 49 данной статьи, такой перечень не является исчерпывающим, поскольку к расходам, не учитываемым при определении налоговой базы, также относятся расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. критериям экономической обоснованности, документального подтверждения и связи с деятельностью, направленной на получение прибыли. Если же конкретные виды расходов указаны непосредственно в пунктах 1 - 48.14 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу прямого запрета закона они ни при каких обстоятельствах не могут учитываться в целях налогообложения.
В силу пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
При этом в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций адвокат, учредивший адвокатский кабинет, приравнивается к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"; утрачивает силу с 1 января 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ).
Конституционный Суд России указал, что согласно Порядку ведения учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13 августа 2002 года N 86н/БГ-3-04/430) к основным средствам условно отнесено имущество индивидуального предпринимателя, непосредственно используемое им в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 24). Амортизация, согласно подпункту 4 пункта 15 Порядка, учитывается в составе расходов в суммах, начисленных за налоговый период; начисление амортизации производится только на принадлежащее индивидуальному предпринимателю на праве собственности имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, непосредственно используемые для осуществления предпринимательской деятельности и приобретенные за плату.
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" устанавливает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1 статьи 25), в том числе соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете (пункт 5 статьи 21), которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются, в числе прочего, размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения (пункт 4 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). За счет получаемого вознаграждения адвокат, согласно пункту 7 статьи 25 данного Федерального закона, осуществляет и профессиональные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности (подпункт 4).
Следовательно, налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов адвоката, учредившего адвокатский кабинет, определяется как сумма денежного выражения доходов в виде вознаграждения, полученного адвокатом в соответствии с заключенным им соглашением об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете, за вычетом фактически произведенных и документально подтвержденных расходов (в частности расходов, установленных пунктом 7 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Подобное правовое регулирование с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации направлено на обеспечение гарантий экономической независимости адвоката посредством реализации принципа автономности адвокатских образований (в том числе в форме адвокатского кабинета) в определении своего бюджета и при отсутствии ограничений на размер получаемых адвокатом вознаграждений.
Данное регулирование, не исключая возможности учета расходов на автотранспорт, произведенных в целях осуществления адвокатской деятельности и подтвержденных необходимыми документами, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, в том числе с учетом возложенной на адвокатов обязанности оказывать бесплатную юридическую помощь (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П и от 23 декабря 1999 года N 18-П).
Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2009 года, внесены изменения в абзац тринадцатый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в части увеличения максимального размера имущественного налогового вычета при строительстве либо приобретении жилья в Российской Федерации с 1 000 000 рублей до 2 000 000 рублей. В рамках предоставленной дискреции федеральный законодатель придал данным положениям обратную силу, распространив их на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.
Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 220 и пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный вычет может быть предоставлен по заявлению налогоплательщика как по итогам налогового периода, в котором было приобретено жилье, так и начиная с указанного налогового периода.
Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, право на применение имущественного вычета с учетом максимального размера, установленного Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", имеют налогоплательщики, которые приобрели жилье после 1 января 2008 года.
Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрировал право собственности на незавершенный строительством дом со степенью готовности 18 процентов 23 января 2006 года, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№>
На данный момент строительство не завершено, следовательно, ответчик не зарегистрировал право собственности на дом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из представленных налоговым органом письменных доказательств, Волков Д.И. привлекается к ответственности за совершение налогового правонарушения за 2010 года, о чем свидетельствует решение № 16-821 от 19 октября 2011 года. Однако в данном решении указывается, что данное решение принято на основании акта камеральной проверки № 10-1336 от 29 июля 2011 года. При этом налоговый орган прикладывает декларацию представленную Волковым Д.И. за 2009 года (л.д. 21-29).
В связи, с чем судебная коллегия не может разрешить вопрос о наличии или отсутствии у Волкова Д.И. права на профессиональные налоговые вычеты и право на получение или неполучение имущественного налогового вычета, тем самым налоговый орган не доказал обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения Волкова Д.И., а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.
Поэтому судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи Т.А. Елина
Н.И. Межевова
