Судья Е.Н. Батяркина Дело № 33а – 327/2022
Докладчик С.И. Филимонов
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Ю.П. Тамарова,
судей О.С. Михеева и С.И. Филимонова,
при секретаре С.В. Ермаковой,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а – 810/2021 по апелляционной жалобе административного истца Н.А. Гороховой на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2021 г.
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Н.А. Горохова обратилась в Ардатовский районный суд Республики Мордовия с административным иском к отделению судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее – ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия), УФССП России по Республике Мордовия, судебному приставу – исполнителю ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия О.Н. Масяйкиной о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству в отношении А.В. Гусарова.
В обоснование административного искового заявления указала, что постановлением судебного пристава – исполнителя О.Н. Масяйкиной от 28 июля 2021 г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> взыскании с А.В. Гусарова в пользу Н.А. Гороховой алиментов на содержание дочери в размере <данные изъяты> части дохода. Постановлением судебного пристава – исполнителя О.Н. Масяйкиной от 29 сентября 2021 г. определен расчет задолженности по алиментам, с которым Н.А. Горохова не согласна, поскольку примененная методика расчета задолженности по алиментам противоречит требованиям законодательства и нарушает права административного истца. В частности должностным лицом не истребована документация, подтверждающая реальные расходы должника, как индивидуального предпринимателя, применяющего общую систему налогообложения, а именно, налоговая декларация 3 – НДФЛ и первичная финансовая документация (накладные, счета – фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.), что нарушает требования пункта 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 19 июня 2012 г. № 01 – 16. Представленная должником книга доходов и расходов не соответствует утвержденной пункту 1.5 Приказа Минфина России от 22 октября 2012 г. № 135н, форме данного документа. В оспариваемом постановлении не указаны исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав при подсчете задолженности по алиментам и арифметические действия, которые были осуществлены, что нарушает раздел 5 ранее названных Методических рекомендаций № 01 – 16.
Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, административный истец считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить. Повторяя доводы административного иска, указывает на то, что судебный пристав – исполнитель не истребовал документацию, подтверждающую реальные расходы должника, как индивидуального предпринимателя, применяющего общую систему налогообложения, для установления его фактического дохода от предпринимательской деятельности, а именно: налоговую декларацию 3 – НДФЛ и первичную финансовую документацию, что нарушает требования пункта 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 19 июня 2012 г. № 01 – 16, положения Налогового кодекса Российской Федерации и противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 июля 2010 г. № 17 – П. Представленная должником книга доходов и расходов не соответствует пункту 1.5 Приказа Минфина России от 22 октября 2012 г. № 135н, которым утверждена форма данного документа. Судебным приставом – исполнителем при расчете задолженности по алиментам не проведена поверка бухгалтерии должника. В постановлении не указаны исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав при подсчете задолженности по алиментам и арифметические действия, которые были осуществлены, что нарушает раздел 5 Методических рекомендаций № 01 – 16. Также указывает, что сторона административного истца заявляла ходатайство об истребовании сведений 3 – НДФЛ с 8, 9 разделом на 2 и 3 квартал 2021 г. в отношении А.В. Гусарова, вместе с тем, суд на обозрение указанные сведения не представил. Суд необоснованно отказал в ходатайстве об истребовании доказательств из налоговой инспекции в отношении А.В. Гусарова о предоставлении расчета по страховым взносам на 2 и 3 квартал 2021 г. поскольку данные документы помогли бы увидеть реальные сведения о доходах и расходах лица. Суд не учел, что сам по себе факт направления судебным приставом запросов в организации не указывает на совершение всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Заинтересованное лицо А.В. Гусаров принес возражения на апелляционную жалобу.
В судебное заседание административный истец Н.А. Горохова, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия О.Н. Масяйкина, представители административных ответчиков ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия, УФССП России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо А.В. Гусанов и его представитель – адвокат Д.В. Земсков, не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца Н.А. Гороховой – адвокат Е.В. Чернышева доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя предусмотрено частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью четвертой статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее также – Федеральный закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью первой статьи 218, частью второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава – исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 17 части первой статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в частях второй – четвертой статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве, согласно которым размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава – исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В случае, когда определенный судебным приставом – исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Порядок расчета алиментов (задолженности) должников – индивидуальных предпринимателей, применяющих различные системы налогообложения, установлен Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утверждены ФССП России 30 ноября 2016 г. № 0001/14).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2021 г. с А.В. Гусарова в пользу Н.А. Гороховой взысканы алименты на содержание дочери ФИО19<данные изъяты> года рождения в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода до ее совершеннолетия, начиная с 1 июня 2021 г. В целях принудительного исполнения судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> о взыскании с А.В. Гусарова в пользу Н.А. Гороховой алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Постановлением судебного пристава – исполнителя О.Н. Масяйкиной от 28 июля 2020 г. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, предметом исполнения которого является взыскание с должника А.В. Гусарова алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.
Должник А.В. Гусаров с 7 апреля 2005 г. и на момент вынесения судебного решения состоит на учет в качестве индивидуального предпринимателя и использует общую систему налогообложения.
В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем производен расчет задолженности по алиментам, вынесено постановление об определении задолженности по алиментам согласно которого задолженность А.В. Гусарова по состоянию на 29 сентября 2021г. за период с 1 июня 2021 г. по 31 августа 2021 г. составляет <данные изъяты> копейки. Период начисления долга: 1 июня 2021 г. по 30 июня 2021 г. – <данные изъяты> заработка составляет <данные изъяты> копеек; период начисления долга: 1 июля 2021 г. по 31 июля 2021 г. – <данные изъяты> заработка составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; период начисления долга: 1 августа 2021 г. по 31 августа 2021 г. – <данные изъяты> заработка составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Из материалов исполнительного производства также следует, что 21 октября 2021 г. судебным приставом – исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме.
Признавая постановление судебного пристава – исполнителя законным и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленного им иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 113 Семейного кодекса Российской Федерации, 102 Федерального закона об исполнительном производстве, 216. 219, 229 Налогового кодекса Российской Федерации, разделом 5.4 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 30 ноября 2016 г. № 0001/14, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в перерасчете сумм задолженности по алиментам от полученного дохода.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 703н, Министерства финансов Российской Федерации № 112н, Министерства образования и науки Российской Федерации № 1294 от 29 ноября 2013 г. разъяснен порядок применения подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 841, согласно которого к документам, подтверждающим доходы для индивидуальных предпринимателей, применяющий общий режим налогообложения относится копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке; к документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения относится книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, форма, которой утверждена в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5.4 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов России от 30 ноября 2016 г. №0001/14, удержание алиментов производится с доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с предпринимательской деятельностью. Расчет алиментов производится с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений налоговой декларации.
При расчете алиментов (задолженности) должников – индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, судебному приставу – исполнителю следует истребовать налоговую декларацию (форма 3 – НДФЛ) и производить расчет размера алиментов (задолженности) с учетом данных, указанных в декларации.
В целях уточнения расчета задолженности по алиментам, исходя из доходов А.В. Гусарова от предпринимательской деятельности, судебным приставом – исполнителем были направлены необходимые запросы в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Мордовия о предоставлении сведений является ли А.В. Гусаров индивидуальным предпринимателем, о применяемой им форме налогообложения и доходах за период с 1 июня 2021 г. до 31 августа 2021 г.; о предоставлении налоговой декларации НДС индивидуального предпринимателя А.В. Гусарова за период с 1 июня 2021 г. по 30 сентября 2021 г.; в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, операторам связи, банки и иные кредитные организации; истребованы у должника А.В. Гусарова документы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о форме налогообложения, декларация за июнь 2021 г., список расчетных, валютных и иных счетов в банках, отчет и прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств, сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах, документы, подтверждающие расходы согласно «Книги доходов и расходов» за июнь – август 2021 г.
Из поступивших судебному приставу – исполнителю сообщений Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Мордовия следует, что А.В. Гусаров применяет общий режим налогообложения. Сведениями о полученных доходах за период с 1 июня 2021 г. по 31 августа 2021 г. инспекция не располагает, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, срок предоставления налоговой отчетности установлен не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
А.В. Гусаровым представлены судебному приставу – исполнителю истребованные у него выписки из книги доходов и расходов за июнь, июль и август 2021 г.
Доказательств недостоверности сведений, отраженных в представленной судебному приставу – исполнителю книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя А.В. Гусарова за июнь, июль, август 2021 г. в материалах дела отсутствуют.
Как верно отметил суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы обязанность предоставить налоговую декларацию 3 – НДФЛ в рассматриваемом случае отсутствует, нормами налогового законодательства закреплена система отчетности в виде налоговой декларации, предоставляемой в налоговой орган по итогам налогового периода, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (для индивидуальных предпринимателей) (статья 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации); представленная должником А.В. Гусаровым книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций оформлена и заполнена в соответствии с Приказом Минфина России № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430 от 13 августа 2002 г. «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» и требования Приказа Минфина России от 22 октября 2012 г. № 135н «Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения» на нее не распространяются; ссылка на Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 19 июня 2012 г. № 01-16, безосновательна, поскольку письмом Федеральной службы судебных приставов России от 3 марта 2021 г. <№> названные методические рекомендации признаны недействующими.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как они соответствуют требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, судебная коллегия находит их безосновательными.
Как видно из материалов дела, судебным приставом – исполнителем в суд были представлена сводка по исполнительному производству, материалы исполнительного производства <№> Согласно указанному материалу, Н.А. Горохова знакомилась в материалами исполнительного производства.
Из протокола судебного заседания от 12 ноября 2021 г., а также аудиопротокола, судебная коллегия усматривает, что административный истец не была лишена права на ознакомление с материалами административного дела, в судебном заседании объявлялся перерыв с целью ознакомления с материалами дела; после перерыва представитель административного истца пояснила, что с материалами дела, в том числе с декларацией, ознакомилась.
Кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции отмена оспариваемого постановления в настоящее время никаким образом на права взыскателя Н.А. Гороховой не повлияет, административный истец вправе после наступления срока сдачи индивидуальным предпринимателем А.В. Гусаровым налоговой декларации обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства по вновь открывшимся обстоятельствам для перерасчета размера удержанных с должника А.В. Гусарова алиментов на содержание дочери с учетом сведений налоговой декларации должника.
Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
оставить решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2021 г. без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гороховой Натальи Александровны без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение составлено 9 марта 2022 г.
