Судья Игнатьева Э.Э. дело № 33-1718/2020
УИД 12RS0013-01-2020-000516-98 (дело № 2-188/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 24 ноября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июня 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Марий Эл удовлетворить в части;
взыскать с Конаковой Галины Васильевны в пользу Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Марий Эл переплату компенсационной выплаты в размере 1200 рублей;
в остальной части исковых требований отказать;
взыскать с Конаковой Галины Васильевны в доход бюджета муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Марий Эл (далее ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Республике Марий Эл) обратилось в суд с иском к Конаковой Г.В. о взыскании переплаты компенсационной выплаты, указывая, что с 1 декабря 2011 года Конаковой Г.В. установлена ежемесячная компенсационная выплата, как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином Фирсовым Г.В., инвалидом I группы. Указанная выплата производится только неработающим трудоспособным гражданам. В соответствии с действующим порядком при трудоустройстве лицо обязано уведомить орган пенсионного обеспечения об устройстве на работу, что является основанием для прекращения выплаты. Ответчик был предупрежден о том, что выплата компенсации прекращается в случае поступления на работу и при наступлении такого обстоятельства он обязан в течение 5 дней уведомить об этом Пенсионный Фонд, однако данное обязательство ответчик не исполнил. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Конакова Г.В. работала с 1 июля
2013 года по 31 августа 2013 года, с 19 сентября 2013 года по 15 апреля
2017 года и с января 2019 года по ноябрь 2019 года. Вследствие несообщения ответчиком о факте работы образовалась переплата по ежемесячной компенсационной выплате по уходу за нетрудоспособным гражданином за периоды с 1 августа 2013 года по 31 августа 2013 года в размере 1200 руб., с 1 октября 2013 года по 15 апреля 2017 года в размере 51000 руб., с 1 февраля 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 4800 руб., в общей сумме 57000 руб. Ответчик никаких мер по погашению переплаты не предпринял. Истец просил взыскать с Конаковой Г.В. переплату компенсационной выплаты в сумме 57000 руб.
Судом постановлено указанное решение.
В поданной на указанное решение суда апелляционной жалобе
ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Республике Марий Эл просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что Конакова Г.В. не исполнила требования законодательства и в установленный срок не сообщила территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, между тем, пенсионный орган в полном соответствии с требованиями законодательства производил начисление компенсационной выплаты к пенсии нетрудоспособного гражданина Фирсова Г.В.
Согласно подпункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 октября 2020 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ГЦ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Республике Марий Эл к Конаковой Г.В. о взыскании переплаты компенсационной выплаты по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции к участию в деле не привлечен Фирсов Г.В., являющийся инвалидом I группы и давший согласие на осуществление ухода за ним. Его мнение по заявленному иску о неосновательном обогащении в связи с перечислением компенсационных выплат судом не выяснялось.
В соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающего гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, представитель ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Республике Марий Эл, Конакова Г.В., Фирсов Г.В. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. От Фирсова Г.В. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев исковое заявление по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с 1 июля 2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 343.
Согласно пунктам 2, 3 указанных Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
При этом в соответствии с требованиями пункта 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, и именно на него возложена обязанность уведомить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Из материалов гражданского дела видно, что Фирсов Г.В., <дата> рождения, является инвалидом I группы.
Решениями территориального органа ГУ - УПФР в Параньгинском районе Республики Марий Эл от 7 декабря 2011 года, ГУ - УПФР в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) от 12 октября
2018 года на основании заявлений Конаковой Г.В. от 7 декабря 2011 года, от 10 октября 2018 года и заявлений Фирсова Г.В.о согласии на осуществление ухода за ним от 7 декабря 2011 года, от 10 октября 2018 года Конаковой Г.В. назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным Фирсовым Г.В.
Как следует из искового заявления ГУ - УПФР в Параньгинском районе Республики Марий Эл Конакова Г.В. без законных оснований получала денежные средства в виде компенсационных выплат в период трудоустройства с 1 августа 2013 года по 31 августа 2013 года в размере
1200 руб., с 1 октября 2013 года по 15 апреля 2017 года в размере 51000 руб., с 1 февраля 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 4800 руб., не известив об этом пенсионный орган, в связи с чем образовалась переплата в общей сумме 57000 руб.
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии <№> от <дата>, истцом выявлен факт излишне выплаченной компенсационной выплаты по уходу за
Фирсовым Г.В. в сумме 57000 руб., за период с 1 августа 2013 года по
31 августа 2013 года, с 1 октября 2013 года по 15 апреля 2017 года, с
1 февраля 2019 года по 31 мая 2019 года.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Конакова Г.В. осуществляла трудовую деятельность с 1 июля 2013 года по 31 августа 2013 года в ООО «Дельта-Сервис», с 19 сентября 2013 года по 15 апреля 2017 года в МБУ «ХЭГ», с 1 июля 2017 года по 31 августа
2017 года в ООО «Автостройтрейд», с 1 января 2019 года по 22 ноября
2019 года в СХПК (колхоз) имени «Тукая».
Из решения ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Республики Марий Эл <№> от
22 ноября 2019 года следует, что выявлена ошибка, допущенная при выплате пенсии. Ошибка заключается в выполнении лицом, осуществляющим уход за Фирсовым Г.В., оплачиваемой работы в период с 1 августа 2013 года по
31 августа 2013 года, с 1 октября 2013 года по 15 апреля 2017 года с
1 февраля 2019 года по 31 мая 2019 года.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что получателем ежемесячной компенсационной выплаты являлся Фирсов Г.В., при этом в материалах дела не имеется доказательств того, что данные денежные средства в спорный период Фирсов Г.В. передавал Конаковой Г.В.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Конакова Г.В. подтвердила факт своего трудоустройства и получения ею от Фирсова Г.В. компенсационной выплаты в размере 1200 рублей за август 2013 года, однако указала, что после переезда в сентябре 2013 года в п. Параньга и трудоустройства в МБУ «ХЭГ» компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином она не получала, указанную выплату получал сам Фирсов Г.В. и ей данные денежные средства не передавал.
По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований, возражений Конаковой Г.В. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях Конаковой Г.В. при получении сумм компенсационной выплаты.
Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае
Конаковой Г.В.) по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности Конаковой Г.В. при получении сумм компенсационной выплаты возложена на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
Вместе с тем, пенсионным органом не опровергнуты доводы ответчика Конаковой Г.В. о том, что с сентября 2013 года указанную выплату получал сам Фирсов Г.В., не передавая ее ответчику.
Таким образом, истцом не доказан факт недобросовестности в действиях ответчика, поскольку доказательства наличия неосновательного обогащения со стороны Конаковой Г.В. в период после 1 сентября 2013 года в деле отсутствуют, в связи с чем, исковые требования ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Республики Марий Эл подлежат удовлетворению в части, признанной ответчиком. С Конаковой Г.В. в пользу ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Республики Марий Эл подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 1200 руб. за август 2013 года, полученная непосредственно Конаковой Г.В. в отсутствие законных оснований. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Республики Марий Эл освобождено от уплаты государственной пошлины, с Конаковой Г.В. в соответствии с положениями статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» государственная пошлина в сумме 400 руб.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от
17 августа 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Марий Эл удовлетворить в части.
Взыскать с Конаковой Галины Васильевны в пользу Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Марий Эл переплату компенсационной выплаты в размере 1200 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Марий Эл отказать.
Взыскать с Конаковой Галины Васильевны в доход бюджета муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Клюкина
