Судья Иванова Н.В. Дело № 33а-1758/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Йошкар-Ола 17 сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Салиховой Э.И. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Медведевского района Республики Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июня 2019 года об отказе в удовлетворении административного иска о признании информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Медведевского района Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице http://doska-objavleniy.com/index.php?id=1881012, IP адрес: 37.140.192.145, содержащей предложение об оказании услуг по обналичиванию денежных средств, закрытию НДС и других финансовых услуг, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информацией.
В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства об информации, информационных технологиях, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, установлено, что в сети «Интернет» на сайте с вышеуказанным адресом, доступ к которому является свободным, не требующим предварительной регистрации и введения пароля, размещена информация о предоставлении услуг по обналичиванию денежных средств. Ссылаясь на положения Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), статью 174 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», прокурор указал, что названная информация находится в свободном доступе и побуждает неопределенный круг лиц к совершению действий, за которые предусмотрена уголовная ответственность, и может способствовать их совершению.
Административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке, установленном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июня 2019 года прокурору отказано в удовлетворении административного иска.
В апелляционном представлении прокурор Медведевского района Республики Марий Эл просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с частью 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, доказательств наличия уважительных причин неявки сторон не представлено, административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения прокурора Назарова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, проверив материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
В силу частей 1 и 2 статьи 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», в который включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 15.1 этого же Федерального закона вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, является основанием для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи.
Статьей 174 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.
Как следует из представленного в материалах дела акта осмотра Интернет-ресурса от 30 апреля 2019 года, на сайте в сети «Интернет» на странице http://doska-objavleniy.com/index.php?id=1881012 в свободном доступе размещена информация об оказании услуг по обналичиванию денежных средств, содержится информация о контактном лице, его телефон и адрес электронной поты, информация размешена в виде графического и текстового изображения. В акте имеется скриншот указанной страницы, содержащей следующую информацию: «Предлагаем Вам обналичивание денежных средств. Закрытие НДС и другие финансовые услуги. Обналичим под комфортный процент. Законно, быстро, недорого. Любые виды деятельности, все закрывающие документы с подтверждением. Транзит по РФ, переворот в назначениях, закрытие НДС, оплата без НДС. <...>».
Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции, дав оценку тексту публикации на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства, принимая во внимание доводы, положенные в обоснование административного иска, пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что указанная публикация является подстрекательством к совершению действий, ответственность за которые предусмотрена статьей 174 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Судом правильно указано на расплывчатость и неконкретный характер формулировок, не дающие оснований полагать, что указанная в публикации на странице в сети «Интернет» информация побуждает неопределенный круг лиц к совершению действий, за которые предусмотрена уголовная ответственность, а также может способствовать их совершению.
Апелляционное представление повторяет правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, и не содержит доводов, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Ссылка в апелляционном представлении на положения статьи 174 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 6, 10 постановления от 7 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», не свидетельствует о том, что размещенная в сети «Интернет» информация об оказании услуг по обналичиванию денежных средств является запрещенной, поскольку приведенными нормами запрещено непосредственно совершение деяний, за которые предусмотрена уголовная ответственность, в частности, совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены судом правильно, выводы сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных
на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Медведевского района Республики Марий Эл – без удовлетворения.
Председательствующий О.А.Петрова
Судьи Э.И.Салихова
А.Д.Халиулин
