Судья Яшметова Е.В. Дело № 33-1904/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 15 ноября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Лелкова Н.Г.,
судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Терешиной Н. Ю. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2018 года, которым постановлено исковые требования Терешиной Н. Ю. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) включить в стаж педагогической деятельности, дающий право на получение пенсии за выслугу лет периоды нахождения на курсах повышения квалификации Терешиной Н. Ю. с 28 мая 2007 года по 08 июня 2007 года.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терешина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) (далее ГУ-УПФР в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное)) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 28 мая 2007 года по 08 июня 2007 года, а также периодов работы в должности вожатой пионерского лагеря «<...>» общей продолжительностью 56 дней (1 месяц 26 дней) в 1988 году, возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости со дня обращения за пенсией, то есть со 2 июля 2018 года.
В обоснование заявленных требований указано, что Терешина Н.Ю. обратилась в ГУ - УПФР в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с выработанным ею 25-летним стажем осуществления педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Однако решением ГУ-УПФР в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) от 11 июля 2018 года №165000/18 ей было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж ответчиком не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28 мая 2007 года по 08 июня 2007 года, а также периоды работы в 1988 году в должности вожатой пионерского лагеря «<...>» общей продолжительностью 56 дней (1 месяц 26 дней). Отказ ответчика в назначении пенсии истец считает необоснованным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Терешина Н.Ю. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о включении в стаж периодов работы в должности вожатой пионерского лагеря «<...>» общей продолжительностью 56 дней, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывается, что истец была допущена к исполнению обязанностей вожатой администрацией пионерского лагеря «<...>». Неоформление приказа о приеме на работу, а также невнесение записи в трудовую книжку является недобросовестностью работодателя. Будучи студенткой, Терешина Н.Ю. не знала о правилах оформления трудовых отношений, полагая работу в лагере, где она подчинялась правилам внутреннего распорядка, трудовой деятельностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом первой инстанции установлено, что 2 июля 2018 года Терешина Н.Ю. обратилась в ГУ-УПФР в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ГУ-УПФР в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) № 165000/18 от 11 июля 2018 года Терешиной Н.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа в связи с педагогической деятельностью. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии специальный стаж истца составлял 24 года 9 месяцев 27 дней. В специальный стаж не включены в том числе спорные периоды: с 28 мая 2007 года по 8 июня 2007 года на курсах повышения квалификации, так как данный период не предусмотрен правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516; периоды работы в 1988 году в должности вожатой пионерского лагеря «<...>» общей продолжительностью 56 дней, так как такая должность и наименование учреждения отсутствуют в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, а также в связи с невозможностью установить принадлежность лицевых счетов Чегаевой Н.Ю. ввиду отсутствия в них даты рождения, указания вместо имени и отчества инициалов.
Суд первой инстанции, оценив доводы и представленные сторонами доказательства, частично удовлетворил требования истца и включил в специальный страховой стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28 мая 2007 года по 8 июня 2007 года. В данной части решение суда первой инстанции не оспаривается.
Разрешая спор в части включения в специальный стаж истца периодов работы в 1988 году в должности вожатой пионерского лагеря «<...>» общей продолжительностью 56 дней, суд пришел к выводу, что правовых оснований для включения данного периода в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не имеется в связи с тем, что данная работа являлась ее педагогической практикой в период обучения в институте, то есть частью учебного процесса, поэтому не являлась работой, связанной с осуществлением педагогической деятельности на постоянной основе.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В спорный период постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» было утверждено «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения».
Пунктами 2, 4 указанного Положения предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
С учетом анализа приведенных правовых норм судебная коллегия приходит к выводу, что законодательство, действовавшее до 1 октября 1993 года, предусматривало зачет в специальный стаж педагогической деятельности работы в должности штатных пионервожатых.
Факт работы Терешиной Н.Ю. в пионерском лагере «<...>» на штатной основе судом первой инстанции не установлен.
Трудовая книжка истца записи, свидетельствующей о работе в 1988 году в должности пионервожатого в пионерском лагере «<...>», не содержит.
В архивной справке от 7 июня 2017 года указано, что в документах архивного фонда АО «<...>» за 1941- 2013 годы согласно расчетным ведомостям по начислению заработной платы пионерского лагеря «<...>» Чегаева (впоследствии Терешина) Н.Ю. работала пионервожатым 1, 2, 3 лагерных смен 1988 года. Приказов о приеме и увольнении с работы нет.
Таким образом, бесспорных доказательств осуществления педагогической деятельности в должности, работа в которой подлежит включению в специальный стаж истца, в указанный период истцом не представлено.
Как верно отмечено судом первой инстанции, работа истца в должности пионервожатого в пионерском лагере являлась частью учебного процесса, педагогической практикой, прохождение которой являлось обязательной в том числе в силу абзаца 5 пункта 2 постановления Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 12 апреля 1984 года № 316 «О мерах по совершенствованию подготовки, повышению квалификации педагогических кадров системы просвещения и профессионально-технического образования и улучшению условий их труда и быта».
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терешиной Н. Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Г. Лелеков
Судьи О.В. Клюкина
М.А. Гринюк
