Судья Нечаева Т.Ю. дело № 33-419/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 15 марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Ваулина А.А. и Юровой О.В.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2015 года, которым исковое заявление ФИО1 к государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Центр занятости населения города Йошкар-Олы» о признании незаконным отказа в оформлении досрочной пенсии безработному гражданину оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Центр занятости населения города Йошкар-Олы» (далее – ответчик, Учреждение), в котором просил признать незаконным отказ ответчика в выдаче ему предложения о досрочном назначении пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность оформить документы для назначения досрочной пенсии по старости. В обоснование иска указал, что со <дата> состоит на учете в качестве безработного. <дата> истец направил в адрес ответчика заявление о рассмотрении вопроса о досрочном назначении ему пенсии по старости на основании пункта 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Однако ответчиком в удовлетворении заявления истца было необоснованно отказано.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Учреждение просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
В силу пункта 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи (то есть гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.
Из дела видно, что ФИО1 состоит на учете в Учреждении в качестве безработного.
<дата> истец направил в адрес ответчика заявление о рассмотрении вопроса о выдаче ему предложения о досрочном назначении пенсии по старости на основании пункта 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». К моменту подачи указанного заявления ФИО1 согласно сведениям трудовой книжки, представленной им в Учреждение, имел трудовой стаж 3 года 1 месяц 4 дня, с последнего места работы ФИО1 уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).
Письмом ответчика от <дата><№>ФИО1 сообщено об отказе в выдаче ему предложения о досрочном назначении пенсии по старости по мотиву отсутствия необходимых условий для выдачи такого предложения, поскольку истец уволен с последнего места работы по собственному желанию.
Приняв во внимание указанные обстоятельства и вышеприведенное правовое регулирование, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности отказа ответчика в удовлетворении заявления ФИО1 ввиду отсутствия установленных пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» условий для направления ФИО1 на досрочное назначение пенсии по старости.
При этом суд верно отклонил ссылки истца на обстоятельство того, что <дата> индивидуальным предпринимателем <...> издан приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 с <дата> в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, поскольку на момент принятия ответчиком оспариваемого решения последней записью в трудовой книжке истца, представленной им в Учреждение, являлась запись об увольнении с работы у индивидуального предпринимателя <...> по собственному желанию. По указанной причине не могут быть приняты во внимание утверждения заявителя жалобы о наличии на момент вынесения ответчиком оспариваемого решения необходимого условия для выдачи ему Учреждением предложения о досрочном назначении пенсии по старости – увольнение в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, выраженную истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи А.А.Ваулин
О.В.Юрова
