Судья Смоленцева Р.Т. дело № 33-810/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 14 мая 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шипилина И.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 марта 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Шипилина И. А. к прокуратуре Республики Марий Эл о признании права на получение компенсации, взыскании денежной суммы отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шипилин И.А. обратился в суд с иском к прокуратуре Республики Марий Эл о признании за ним права на получение компенсации в размере 50 % пенсии, которая могла быть ему назначена в соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», взыскании суммы в размере <...>.
В обоснование иска Шипилин И.А. указал, что 21 июля 2003 года он был освобожден от должности <...> и уволен в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. Выплата пенсии ему была прекращена с 01 августа 2012 года, в последующем решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2012 года с него взыскана излишне выплаченная ему пенсия за период с 01 августа 2009 года по 31 июля 2012 года в сумме <...>. Основанием для таких решений явилось то, что он поступил на службу в Марийскую таможню после увольнение по выслуге лет из органов прокуратуры. В октябре 2014 года он обратился в прокуратуру Республики Марий Эл по вопросу компенсации приостановления выплаты ему пенсии. Однако письмом от 03 декабря 2014 года прокуратурой ему было отказано в компенсации приостановления выплаты пенсии. Полагает отказ незаконным, так как указанным решением суда было установлено, что с февраля 2004 года он фактически продолжил службу на тех же условиях, которые были при его увольнении из органов прокуратуры в июне 2003 года. В соответствии с конституционным принципом равенства он имеет право на компенсацию в размере 50 % предполагаемой пенсии наряду с теми сотрудниками прокуратуры, которые продолжили службу в прокуратуре после достижения 20-летней выслуги лет и получали пенсию в этом размере. Поскольку пенсия по линии таможенных органов была ему назначена с 01 октября 2012 года, то в период с 01 августа 2009 года по 30 сентября 2012 года в результате приостановления пенсионных выплат ему был причинен ущерб в размере <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шипилин И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Заслушав Шипилина И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя прокуратуры Республики Марий Эл Назарова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» пенсионное обеспечение прокурорских работников осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел.
Назначение пенсий производится на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительской системы, и их семей».
В соответствии с частью второй статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 данного Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
Как следует из материалов дела Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл 12 октября 2012 года рассмотрено гражданское дело по иску прокуратуры Республики Марий Эл к Шипилину И.А. о взыскании излишне выплаченной пенсии за период с 01 августа 2009 года по 31 июля 2012 года. Судом при разбирательстве данного дела было установлено, что приказом прокуратуры Республики Марий Эл № ... от 00.00.00Шипилин И.А. с 21 июля 2003 года освобожден от должности <...> и уволен из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. 13 февраля 2004 года приказом № ... Марийской таможни Шипилин И.А. принят на службу в таможенные органы Российской Федерации и назначен <...>, затем с 01 октября 2010 года назначен <...>. Прокуратуре Республики Марий Эл о поступлении Шипилина И.А. в 2004 году на службу в таможенные органы стало известно в июле 2012 года. Выплата пенсии Шипилину И.А. прекращена с 01 августа 2012 года. За период с 01 августа 2009 года по 31 июля 2012 года Шипилину И.А. выплачена пенсия в сумме <...>, ежемесячная доплата к пенсии в сумме <...>.
При разрешении спора суд исходил из того, что Шипилин И.А. не имел права на получение пенсии, так как после своего увольнения из органов прокуратуры стал проходить службу в таможенных органах, а в силу части второй статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 выплата назначенной пенсии приостанавливается, если пенсионер вновь поступает на службу, в том числе и в таможенные органы. Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2012 года с Шипилина И. А. в пользу прокуратуры Республики Марий Эл взыскано <...>, в доход местного бюджета – сумма государственной пошлины в размере <...>.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорам, научным и педагогическим работникам, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное настоящим пунктом, выслугу не менее 20 лет и не получающим какую-либо пенсию, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть им назначена.
Обосновывая исковые требования по настоящему делу, Шипилин И.А. исходил из того, что, несмотря на отсутствие у него права на получение пенсии за выслугу лет в органах прокураты в связи с поступлением на службу в таможенные органы, тем не менее, он имел право в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на получение выплаты в размере 50 % пенсии, которая могла быть ему назначена. Истец полагает, что прохождение им в период с 01 августа 2009 года по 30 сентября 2012 года службы в таможенных органах Российской Федерации не лишает его такого права, поскольку служба в таможенных органах, как он считает, фактически проходит на таких же условиях, как и в органах прокуратуры.
Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шипилина И.А.
При этом суд обоснованно исходил из того, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ежемесячная надбавка в размере 50 % предполагаемой пенсии является составной частью денежного содержания работников прокуратуры, следовательно, не может выплачиваться лицам, проходящим службу в иных органах. Шипилин И.А. в указанный им период проходил службу в таможенных органах Российской Федерации, следовательно, права на ежемесячную надбавку к денежному содержанию, предусмотренную указанной нормой права, не имел.
Поскольку прокуратурой Республики Марий Эл Шипилину И.А. не был причинен какой-либо ущерб, суд правомерно отказал в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика суммы в размере <...>.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решения суда, по существу повторяют основания предъявленного иска, правильность сделанных судом выводов эти доводы не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут повлечь отмену решения суда. Доводам жалобы Шипилина И.А. судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипилина И. А. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Юрова
Н.Г. Лелеков
